Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-477/2024-4

Varaždin, B. Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆO, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/23-4/30044, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 19. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 12. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1959. u [adresa], od oca Ć i majke P, rođ. A, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, arhitektonski tehničar, sada u mirovini, mjesečna primanja oko 620,00 eura, razvedena, dvoje plt. djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je 7. prosinca 2023. oko 12,15 sati u Varaždinu, Kratkom ulicom upravljala osobnim automobilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka], a dolaskom do raskrižja sa Ulicom braće Radić nije se zaustavila na prometni znak STOP – obavezno zaustavljanje, već je vozilom ušla u raskrižje i oduzela prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznaka [registarska oznaka] kojom je ulicom upravljala AO te kroz raskrižje zadržavala smjer kretanja, a tom je prilikom došlo do naleta prednjeg dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], dok je u opisanoj prometnoj nesreći nastala materijalna šteta

dakle što kao vozačica vozila koje ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom,

II. čime je postupila protivno članku 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. istog zakona, te se okrivljenoj PO radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenica novčanu kaznu može platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka iznosi 57,46 eura (pedeset sedam eura i četrdeset šest centi), a odnosi se na 26,54 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 15,92 eura za izradu fotoelaborata prometne nesreće i 15,00 eura za paušalni trošak ovog postupka, a koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona te ga je dužna naknaditi okrivljenica u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate od dana dostave ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenica je, putem branitelja, pravodobno izjavila prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenica je navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o očevidu od 15. prosinca 2023. (list 8-10 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 7. prosinca 2023. (list 11 spisa), Dokumentaciju očevida od 7. prosinca 2023. (list 12-20 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 21. siječnja 2025. (list 28-29 spisa) te je ispitao okrivljenicu.

4. U svojoj obrani okrivljenica je navela da priznaje da je 7. prosinca 2023. oko 12,15 sati u [adresa] upravljala osobnim automobilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] te je dolaskom do križanja Kratke ulice sa Ulicom braće Radić vozilom ušla u raskrižje i oduzela prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala UO, a koja je zadržavala smjer kretanja krećući se Ulicom braće Radić. Tom je prilikom to vozilo naletjelo i udarilo njeno vozilo u lijevi bočni dio. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Njen auto je imao dosta velika oštećenja i bila je dosta dugo bez auta jer je bio na popravku. Što se tiče same prometne nesreće navela je da zna da je kriva jer je izlazila iz sporedne ulice koja je bila označena znakom "stop". Ona je polako izlazila svojim vozilom nastojeći se uključiti u promet, ali je pogrešno procijenila i drugo vozilo je naletjelo na njeno, udarac je bio jak i njeno vozilo se zaokrenulo za 180 stupnjeva od udarca. Pojasnila je da se radi o jednom problematičnom raskrižju odnosno Ulica braće Radić je dosta prometna ulica te se praktički treba ubaciti između vozila koja prolaze, što je ona kritične zgode nastojala učiniti, ali krivo je procijenila. Prigovor je pisala jer je htjela zamoliti sud da joj izrekne blažu novčanu kaznu. Naime, njena mirovina je u vrijeme ovog prekršaja iznosila oko 560,00 eura, time da joj je u obaveznom prekršajnom nalogu izrečena novčana kazna koja iznosi skoro kao cijela njena mirovina, a ujedno je obvezana platiti troškove postupka u iznosu od 55,73 eura, pa bi kada se to zbroji taj iznos bio veći od njenih mjesečnih primanja u iznosu od 560,00 eura. Također moli sud da joj se ako je to moguće ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer njena majka koja je osoba starije životne dobi od 88 godina živi u [adresa] i brinem se za nju, za sve njene potrebe i vozi je doktoru na redovite kontrole tako da je ovisna o osobnom automobilu.

5. Sukladno očitovanju okrivljenice o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 15. prosinca 2023., Situacijskom planu prometne nesreće od 7. prosinca 2023. i Dokumentaciji očevida od 7. prosinca 2023. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani potvrdila da je inkriminiranog dana i to 7. prosinca 2023. oko 12,15 sati u [adresa] upravljala osobnim automobilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] te je dolaskom do križanja Kratke ulice sa Ulicom braće Radić vozilom ušla u raskrižje i oduzela prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala UO, a koja je zadržavala smjer kretanja krećući se Ulicom braće Radić. Tom je prilikom to vozilo naletjelo i udarilo njeno vozilo u lijevi bočni dio, a pritom je nastala materijalna šteta. Iz navedenog slijedi da je okrivljenica priznala da je djelo počinila na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njeno priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga i naprijed navedenoj materijalnoj dokumentaciji.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena PO kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

8. Članak 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Okrivljenica je svojim postupkom nedvojbeno ispunila biće ovog prekršaja jer iz njene obrane nije sporno da se na predmetnom raskrižju u prometu na cesti svojim vozilom uključivala u promet na glavnoj cesti pa je sukladno citiranom članku morala propustiti sva vozila koja se kreću prometnom trakom na koju se uključuje. Tom je radnjom okrivljenica oduzela prednost prolaska vozilu kojim je upravljala UO te je postupila protivno članku 57. stavak 4. ZSPC. Budući da je zbog radnje okrivljenice u prometu na cesti došlo do prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta na vozilu okrivljenice i vozilu oštećenice, što je razvidno iz Dokumentacije očevida od 7. prosinca 2023., okrivljenica je ispunila i biće prekršaja iz članka 293. stavak 1. ZSPC koji propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa ju je valjalo proglasiti krivom.

9. Za prekršaj iz članka 57. stavak 4. ZSPC, stavkom 7. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a primjenom članka 293. stavak 2. istog zakona zapriječena novčana kazna uvećava se za 260,00 eura jer je zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. odnosno zbog nepropuštanja svih vozila koja se kreću cestom označenom kao cesta s prednošću prolaska došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja, posljedicama počinjenog prekršaja te je kao olakotne okolnosti uzeo priznanje okrivljenice, osobne i obiteljske prilike okrivljenica koja je u mirovini i majka je dvoje djece te njenu neosuđivanost vidljivu iz potvrde Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 21. siječnja 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljenici za počinjeni prekršaj, na temelju članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se novčanom kaznom u izrečenoj visini ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Sud okrivljenici nije izricao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer uz primjenu načela razmjernosti, napose uzimajući u obzir stav okrivljenice prema počinjenom djelu kao i njenu dosadašnju neosuđivanost ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim ponovno ugrozila sigurnost prometa.

11. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te je navedeni trošak koji je opisan u točki IV. izreke dužna podmiriti okrivljenica jer je presudom proglašena krivom te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročila.

U Varaždinu 12. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenici, PO, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti