REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin

Poslovni broj: K-155/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji tog suda Nini Ciglenečki, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Budak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PI zbog kaznenih djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj KO-DO-106/2025 od 31. ožujka 2025., nakon održane javne rasprave zaključene 12. svibnja 2025., u prisutnosti zastupnice optužbe ĆI, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu (dalje: ODO Pazin), okrivljenog PI i braniteljice okrivljenika po službenoj dužnosti Sandre Peharec, odvjetnice u Puli, donio je te istoga dana u nazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. P i majke Ć, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju poljoprivrednik, nezaposlen, trenutno bez primanja, vlasnik grobnog mjesta, vlasnik osobnog automobila marke "Fiat Stilo'' godine proizvodnje 2006. i traktora marke "Zetor" god. proizvodnje 1994., srednjeg imovnog stanja, razveden, otac troje punoljetne djece, vojsku je služio 1989. – 1990. u Srbiji, Prokuplje, te zatim i hrvatsku vojsku u više navrata, bez čina, bez odlikovanja, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je:

1) u vremenskom razdoblju od točno neutvrđenog dana početkom studenog 2024. do 2. siječnja 2025., a posebice intenzivno unazad posljednja tri dana, u obiteljskoj kući na adresi [adresa], grad Pazin, protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), svjestan i želeći svojim ponašanjem kod svoje majke LI izazvati osjećaj straha, nesigurnosti i poniženja, dovodio se u alkoholizirano stanje pa je imenovanu udarao po glavi, unosio joj se u lice i vikao na nju da je ona za sve kriva, a dana 2. siječnja 2025. uhvatio ju za ramena i tresao ju govoreći joj da će "na tlijeh umrijet", a što je sve imenovanu omalovažilo kao osobu i kod nje izazvalo nesigurnost i bol te u dva navrata i to točno neutvrđenog dana krajem studenog 2024. i dana 2. siječnja 2025., u istoj obiteljskoj kući, u nakani da zastraši i uznemiri svoga sina SI, u alkoholiziranom stanju imenovanome rekao da su one sve krive i da će se riješiti problem ako ih ubije te da će baciti bombu i riješiti sve probleme, a koje su riječi kod imenovanog izazvale bojazan za živote članica njegove obitelji i to za njegovu baku LI, njegove tete CI i VI te za njegovu majku II,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo i drugome ozbiljno prijetio da će njemu bliske osobe usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2) dana 2. siječnja 2025., u podrumu obiteljske kuće na adresi [adresa], grad Pazin, protivno čl. 7. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18, 42/20, 114/22, u daljnjem tekstu: Zakon), bez ovlasti, držao jednu (1) ručnu bombu M52 s otpusno/udarnim upaljačem tip P3, koja se ubraja u eksplozivna sredstva vojne namjene,

dakle, neovlašteno posjedovao vatreno oružje čije je nabavljanje, prodaja i posjedovanje građanima zabranjeno.

čime je počinio, u stjecaju, jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnjom, iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, i jedno kazneno djelo protiv javnog reda, nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11

pa se okrivljeniku za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji na temelju čl. 179.a KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

okrivljeniku se za dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnjom, na temelju čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 utvrđuje za svako

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD PO 6 (ŠEST) MJESECI

okrivljeniku se za kazneno djelo protiv javnog reda, nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari na temelju čl. 331. st. 1. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

te se temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11 okrivljeni PI osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE I 4 (ČETIRI) MJESECA

te mu se temeljem čl. 57. st. 1., 2. i 5. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se od zatvorske kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca, izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem odredbe iz čl. 54. KZ/11 okrivljenom PI se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca uračunava vrijeme koje je proveo lišen slobode i to od trenutka njegova uhićenja dana 2. siječnja 2025. u 17,30 sati pa svo vrijeme koje će provesti lišen slobode do upućivanja na izdržavanje zatvorske kazne.

II. Na temelju odredbe čl. 68. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljenom PI se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a izvršavati će se unutar zatvorskog sustava dok okrivljenik bude na izdržavanju kazne zatvora, te izvan zatvorskog sustava kada se prema okrivljeniku počne primjenjivati uvjetna osuda ambulantnim putem uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

Na temelju odredbe članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljeniku ukoliko okrivljenik krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog psihijatrijskog liječenja i ukoliko se po pravomoćnosti presude ne podvrgne liječenju.

III. Temeljem odredbe iz čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76,09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenom PI se nalaže podmiriti troškove ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 40,00 eura, trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 630,00 eura te trošak kemijsko – fizikalnog vještačenja u iznosu od 47,54 eura, odnosno troškove postupka u ukupnom iznosu od 717,54 eura (sedamstosedamnaest eura i pedesetčetiri centa) uplatom u korist Državnog proračuna RH, u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude, kao i troškove iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08, tj. nagradu i nužne izdatke braniteljice koja mu je bila postavljena po službenoj dužnosti u visini koja će biti određena naknadno posebnim rješenjem temeljem čl. 148. st. 4. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu podiglo je 31. ožujka 2025. optužnicu poslovni broj KO-DO-106/2025 od 31. ožujka 2025. protiv okrivljenog PI (dalje u tekstu: okrivljenik), zbog počinjenja u stjecaju, jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnjom, iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, i jednog kaznenog djela protiv javnog reda, nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljeni PI se očitovao da se smatra krivim u cijelosti, odnosno za kaznena djela koja mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da su u cijelosti točni svi činjenični navodi iz uvodno objavljene optužnice, da ne osporava niti jedan činjenični navod iz iste, da mu je jako žao zbog počinjenja djela i da se kaje.

4. Nakon ovakve obrane okrivljenika tužitelj je izmijenio prijedlog jedinstvene sankcije na način da sada predlaže da mu se izrekne djelomična uvjetna osuda i to na način da neuvjetovani dio kazne iznosi šest mjeseci a uvjetovani dio da iznosi jednu godinu i deset mjeseci uz vrijeme provjeravanja od tri godine, dok u preostalom dijelu ostaje kod prijedloga iz optužnice.

5. Okrivljenik je prihvatio ovako izmijenjen prijedlog sankcije te je naveo da pristaje da mu se izrekne i predložena sigurnosna mjera.

6. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka, a temeljem čl. 417.a. st. 4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji - izvršen je uvid u podatke iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih proizlazi da je okrivljenik ranije kazneno i prekršajno osuđivan.

7. Iz nalaza i mišljenja dr. ŠI utvrđeno je da okrivljenik nije prepoznat kao osoba s duševnom bolešću, kao i da nije prepoznat ni kao ovisnik o alkoholu ili drogama, niti kao osoba koja bi bila intelektualno podkapacitirana, da je njegova ličnost označena "crtama ličnosti" paranoidnog tipa, da je u inkriminirano vrijeme okrivljenik u sklopu vjerojatnog Poremećaja prilagodbe postupno razvijao "stenički afekt" koji je u stanju alkoholne intoksikacije (verificirano 1,5 g/kg) otežano mogao kontrolirati što ga je dovelo do smanjene mogućnosti shvaćanja svoga postupanja i vladanja svojom voljom u odnosu na kaznena djela nasija u obitelji i prijetnji pri čemu redukciju ubrojivosti vještakinja ocjenjuje bitnom. U odnosu na kazneno djelo neovlaštenog posjedovanja vatrenog oružja nije utvrđeno patologija koja bi ga u komponentama ubrojivosti onemogućavala pa je u odnosu na to djelo bio ubrojiv (posebice imajući na umu vjerojatnu dugotrajnost posjedovanja).

8. U postupku je, dakle, utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv (utvrđeno iz rezultata provedenog psihijatrijskog vještačenja po dr. ŠI), premda u odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji i kaznena djela prijetnji bitno smanjeno, i da je djela počinio s izravnom namjerom jer je udarao majku LI i vikao na nju kako bi kod iste izazvao strah za njenu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, također je majci LI prijetio smrću i sinu SI prijetio da će usmrtiti članove njegove obitelji ne bi li ih uznemirio i ustrašio, a također je u svojoj kući držao ručnu bombu vojne namjene bez ovlasti. Isto tako on je s obzirom na svoju životnu dob (rođen je **.**.1971.), činjenicu da je rođen i živi u [adresa] te s obzirom na okolnost da je već ranije kazneno i prekršajno osuđivan, bio svjestan da takvo njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo.

9. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika temeljem odredbe iz čl.23. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje ovopredmetnih kaznenih djela opisanih u optužnici na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

10. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenih djela priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzanju i ekonomičnosti samog postupka, izraženo kajanje i izraženu spremnost da se liječi, a u odnosu na kaznena djela nasilja u obitelji i prijetnji i okolnost da je tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv, dok su mu otegotnim cijenjene ranija kaznena i prekršajna osuda. Za počinjenje tih djela okrivljenik je ranije osuđen na novčanu kaznu i na uvjetnu osudu, a kako je sada proglašen krivim da bi ponovno počinio čak četiri kaznena djela, ocjena je suda da ranije osude očito nisu na njega utjecale u dovoljnoj mjeri da se suzdrži od ponavljanja djela. Drugih olakotnih i otegotnih okolnosti sud nije našao.

11. Slijedom svih navedenih okolnosti, a imajuću u vidu zakonom zaprijećeni okvir kazne za ova konkretna kaznena djela (nasilje u obitelji - od 1 do 3 godina zatvora, prijetnja bliskoj osobi – 6 mjeseci do 5 godina zatvora, nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari – do 3 godine zatvora), sud je okrivljeniku za počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11. utvrdio zatvorsku kaznu u trajanju od jedne godine, za počinjenje dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po šest mjeseci, te za počinjenje kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, potom je te kazne objedinio i okrivljenika osudio na jedinstvenu zatvorsku kaznu u trajanju od dvije godine i četiri mjeseca, u koju se kaznu uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru te svako oduzimanje slobode i to od trenutka njegova uhićenja dana 02. siječnja 2025. u 17,30 sati pa svo vrijeme koje će provesti lišen slobode do upućivanja na izdržavanje zatvorske kazne (čl. 54. KZ/11), te mu je izrekao, temeljem čl. 57. st. 1., 2. i 5. KZ/11, djelomičnu uvjetnu osudu kojom je određeno da će se od zatvorske kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršiti šest mjeseci, dok se dio kazne u trajanju od jedne godine i deset mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od tri godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

12. Sud je stava da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Isto tako, budući da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da je okrivljenikova ličnost označena "crtama ličnosti" paranoidnog tipa te da je okrivljenik postupno razvijao "stenički afekt" koji je u stanju alkoholne intoksikacije otežano mogao kontrolirati, te obzirom da takve okolnosti mogu ubuduće poticajno djelovati za počinjenje novog (težeg) kaznenog djela, te da prema nalazu i mišljenju vještaka okrivljenika treba psihoterapijski suportirati i pomoći mu da objektivnije sagleda svoja razmišljanja, stavove, osjećaje a onda i ponašanje, a alkoholnu konzumaciju tretirati s ciljem prevencije razvoja ovisnosti, sud je prihvatio prijedlog tužitelja i okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja iz čl. 68. st. 1. KZ/11.

14. Budući da imovinskopravni zahtjev u ovom postupku nije postavljen, to sud o istome nije ni odlučivao.

15. Temeljem odredbe iz čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, a budući da ga je sud proglasio krivim. Okrivljenik je tako obvezan naknaditi trošak paušala u iznosu od 40,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08), koji je odmjeren sukladno trajanju i složenosti samog postupka, trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 630,00 eura te trošak kemijsko – fizikalnog vještačenja u iznosu od 47,54 eura (čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08). Dakle, okrivljenik je dužan naknaditi ukupno iznos od 717,54 eura, u roku od jedne godine od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik je dalje dužan naknaditi nagradu i nužne izdatke braniteljice Sandre Peharec koja mu je bila postavljena po službenoj dužnosti, o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje u smislu čl. 148. st. 4. ZKP/08 ukoliko takav zahtjev bude postavljen.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Pazin, 12. svibnja 2025.

Sutkinja

Nina Ciglenečki

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj KO-DO-106/2025

2. Okrivljeni PI – putem Zatvora u Puli-Pola

3. Braniteljica okrivljenika po službenoj dužnosti Sandra Peharec, odvjetnica u Puli

Po pravomoćnosti:

1. Oštećena LI

2. Oštećeni SI