REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5406/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje zapisničarke Lee Jagatić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/114946 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 20. prosinca 2024., temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18 i 114/22), dana 12. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika JČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da za prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 6. cit. Zakona, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje opomena te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II
Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 2. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 4/114946 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 20. prosinca 2024., okrivljenik JČ proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 € (tristo devedeset eura), koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca.
3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenica obvezna platiti iste u iznosu od 13,27 € (trinaest eura dvadeset sedam centi).
4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u kojem je u bitnome naveo da priznaje počinjenje prekršaja i duboko žali zbog istog. Naime, konzumirao je vrlo malu količinu alkohola i bio je uvjeren da je ona daleko ispod dozvoljene granice. Također osjećao se potpuno prisebno te je bio zaustavljen svega 20 metara nakon polaska, odnosno 50 metara od lokala u kojem je bio na poslovnom domjenku. Ovaj postupak je znatno utjecao na njega te ga potaknuo na još veći oprez u budućnosti. Također je napomenuo da obavlja posao voditelja na gradilištu koje je udaljeno 150 kilometara od njegovog mjesta stanovanja te mu je mogućnost upravljanja vozilom od iznimne važnosti. Zabrana upravljanja predstavljala bi mu značajan profesionalni i financijski udarac. Moli sud da smanji ili ukine izrečenu kaznu te mu omogući nastavak obavljanja profesionalnih obaveza.
5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Prigovor je osnovan.
8. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značaja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a prema podacima u spisu okrivljenik nije prekršajno osuđivan i protiv njega nije u tijeku neki drugi prekršajni ili kazneni postupak, to prema stanovištu ovoga Suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju da se prema okrivljeniku ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da i opomena kao mjera upozorenja predstavlja dovoljnu vrstu prijekora za ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija.
9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
10. Naime, u spisu nema podataka da bi protiv okrivljenika bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
11. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.
Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi
Zagrebačkoj, I. Postaje prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
