REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-364/2025-47

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Domagoju Franji Frntiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mihočević & Bajs d.o.o., Zagreb, Smičiklasova 18/III, protiv tuženika Institut Ruđer Bošković, Zagreb, Bijenička cesta 54, OIB: 69715301002, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Republika Hrvatska, Ministarstvo znanosti, obrazovanja i športa, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 24. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja AD, odvjetničkog vježbenika, punomoćnika tuženika ID, zaposlenika, te zakonske zastupnice umješača DDD, zamjenice pri OGDO u Zagrebu, dana 12. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/

Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 791,99 eur bruto, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, izuzev zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak, i to za razdoblje do 31. srpnja 2015. po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.) određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim na pojedine iznose s dospijećem kako slijedi:

- na iznos od 81,37 eur od 16. svibnja 2014. do isplate,

- na iznos od 81,37 eur od 16. lipnja 2014. do isplate,

- na iznos od 81,37 eur od 16. srpnja 2014. do isplate,

- na iznos od 81,37 eur od 16. kolovoza 2014. do isplate,

- na iznos od 81,37 eur od 16. rujna 2014. do isplate,

- na iznos od 81,37 eur od 16. listopada 2014. do isplate,

- na iznos od 81,37 eur od 16. studenog 2014. do isplate,

- na iznos od 81,37 eur od 16. prosinca 2014. do isplate,

- na iznos od 81,37 eur od 16. siječnja 2015. do isplate,

- na iznos od 59,66 eur od 16. veljače 2015. do isplate, sve u roku od 8 dana.

II/ Odbija se dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na zatraženu isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak sadržanih u zahtjevu za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 791,99 eur.

III/ Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim od 12. svibnja 2025. do isplate, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je tužbi i tijekom postupka navodio da je zaposlen kod tuženika, na temelju ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 14. srpnja 2004.. Također se iznosilo da je Kolektivnim ugovorom za znanost i visoko obrazovanje (NN, 142/10, dalje: KU) propisano pravo isplate dodatka na plaću u visini od 12% proračunske bruto osnovice, radnicima koji rade u posebnim uvjetima, a također je propisano i da će se u svakoj ustanovi konkretno utvrditi poslovi odnosno radna mjesta s posebnim uvjetima rada i poslovi s izvorima opasnosti, te vrijeme izloženosti, i kakav popis poslodavac mora dostaviti u propisanom roku nadležnom ministarstvu. Kako tužitelj upravo radi na opisanom radnom mjestu, to mu pripada i predmetni dodatak, koji se onda potražuje u ovom postupku, uz naknadu parničnih troškova, sve uz pripadajuće zakonske zatezne kamatama.

2. Tuženik je odgovoru na tužbu i tijekom postupka navodio da se osporava tužbeni zahtjev u cijelosti, ističući da je KU iz 2010. bio otkazan, na koji način bi i otpala osnova predmetnog potraživanja, a također se iznosilo da se za utuženo razdoblje ne može primijeniti Popis radnih mjesta s posebnim uvjetima rada iz 2013., kojim slijedom je predlagao odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, uz nadoknadu parničnih troškova, i kojim navodima se pridružio i umješač na strani tuženika (Republika Hrvatska, čije miješanje je sud prihvatio s obzirom na osnivačka prava prema tuženiku).

3. Tužitelj se očitovao na navode iz odgovora na tužbu u podnesku od 12. studenog 2018., kao i podneskom od 23. srpnja 2019. ističući, između ostalog, da postoji pravomoćna presuda naslovnog suda poslovnog broja Pr-8589/2014 (drugostupanjska presuda poslovnog broja Gž R-700/2018 od 4. prosinca 2018.), kojom je utvrđeno kako je Odluka Vlade Republike Hrvatske o otkazivanju KU nezakonita i nedopuštena. Također, tužitelj je navodi i da tuženik nije stavio izvan snage svoj Popis radnih mjesta iz 2013., a niti ga je ažurirao, što je obveza tuženika, na koji način onda nema prepreke da se i nakon 2013. primjenjuje naprijed navedeni Popis, s obzirom da je tužitelj u utuženom razdoblju bio izložen opasnostima, a vezano za radno mjesto koje obavlja.

4. Tijekom postupka prvostupanjski sud donio je presudu dana 23. srpnja 2020. poslovnog broj Pr-1003/2020 (kojom je tužbeni zahtjev usvojen u cijelosti, osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, str. 99-104 spisa), koju je isti sud ukinuo rješenjem od 5. lipnja 2024. poslovnog broja Pr-1003/2020 (str. 132-135 spisa), s obzirom da je istovremeno usvojen prijedlog tuženika te je dopušteno ponavljanje postupka u ovoj pravnoj stvari, nakon čega je rješenjem od 28. kolovoza 2024., poslovnog broja Pr- 955/2024 bio određen prekid postupka, do pravomoćnog okončanja postupka vođenog pred ovim sudom pod poslovnim brojem Pr-16194/2021.

5. Kako je u citiranom postupku koji se vodio pod poslovnim brojem Pr- 16194/2021 u međuvremenu donijeta prvostupanjska presuda, i to dana 23. travnja 2024., kao i drugostupanjska odluka pred Županijskim sudom u Zagrebu, od 15. listopada 2024. poslovnog broja Gž R-568/2024, te je tako navedeni postupak pravomoćno okončan, to su se ostvarili uvjeti za nastavak ovog postupka u kojem smislu je i odlučeno rješenjem poslovnog broja Pr-955/2024 od 29. siječnja 2025..

6. Sud je u svrhu utvrđenja činjeničnog stanja tijekom ponovljenog postupka izvršio uvid u ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 14. srpnja 2004. (str. 6-7 spisa), Popis radnih mjesta i zaposlenika tuženika (str. 8-21 spisa), obračunsku listu (str. 51 spisa) i presudu ovog suda poslovnog broja Pr-16194/2021 te Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja Gž R-568/2024 (str. 148-177 spisa), kao što je saslušan i sam tužitelj na ročištu održanom 25. lipnja 2020. (str. 93-95 spisa).

7. Izvršen je i uvid u priklopljeni spis poslovnog broja Pr-12957/2013.

8. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN, 53/91 i dr.) sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

9. Naime, sukladno odredbi članka 54. KU je propisano da zaposlenima za koje se temeljem Procjene opasnosti iz čl. 58. st. 1. KU i popisa radnih mjesta iz čl. 58. st. 3. utvrdi da rade u posebnim uvjetima rada, izloženi izvorima opasnosti i štetnim utjecajima rada pripada dodatak na plaću u visini 7% do 15% osnovice za izračun plaće u javnim službama. Prema čl. 55. izvorima opasnosti smatraju se mehaničke opasnosti, padovi i rušenja, električna struja, kemijske tvari, biološke tvari, požari i eksplozije, vruće ili hladne tvari, buka, prašina, vibracije, zračenja, mikroklima, rasvjeta, fizički napor, nefiziološki položaj tijela, psihofiziološki napori i dr.. Nadalje, sukladno odredbi čl. 56. zaposleni imaju pravo na dodatak na plaću ako rade s izvorima opasnosti, odnosno ako su izravno ili neizravno izloženi izvorima opasnosti, s tim da je odredbom čl. 57. utvrđena visina dodatka pa je tako propisano da zaposleni imaju pravo na dodatak od 12% ako rade s izvorima opasnosti od 25-50% radnog vremena.

10. Uvidom u ugovor o radu razvidno je da je tužitelj zaključio s tuženikom ugovor o radu na neodređeno vrijeme za radno mjesto stručnog suradnika, kao što je i uvidom u Popis radnih mjesta i zaposlenika koji rade na radnim mjestima s posebnim uvjetima rada utvrđeno radno mjesto tužitelja, te je naveden tužitelj s utvrđenim opsegom izloženosti od 12% ukupnog radnog vremena (rbr. 79., str. 12 spisa, odnosno rbr. 81., str. 28 spisa poslovnog broja Pr-12957/2013, u koji je također izvršen uvid tijekom ovog postupka, i u kojem postupku su tužitelju dosuđeni traženi iznosi dodatka s istog osnova za ranije razdoblje).

11. Nadalje, iz iskaza tužitelja kao parnične stranke proizlazi da je tužitelj doktor znanosti, te da je zaposlen kod tuženika uz minimalne prekide od 1994. godine do nadalje. Njegovi poslovi uključuju proučavanje i analizu neutronskog zračenja, što spada u nuklearna zračenja i pojave, u vezi čega navodi da je stoga zadužen i za rukovanje strojevima i aparatima koji služe za analizu takvih vrsta zračenja, u pravilu koriste tri uređaja.

12. Navodi da je kod rukovanja takvim uređajima potrebna velika pažnja i predznanje, budući da je osobito kod mijenjanja uložaka moguća kontaminacija u slučaju pogrešnog postupanja, a i sam uređaj sadrži oznake radijacije i sl.. Prilikom takvog rada koriste zaštitu opremu koju im osigurava poslodavac, u naravi zaštitne rukavice, kutu, masku i sl., i što predstavlja standard zaštite za takve poslove. Osim toga, navodi da postoje i periodične inspekcije tj. kontrole zračenja i sl., od strane nadležnih tijela.

13. Ističe da se on po prirodi stvari bavi i akademskim radom tj. pisanjem stručnih i znanstvenih radova, te bih ocijenio da njegova izloženosti posebnim uvjetima rada tijekom radnog vremena prosječno iznosi oko 50%. Također navodi da opisane poslove u nepromijenjenom obliku odrađuje od početka svog zaposlenja kod tuženika tj. nije bilo većih promjena u opisu poslova i načinu rada, osim periodične promjene uređaja i strojeva s obzirom na zastarjelost odnosno istrošenost ranijeg.

14. Poznato mu je da je ranije bio na popisu poslova s posebnim uvjetima rada, te smatra da na takav dodatak i nadalje ima pravo, budući da se priroda rada suštinski nije promijenila.

15. Obzirom na sadržaj iskaza tužitelja, čijem iskazu je sud u cijelosti povjerovao jer je objektivni i logični, sud je utvrdio da je tužitelj u čitavom utuženom razdoblju radio u istim uvjetima kakvi su bili i 2013., kada je bio uvršten na popis zaposlenika s utvrđenim postotkom izloženosti od 12% cjelokupnog radnog vremena, kod čega, kako je već rečeno, proizlazi da se iz iskaza tužitelja ukazuje da se ništa značajnije u uvjetima rada nije promijenilo.

16. Isto tako uslijed činjenice da je pravomoćnom sudskom odlukom utvrđen nezakonitom Odluka Vlade Republike Hrvatske o otkazu KU, smatra se da takva Odluka nije niti donesena, odnosno ista nije proizvela pravni učinak, što znači da sva pravila iz KU važe za čitavo utuženo razdoblje, odnosno sve do 22. siječnja 2015., kada bi KU istekao. Obzirom na navedeno nije relevantna Odluka Vlade Republike Hrvatske o otkazivanju KU, budući je ista utvrđena nezakonitom, tj. proizlazi da je u čitavom utuženom razdoblju bio na snazi KU, kojeg tuženik mora primjenjivati na sve svoje radnike.

17. Ne može se govoriti niti o promašenoj pasivnoj legitimaciji, budući je tuženik kao poslodavac u obvezi isplatiti plaću, kao i dodatke na plaću tužitelju, sve sukladno odredbi čl. 7. Zakona o radu (NN, 93/14 i dr.), a tužitelj kao radnik tuženika ima pravo na dodatke na plaću koji su utvrđeni odredbama KU. Također, ukazuje se da pravo tužitelja ne derogira okolnost što je tuženik propustio ispuniti svoju obvezu iz čl. 58. st. 5. KU te reažurirati podatke s popisa, s obzirom da pravo tužitelja ne derogira okolnost što tuženik nije ažurirao Popis predmetnih radnih mjesta.

18. Tužitelj je sačinio izračun visine dodatka na plaću u visini od 12% osnovice, kako je to pobliže navedeno u konačno postavljenom tužbenom zahtjevu (81,37 eur mjesečno odnosno 59,66 eur). Slijedom navedenog sud je prihvatio visinu tužbenog zahtjeva kako je ista naznačena u tužbi, budući ista predstavlja 12% osnovice za izračun plaća u javnim službama.

19. Slijedom navedenog valjalo je tužitelju dosuditi bruto iznos od 791,99 eur, koju visinu tužbenog zahtjeva tuženik i umješač nisu osporavali (navod s ročišta od 24. ožujka 2025.), kojim slijedom je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude. Pritom se ukazuje, a što je tužitelj i navodio u svom podnesku od 10. veljače 2025., da je presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovnog broja Pr-16194/2021 od 23. travnja 2024. utvrđeno da je Odluka Vlade Republike Hrvatske o otkazivanju Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje od 22. listopada 2010. objavljena 30. prosinca 2013. u Narodnim novinama broj 159/2013 nezakonita i nedopuštena (toč. I. izreke), da je Kolektivni ugovor bio na snazi do 22. listopada 2014. (toč. II. izreke), koja presuda je i potvrđena po Županijskom sudu u Zagrebu odlukom poslovnog broja Gž R-568/2024 od 15. listopada 2024., iz čega onda proizlazi primjena predmetnog Kolektivnog ugovora u konkretnom slučaju.

20. Tužitelju na svaki pojedini dosuđeni mjesečni iznos pripada i zatezna kamata od dospijeća, tj. od 16-og u mjesecu za protekli mjesec, obzirom se radi o dodatku na plaću koji se isplaćuje najkasnije 15-og u mjesecu za protekli mjesec sukladno čl. 92. st. 3. Zakona o radu. Visina zakonske zatezne kamate za pojedina razdoblja određena je sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.) te na način pobliže naveden u točki I. izreke ove presude, s tim da, a s obzirom na odredbu čl. 45. st. 1. i 2., u vezi sa čl. 14. Zakona o porezu na dohodak (NN, 177/04 i dr.) te čl. 61. st. 1. i 9. Pravilnika o porezu na dohodak (NN, 95/05 i dr.) plaćanje poreza i prireza dospijeva s isplatom primitka od nesamostalnog rada, to tužitelj ne može ostvariti pravo na zatezne kamate za razdoblje kroz koje isto kao sastavni dio bruto plaće nije dospjelo, zbog čega tužitelju ne bi pripadale zakonske zatezne kamate u dijelu iznosa poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak, u kojem smislu je zahtjev tužitelja u tom dijelu valjalo odbiti, kako je to pobliže navedeno pod točkom II. izreke ove presude.

21. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. Zakona o parničnom postupku, a u vezi odredbe čl. 155. istog Zakona.

22. Punomoćniku tužitelja u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te temeljem priloženog troškovnika stoga pripada nagrada za sastav tužbe, te podnesaka od 12. studenog 2018., 10. prosinca 2018., 23. srpnja 2019., 24. siječnja 2022., 7. siječnja 2025. i 10. veljače 2025., za svaku radnju po 75 bodova, kao i nagrada za zastupanje na ročištima održanim 10. prosinca 2018., 27. svibnja 2020., 25. lipnja 2020., 24. svibnja 2024. i 24. ožujka 2025., za svako ročište po 75 bodova, te za pristup na ročište za objavu od 23. srpnja 2020. te 12. svibnja 2025., nagrada od po 50 bodova, što je ukupno 1000 bodova, odnosno 2.000,00 eur, tj. uz uvećanje za PDV od 25% (500,00 eur) iznos od 2.500,00 eur, koliko je onda s naslova nadoknade parničnih troškova tuženik dužan isplatiti tužitelju, budući da tužitelj u ovoj parnici nije uspio samo u neznatnom dijelu, dok tim slijedom tuženik niti umješač nemaju pravo na nadoknadu parničnih troškova.

23. Tijek zakonske zatezne kamate na dosuđene parnične troškove temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (NN, 112/12 i dr.).

24. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

Zagreb, 12. svibnja 2025.

Sudac:

Domagoj Franjo Frntić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku putem ovog suda u pet (5) istovjetnih primjeraka u roku od osam (8) dana, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

Ova presuda može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku

- zz umješača