Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

Poslovni broj: Pp-1847/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Habunek kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika BZ iz [adresa] okrivljenika IZ iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Postaja aerodromske policije Pleso klasa: 211-07/24-5/24911, ur.broj: 511-19-48-24-1 od 10.12.2024., na temelju čl. . 1., 2. i st. 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 12. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B, i majke I, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, zaposlen, SSS, vozač po zanimanju, primanja mjesečna 1.300,00 eura, oženjen, nema djece, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

II Okrivljeni PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, od oca P do sada prekršajno nekažnjavan,

krivi su:

što su dana 11.09.2024. u 12:05 sati, u mjestu Zl Franjo Tuđman, grad/općina Velika Gorica navedenog dana i vremena, u holu putničke zgrade kod šaltera informacija, došlo je do narušavanja javnog reda i mira na način da je drugookrivljeni PZ želio svojim mobilnim telefonom slikati prvookrivljenog BZ, vozača "Pleso" prijevoza, zbog toga što isti nije stao na autobusnoj stanici u Zagrebu gdje je drugookrivljeni čekao autobus, nakon čega mu je drugookrivljeni istrgnuo mobilni uređaj iz ruke te je tako došlo do međusobnog naguravanja, a potom i međusobnog vrijeđanja pogrdnim riječima:" Majmune, kretenu, seljačino, idiote!", a koji daljnji sukob je spriječen od strane svjedoka NZ, da bi se do dolaska policijskog službenika sukob smirio u potpunosti.

čime su počinili prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajnima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona.

-

zbog čega se na osnovu istog propisa i čl. 37. Prekršajnog zakona

kažnjava:

I Okrivljenik:

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 300,00 (tristo ) eura

II Okrivljenik:

novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 300,00 (tristo ) eura

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset) eura, svatko posebno, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zagrebačke, Postaja aerodromske policije Pleso klasa: 211-07/24-5/24911, ur.broj: 511-19-48-24-1 od 10.12.2024., podnijelo je optužni prijedlog, protiv I i II okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga, I okrivljeni se pozivu za dan 12.05.2025. odazvao, i iznio svoju obranu uz prisutnost braniteljice odvjetnice Sanje Turković iz Zagreba te iskazao kako u cijelosti ostaje kod napisane pisane obrane i moli sud da uzme u obzir sve navedeno, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, pa ukoliko je moguće da mu se izrekne novčana kazna, najniže zakonom propisana za ovakvu vrstu prekršaja. Istakao je da je vozač preko 30 godina, i da mu je ovo prvi slučaj, ovakvog napada na njega. Svjestan je da je počinio remećenje javnog reda i mira ali nije mogao dopustiti da ga II okrivljeni bez njegovog pristanka snima, a što mu je jasno i rekao. Nakon što je pregledana snimka samog događaja vidljivo je da je II okrivljeni nasrtao na njega, a da mu je on nakon što se pojavila policija, on je II okrivljenom vratio mobitel. Napominje da II okrivljeni nije bio putnik u njegovom autobusu, a II okrivljeni ga napao iz razloga što nije stao na jednoj stanici na kojoj inače niti ne staju jer to nije službena stanici i u protivnom bih on mogao dobiti kaznu od prometnog inspektora kada bi ga zatekao. Nakon što je I okrivljeniku pročitana pisana obrana II okrivljenika istoj prigovara u djelu da je on inicirao fizički kontakt, već da mu je samo u krajnjoj nuždi da dalje ne snima uzeo mobitel iz ruke, a na snimci se jasno vidi da II okrivljeni inicira fizički kontakt. Istakao je da je oženjen i da do sada nije prekršajno kažnjavan, a da mu je plaća opterećena stambenim kreditima, pa moli sud da mu još jednom izrekne najnižu zakonom propisanu kaznu i da duži rok za plaćanje iste, a on obećava da ubuduće neće činiti prekršaje.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga II okrivljeni se nije odazvao za ročište dana 12.05.2025. ali je dana 09. 05.2025.g. putem elektroničke pošte dostavio pisanu obranu iz koje proizlazi da priznaje da je zajedno sa dotičnim BZ narušavao javni red i mir u Zračnoj luci Franjo Tuđman. Istakao je kako je već u gubitku od 600,00 eura zbog propale avio karte, te kako je otac tri školaraca, te kako mu je kuća uništena u potresu, te zbog obnove mu je svaki cent bitan.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u dopis optužni prijedlog, u obavijest, u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, u zapisnik o ispitivanju svjedoka, potvrdu iz PE o nekažnjavanju I i II okrivljenika, u pisane obranu I i II okrivljenika i u zapisnik sa današnje rasprave.

5. Na temelju uvida u cjelokupni spis te izjave i priznanja I i II okrivljenika, sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenih ispunila obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Prekršajni sud je I i II okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora. Sud je mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenih da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka za I i II okrivljenika u paušalnom iznosu donijeta je sukladno čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir dužinu trajanja i složenost postupka.

Velika Gorica 12. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. I i II okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju.

3. pismohrana, ovdje,

4. Prekršajni odjel, radi izvršenja,