REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3442/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐO, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/31349, ur.broj: 251-10-73/057-24- 3 od 27. studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. svibnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐO, sin Đ i E, djev. U, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog djeteta, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 11. travnja 2024. u 17,07 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Krajiška ulica 44, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,

dakle, da bi kao vozač zaustavio vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 3. cit. Zakona,

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/31349, ur.broj: 251-10-73/057-24-3 od 27. studenog 2024. na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik ĐO ispitan na ročištu u svoju je obranu naveo da se ne smatra krivim te u cijelosti poriče djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je točno da je kao vozač 11. travnja 2024. u 17,07 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Krajiška ulica 44, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, ali je imao istaknut znak pristupačnosti. Navedeni znak pristupačnosti koji je bio istaknut, a što je vidljivo iz fotografija, predao je sucu na uvid. Sudac je konstatirao da znak pristupačnosti izdan na ime ĐO, od strane Grada Zagreba, nosi datum 26. 5. 2025., pod brojem SA 75636.

3. U tijeku postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 15. travnja 2024. na strani 7 spisa, pregledavaju se fotografije i čita se prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju od 15. travnja 2024. na strani 7 spisa razvidno je da je okrivljenik obaviješten da je s vozilom reg. oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je od okrivljenika između ostalog zatraženo dostavi podatke o osobi koja je predmetnog dana upravljala navedenim vozilom.

5. Iz cit. fotografija razvidno je da je okrivljenik imao istaknut znak pristupačnosti.

6. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Temeljem provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, u provedenom postupku je nesporno utvrđeno da je vozilo bilo zaustavljeno na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom i da se znak pristupačnosti nalazio ispod prednjeg vjetrobranskog stakla. Slijedom navedenoga, valjalo je donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, jer nije dokazano da je počinio prekršaj na način kako mu se stavlja na teret.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer je okrivljenik oslobođen od optužbe

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 12. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostaviti:

1. Okr. ĐO, [adresa],

2. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. U spis.