Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-4068/2023-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ES, zbog prekršaja kažnjivog po čl.54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/23-4/80889, urbroj: 511-07-312-23-2 od 25. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 12. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona
Okrivljeni ES, OIB: nema podataka, broj osobne iskaznice: 773522TE, sin E i ĐS, rođene Đ, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Mađarske, VŠS, po zanimanju elektroinženjer, oženjen, otac troje djece, zaposlen u vlastitoj pravnoj osobi, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 2. srpnja 2022. u 09:58 sati na cesti D7 Duboševica (GP Duboševica (GR.RH/Mađarska)) – Beli Manastir – Osijek – Đakovo – GP Sl. Šamac (GR.RH/BIH), dionici Osijek (D2) – Ovčara (Ž4085), općina Čepin kao vozač osobnog vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom ograničena brzina na 90 km/h, brzinom od 136 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 122 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.54.st.1.toč.3., a kažnjiv po čl.54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je sud proveo žurni postupak.
2. S obzirom na to da je okrivljeni ES državljanin Republike Mađarske, isti je upoznat da sukladno odredbi iz čl.87. Prekršajnog zakona ima pravo koristiti tumača za mađarski jezik na što je na ročištu održanom 12. svibnja 2025. izjavio da želi tumača za mađarski jezik jer ne razumije hrvatski jezik. Okrivljeniku je omogućeno prevođenje na mađarski jezik po stalnom sudskom tumaču Ivanu Kovačiću te je okrivljeni ES očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu održanom 8. svibnja 2025. istaknuo da 2022. godine nije niti bio u Republici Hrvatskoj, a na njegovom imenu, odnosno u njegovom vlasništvu nikada nije niti bio automobil koji je naveden u nalogu, odnosno Audi registarske oznake [registarska oznaka]. Naveo je kako mu nije mu poznato iz kojeg razloga su njegovi podaci dostavljeni policiji da je on upravljao navedenim vozilom, odnosno možda se radi o nekakvoj grešci u sustavu. Nije mu poznata firma Angyal-car kft, zna samo za ulicu u tom mjestu, ali nema nikakve veze s tom firmom. Nadalje, istaknuo je da i dalje ostaje pri svojem navodu da nije kriv za počinjenje ovog prekršaja jer on nikada nije bio u Republici Hrvatskoj u to vrijeme niti upravljao navedenim vozilom, a što je i kao dokaz dostavio u spis rješenje Županijskog ureda Vlade u mjestu Baja s kojim je utvrđeno da temeljem evidencije o vozilima nikada nije bio vlasnik niti korisnik navedenog vozila navedenih registarskih oznaka. Po predočenju fotografije uređaja GATSO RS-GS 11 sa lista spisa 42 i 43 istaknuo je da to nije njegovo vozilo niti je ikada koristio to vozilo niti upravljao istim, a niti je prolazio na toj relaciji, odnosno nije se niti nalazio u Republici Hrvatskoj te godine.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao te izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 25. svibnja 2023. (list spisa 8), obrazac o podacima vozača sa stranice https://salzburg.epl.is.mup.rh/case/30829 (list spisa 9-10), obavijest o počinjenom prekršaju od 23. rujna 2022. zajedno s povratnicama (list spisa 11-13), potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za OS od 25. veljače 2025. (list spisa 30), fotografije uređaja GATSO RS-GS 11 kojim je utvrđena brzina kretanja okrivljenika dana 2. srpnja 2022. u 09:58 sati na cesti D7 DUBOŠEVICA (GP Duboševica (Gr.RH/Mađarska)) - Beli Manastir – Osijek – Đakovo - GP Sl. Šamac (GR.RH/BIH), dionica Osijek (D2)- Ovčara (Ž4085), općina Čepin, certifikat o umjerenosti uređaja marke GATSO RS-GS 11 za datum 2. srpnja 2022., ovjereni prijevod rješenja Ureda Vlade Županije Bacs-Kiskun, Općinski ured u Baji, broj: BK-01/KAB/6836-2/2024 od 4. prosinca 2024. (list spisa 46-50).
5. Iz ovjerenog prijevoda rješenja Ureda Vlade Županije Bacs-Kiskun, Općinski ured u Baji, broj: BK-01/KAB/6836-2/2024 od 4. prosinca 2024. (list spisa 46-50) razvidno je da je po odobrenom zahtjevu za davanjem podataka temeljem podataka evidencije o vozilima Kabinetskog ureda, predsjednika Vlade, Sektora upravljanja prometom i evidencije, Odjela evidencije prometa utvrđeno da ES ne raspolaže niti je ranije bio vlasnik, odnosno korisnik vozila Audi registracijskih oznaka [registarska oznaka]
6. Nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za terećeni prekršaj.
7. Naime, okrivljenika se tereti za počinjenje prekršaja kao pod točkom I. izreke ove presude, međutim, prema navodima okrivljenika da se isti nikada nije u vrijeme počinjenja prekršaja nalazio u Republici Hrvatskoj, a niti da je upravljao navedenim vozilom, a što proizlazi i iz rješenja Ureda Vlade Županije Bacs-Kiskun, Općinski ured u Baji, broj: BK-01/KAB/6836-2/2024 od 4. prosinca 2024. (list spisa 46-50), koje je sud ocijenio autentičnim, objektivnim i istinitim te je utvrdio kako u postupku nije dokazana osobna odgovornost okrivljenika za počinjenje prekršaja za koji ga se tereti. Također po predočenju fotografija uređaja GATSO RS-GS 11 kojim je utvrđena brzina kretanja okrivljenika dana 2. srpnja 2022. u 09:58 sati na državnoj cesti (list spisa 42-43), okrivljenik je izjavio kako to nije njegovo vozilo niti je upravljao istim, a niti je prolazio na toj relaciji, dok sud nije mogao po priloženim fotografijama utvrditi osobu vozača navedenog vozila, odnosno isto nije vidljivo na fotografijama. Nadalje, okrivljenik je dosljedno isticao da nije upravljao navedenim vozilom , a niti se nalazi u Republici Hrvatskoj navedenog dana te je također istaknuo da nema nikakve veze s pravnom osobom Angyal-car kft, a koja je zaprimila prvotnu obavijest o počinjenom prekršaju od 23. rujna 2022. te su podaci o vozaču dostavljeni putem stranice https://salzburg.epl.is.mup.rh/case/30829. Slijedom navedenog sud je uslijed nedostatka dokaza odlučio okrivljenika osloboditi od optužbe kao u izreci ove presude.
8. Sud je okrivljenika ES oslobodio od optužbe primjenom citirane zakonske odredbe, odnosno sukladno čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona jer nije utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
9. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.
10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
