Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1321/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog PR iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 134. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u postupku rješavanja prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/27526, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 28. ožujka 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 12. svibnja 2025.

p r e s u d i o je

Okrivljeni ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1973. u [adresa], sin P i Z, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, zastupan po braniteljici Slavici Orehovec, odvjetnici iz Čakovca

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 17. siječnja 2024. u 09,23 sati u mjestu Varaždin, na križanju Ul. Augusta Cesarca i Anine ul., upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka],

kolnikom Ul. Augusta Cesarca gdje se nalaze tri prometne trake za promet u istom smjeru te dolaskom do raskrižja sa Aninom ulicom gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz, prošao je pored vozila koje usporava i zaustavlja se ispred pješačkog prijelaza da bi propustio pješake,

II. čime je postupio protivno čl. 134. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz čl. 134. st. 5. istog zakona te se radi toga primjenom čl. 37. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana primitka presude prema priloženoj uplatnici. Okrivljeni se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 28. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura te su istome određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka zamolbenim putem kod Općinskog suda u Čakovcu zatraženo je ispitivanje okrivljenog u nazočnosti braniteljice Slavice Orehovec, odvjetnice iz [adresa] te je ista iskazala kako okrivljeni ostaje u potpunosti kod navoda koji su iznijeti u pisanoj obrani. U pisanoj obrani okrivljeni u bitnome navodi kako se nije u mogućnosti nedvojbeno utvrditi da li je doista on upravljao predmetnim motornim vozilom ili neka treća osoba. Naime, u inkriminiranom razdoblju, nakon što je vozilo uvezeno iz inozemstva i kao što se po registarskim oznakama može zaključiti da je isto imalo probne tablice, više osoba – potencijalnih kupaca izvršilo je probnu vožnju vozila. Napominje da namjera okrivljenika nije otklanjanje prekršajne odgovornosti, ali mu je namjera temeljem dokaza izdavatelja obveznog prekršajnog naloga na nedvojben način utvrditi okolnosti počinjenja prekršaja. Naime, okrivljenik u okviru poslova radnog mjesta jako često putuje osobnim vozilom u inozemstvo, osobito vodi brigu da bude discipliniran sudionik u prometu još više iz razloga jer bez mogućnosti upravljanja motornim vozilom neće biti u mogućnosti obavljati poslove radnog mjesta. Isti nema evidentiranih negativnih bodova zbog kršenja odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i nikad mu nije izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima kao ni oduzimanje vozačke dozvole. Nadalje, ako se nakon provedenog prekršajnog postupka i utvrdi prekršajna odgovornost okrivljenika za počinjenje predmetnog prekršaja, vodeći brigu o ličnosti okrivljenika a osobito o okolnosti da dosad nije osuđivan zbog kršenja odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama slijedom čega ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom nadalje ugrožavati sigurnost prometa kao i o okolnosti da inkriminiranim ponašanjem okrivljenika nisu nastale nikakve štetne posljedice, smatra da nisu ostvarene zakonske pretpostavke za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. U tijeku postupka pročitan je podnesak: podaci o vozaču – traže se, dostava podataka o vozaču - podnesak TS Prom gospodarska vozila d.o.o., iz kojeg je razvidno da je ZR dostavio podatak da je on upravljao vozilom, dostava podataka o vozaču Porsche inter auto d.o.o., podnesak iz kojeg je razvidno da je ŠR dostavila podatak da je ZR upravljao automobilom te potvrda o izdavanju pokusnih pločica PR broj ZG114-42, izvješće o počinjenom prekršaju, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, a iz kojeg iskaza proizlazi priznanje prekršaja, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, kako nije moguće na nedvojben način utvrditi da je on upravljao motornim vozilom ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj budući da iz podnijetih materijalnih dokaza a u koje je sud izvršio uvid i pročitao, nedvojbeno je utvrđeno i to iz podneska podaci o vozaču koji je dostavljen Postaji prometne policije Varaždin da je ZR direktor TS promet gospodarska vozila d.o.o. Zagreb, dostavio podatak da je ZR rođ. **.**.1973. iz [adresa] u kritični vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom opisanim u izreci te je svojim protupravnim ponašanjem počinio terećeni prekršaj.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. 134. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da u slučaju iz st. 1. čl. 134. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem se navodi da ako se na obilježenom pješačkom prijelazu prometnom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala, niti znacima ovlaštene osobe, vozač je dužan pješačkom prijelazu približavati se sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz. Stavkom 3. istog članka propisano je da na kolniku s dvije ili više prometnih traka za promet u istom smjeru, zabranjeno je prolaženje pored vozila koje je zaustavljeno ili usporava ispred pješačkog prijelaza da bi propustio pješake. Budući da je okrivljeni postupio suprotno navedenom članku i to na način decidirano opisan u izreci presude, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.

Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

7. Okrivljenom se za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

8. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, priznanje prekršaja, te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog kritičnog događaja i okrivljenog te činjenicu da okrivljeni dosada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu, da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 12. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: ZR iz [adresa]

2. Braniteljici: Slavica Orehovec, odvjetnica iz Čakovca, Ul. kralja Zvonimira 7a

3. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin – PE