Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1592/2024-6
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PZ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljene na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/24-4/34995, urbroj: 511-14-06-24-1 od 23. travnja 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, dana 12. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22):
Okrivljena PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i J, rođena **.**.1972. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju upravni referent, zaposlena u HZZO, s mjesečnom plaćom u iznosu od 1.200,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana
oslobađa se optužbe
I. jer nije na nedvojben način dokazano da bi okrivljena kao vozačica dana 18. ožujka 2024. u 17,15 sati u Ivanečkom Naselju kbr.1, parkirala osobni automobil, marke "Audi", reg. [registarska oznaka], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom
čime bi okrivljena počinila prekršaj iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Varaždinska, Policijska postaja Ivanec, izdala je dana 23. travnja 2024. obvezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, te su joj izrečeni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.
Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka ispitana je okrivljena zamolbenim putem kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu te je ista iskazala da osporava navode za koje se tereti. U cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnijela protiv obaveznog prekršajnog naloga. Nije počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret jer je vozilo navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu prodala već ranije i to **.**.2023. JZ, a kopiju ugovora priložila je uz prigovor. Kontaktirala je gospodina JZ, no on je auto također prodao a tek je 15.7.2024. uspjela odjaviti registarsku oznaku vozila, a kopiju rješenja predaje u spis.
3. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju, ugovor o kupoprodaji vozila od 20. rujna 2023., Rješenje stanice za tehnički pregled vozila o ukidanju registracije vozila od 15.07.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.
5. Temeljem provedenog postupka analizirajući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da nema dokaza koji bi sa sigurnošću upućivali na činjenicu da bi okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti.
6. Naime, nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da je kritičnog dana i na kritičnom mjestu vozilo reg. [registarska oznaka], bilo parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, u vezi čega je sastavljeno Izvješće o počinjenom prekršaju od strane PP Ivanec dana 18. ožujka 2024. međutim u tijeku postupka sporna je ostala činjenica da li je okrivljena počinila terećeni prekršaj kao vozačica - sudionik u prometu u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu.
Odlučnu činjenicu za koju se okrivljena tereti ista osporava navodeći da je navedeno vozilo prodala **.**.2023. JZ, a kopiju ugovora priložila je uz prigovor, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati, budući da je okrivljena uvjerljivo i logično iskazivala, te je svoj subjektivni iskaz potkrijepila i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – ugovorom o kupoprodaji motornog vozila od 20. rujna 2023., stoga temeljem provedenog postupka nije dokazano da bi terećeni prekršaj počinila okrivljena.
Temeljem navedenog, riješeno je kao u izreci.
7. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj: PZ iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec - PE
