Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SU, zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. u vezi s čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/13583, urbroj: 511-07-31-24-1 od 17. listopada 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 8. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 12. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i UU, rođene K, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju autolakirer, oženjen, otac troje djece, u mirovini, srednjeg imovnog stanja, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 23. kolovoza 2024. u 7,40 sati na cesti D2 D. Križ. (GP Dub. Križovljanska (GR. RH/SLO)) – Koprivnica – Virovitica (D5) – Sv. Đurađ (D5) – Našice – Osijek – Vukovar – Ilok (GP Ilok (GR. RH/Srbija)), dionici Josipovac (D34) – čvor Nemetin (D213/D417), općini Osijek, stacionaži 15 km + 600 m kao vozač osobnog vozila marke Mini registarske [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao osobnim vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se lijevom prometnom trakom južne kolničke trake državne ceste broj 2 iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja sa spojnom cestom od Vukovarske prema kolniku državne ceste broj 2 skretao je ulijevo u smjeru sjevera prema kolniku opisane spojne ceste,
a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja. Na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je u zadnji desni bočni dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom udario teretni automobil registarske oznake [registarska oznaka] s pridodanim priključnim vozilom (poluprikolica) registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao PU koji se kretao kolnikom državne ceste broj 2 iz smjera istoka u smjeru zapada, zadržavajući smjer kretanja u raskrižje te je u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska. Od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbačen je u smjeru sjeveroistoka, kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom udario u metalni nosač s prometnim znakovima broj: B47 Obavezno zaustavljanje i broj: K 05-Ploča za označavanje prometnog otoka, koje je oštetio, a nakon toga isto se vozilo zaustavilo na prometnom otoku sa sjeverne strane raskrižja prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio je KU i EU, putnica u osobnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka],
dakle, kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustio vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s tjelesnim ozljedama,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.57.st.2., a kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 400,00 eura
(slovima: četiristo eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu 46,54 eura (slovima: četrdeset šest eura i pedeset četiri centa), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu 20,00 eura te troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu 26,54 eura, u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljeni KU je očitujući se o optužbi na ročištu održanom 8. svibnja 2025. izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu 8. svibnja 2025. naveo da je navedenog događaja upravljao svojim osobnim automobilom i uključivao se sa državne ceste na kolnik spojne ceste prema Toplani. U tom trenutku uočio je da iz suprotnog smjera dolazi kamion, a koji je i zadržao svoj smjer kretanja te se i zaustavio kako bi ga propustio, međutim u razgovoru sa svojom kćerkom, iz nekog razloga se zamislio i iz njemu nepoznatih razloga krenuo je upravljati svojim autom uslijed čega je oduzeo prednost prolaska kamionu i na taj način počinio prekršaj koji u cijelosti priznaje. Istaknuo je da je zbog dobrog manevra kamiona došlo d udarca u njegov zadnji desni dio vozila, a prilikom čega su on i kćerka zadobili lake tjelesne ozljede. Nadalje, istaknuo je da je prigovor uložio najviše zbog predloženih sankcija, odnosno zbog novčane kazne koja je s obzirom na njegova primanja velika te ne bi bio u mogućnosti podmiriti ovako veliku kaznu. Stoga, zamolio je sud za ublažavanjem iste, a i za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom jer mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljanje raznih privatnih obveza te odvoženja supruge i kćerke na liječničke preglede s obzirom na to da imaju teških zdravstvenih problema. Zamolio je sud da uzme u obzir činjenicu da nije do sada prekršajno kažnjavan i da je svjestan počinjenja ovog prekršaja i ozbiljnosti istog te će se ubuduće kloniti ovakvog ponašanja.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 7-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za SU (list spisa 11), prijavu KBC Osijek policijskoj upravi-policijskoj postaji na ime EU od 23. kolovoza 2024. (list spisa 13), prijavu KBC Osijek policijskoj upravi-policijskoj postaji na ime KU **.**.2024. (list spisa 14), situacijski plan prometne nesreće (list spisa 18) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 7. svibnja 2025.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnje za isti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 23. kolovoza 2024. u 7,40 sati na državnoj cesti D2 kao vozač osobnog vozila marke Mini registarske [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao osobnim vozilom registarske [registarska oznaka] i kretao se lijevom prometnom trakom južne kolničke trake državne ceste broj 2 iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja sa spojnom cestom od Vukovarske prema kolniku državne ceste broj 2 skretao je ulijevo u smjeru sjevera prema kolniku opisane spojne ceste, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja. Na takav način oduzeo je prednost prolaska, uslijed čega je u zadnji desni bočni dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom udario teretni automobil registarske oznake [registarska oznaka] s pridodanim priključnim vozilom (poluprikolica) registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao PU koji se kretao kolnikom državne ceste broj 2 iz smjera istoka u smjeru zapada, zadržavajući smjer kretanja u raskrižje te je u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska. Od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbačen je u smjeru sjeveroistoka, kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom udario u metalni nosač s prometnim znakovima broj: B47 Obavezno zaustavljanje i broj: K 05-Ploča za označavanje prometnog otoka, koje je oštetio, a nakon toga isto se vozilo zaustavilo na prometnom otoku sa sjeverne strane raskrižja prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost, priznanje krivnje i iskazanu spremnost ne činiti ovakve prekršaje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan, s obzirom na to da mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevne privatne obveze i odvoženje supruge i kćerke na liječničke preglede jer imaju teških zdravstvenih problema.
9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje troška izrade situacijskog plana prometne nesreće i paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
