REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: P-120/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zlataru, po sucu Nevenu Kucelj, u pravnoj stvari tužitelja MU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivi Klobučar, odvjetnici iz Rijeke, Školjlić 3, protiv tuženika FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao vlasnik obrta [obrt], [obrt], MBO: [matični broj osiguranika] (sjedište obrta, [adresa]), radi isplate, dana 12. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 2.400,00 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. svibnja 2024. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stopa za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 270,46 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stopa za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi naveo da je tuženiku dana 14. svibnja 2024.god. platio akontaciju u visini od 3.000,00 €, a na ime izvođenja građevinskih radova u svezi adaptacije stana koji se nalazi u [adresa].

Tuženik do današnjeg dana nije u cijelosti izvršio sve radove koje se isti obvezao izvršiti, a obvezao se dobaviti materijal, zaštiti podove, srušiti zid, te postaviti dijelom knauf kod srušenog zida, izravnati zidove sa ljepilom, pogletati zidove u dva nanosa glet mase, pofarbati zidove u bijelo u dva premaza, nivelirati podove, pokrpati sa stiroporom dijelove gdje su gazišta, ugraditi xps debljine 2 cm, postaviti knauf i vunu na strop galerije, postaviti duple ploče OSB debljine 22 cm, te očistiti gradilište. Jedine radove koje je tuženik izveo je rušenje zida I postavljanje dijelom knaufa kod srušenog zida, a koje radove je nestručno izveo, odnosno suprotno pravilima struke.

Tužitelj je u više navrata telefonski (pozivima i sms-om) kontaktirao tuženika i molio ga dovrši predmetne radove u stanu. Međutim, tuženik se na kraju, i to u rujnu 2024.god. prestao javljati tužitelju na telefon. Isto tako, tužitelj je telefonskim putem zatražio od Tuženika da mu izvrši povrat novaca budući tuženik nije izvršio u cijelosti radove na koje se isti obvezao.

Tužitelj je bio prisiljen angažirati druge osobe za dovršetak radova koje tuženik nije izveo pa su se tako, prilikom prikupljanja ponuda za dovršetak radova, redom svi izvođači izjasnili o cijeni radova koje je tuženik izveo te su tužitelju rekli da vrijednost izvedenih radova iznosi najviše 600,00 €, a predmetne ponude prikupljene su od izvođača koji imaju svoje registrirane firme.

Slijedom svega naprijed navedenog, tužitelj predlaže da sud presudom naloži tuženiku da mu vrati iznos od 2.400,00 €.

2. U smislu članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991.,91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.proč. tekst i 25/2013., 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe tuženiku te ga pozvao da u roku od 30 dana podnese ovom sudu pisani odgovor na tužbu.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na tužbu u ostavljenom roku.

4. Budući da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je u smislu odredbe čl. 331.b ZPP-a donesena ova presuda.

5. Osnovom članka 154. stavak 1. i članka 155. ZP-a, tuženik je dužan tužitelju naknaditi parnični trošak koji se sastoji od sastava tužbe o odvjetniku u iznosu od 200,00 €, odmjeren po Tbr. 7. t.1. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad o odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023), te od pristojbe na tužbu u iznosu od 35,23 € i na ovu presudu u iznosu od 35,23 €, prema Tar. br. 1. t. 1. i Tar. br. 2. t. 2. Tarife sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/2023).

U Zlataru, dana 12. svibnja 2025.

S u d a c

Neven Kucelj

Uputa o pravnom lijeku!

Protiv presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dn-a:

1. punomoćnik tužitelja

2. tuženik