REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Ovr-1071/2025-2

ranije Ovr-2716/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, stalna služba u Samoboru po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga nacrta odluke višeg sudskog savjetnika-specijaliste Almira Travljanina u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja HEP-toplinarstvo d.o.o., OIB:15907062900, Zagreb, Miševečka 15 a, zastupan po punomoćnicima Petru Petriću i Ana Mariji Kajić, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Petrić & Kajić d.o.o. iz Zagreba protiv protivnika ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (kao nasljednica NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]), radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, 12. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Poziva se ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao nasljednica NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.

II. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari sa ĆJ kao protivnikom osiguranja.

III. Obustavlja se postupak osiguranja i ukidaju se sve provedene radnje.

IV. Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu nakon pravomoćnosti ovog rješenja upis brisanja zabilježbe pokretanja postupka predlagatelja osiguranja HEP-toplinarstvo d.o.o., OIB:15907062900, Zagreb, Miševečka 15 a od 14. studenog 2024., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava, upisane pod brojem Z- 31603/2024 na nekretninama protivnika osiguranja ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] koja se sastoji od:

- etažno vlasništvo (E-57) suvlasnički dio s neodređenim omjerom k. č. br. [katastarska čestica] stambena zgrada, [adresa], površine 640 m2 povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine - stan br.67 na VI (šestom) katu desno, koji se sastoji od ulaznog hodnika, kuhinje i blagavaonice, dnevnog boravka i spavaće sobe, kupaonice i lođe u ukupnoj površini od 49,20 m2, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja HEP-toplinarstvo d.o.o. (dalje u tekstu: predlagatelj osiguranja) je u uvodu označenoj ovršnoj pravnoj stvari radi osiguranja novčane tražbine podneskom od 14. studenog 2024. predložio zasnivanje prisilnog založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja NJ, pobliže označenim u izreci rješenja.

1.1. Sud je zaključkom poslovni broj: Ovr-2716/2024-3 od 22. studenog 2024. sukladno odredbi čl. 90. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, dalje u tekstu: ZN), naložio zemljišno knjižnom odjelu Novi Zagreb ovog suda upis zabilježbe pokretanja postupka predlagatelja osiguranja radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, koji nalog je proveden pod posl. br. Z-31603/2024.

2. Protivnik osiguranja NJ je u međuvremenu preminuo pa je rješenjem ovog suda poslovni broj: Ovr-2716/2024-8 od 20. prosinca 2024. utvrđen prekid postupka i određeno je da će se postupak nastaviti kada nasljednici ovršenika preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

3. Podneskom od 30. travnja 2025. predlagatelj osiguranja je povukao prijedlog za osiguranje te predložio obustavu postupka i brisanje zabilježbe pokretanja postupka.

3.1. Podneskom od 30. travnja 2025. predlagatelj osiguranja je dostavio rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog NJ te predložio nastavak postupka protiv nasljednice i obustavu postupka.

4. Sud je izvršio uvid u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Marine Radić iz Zagreba, kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.br. O-3688/2024 od 31. siječnja 2025. (l. 57-59 spisa) te je utvrdio da je nasljednicom NJ proglašena ĆJ.

4.1. Uvidom u povijesni z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je temeljem predmetnog rješenja o nasljeđivanju preneseno vlasništvo sa dosadašnjeg vlasnika NJ za korist ĆJ.

5. Odredbom čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011. - 148/2011. pročišćeni tekst, 25/2013. , 28/2013. ,89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22,155/23 dalje ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje prema odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje u tekstu: OZ) propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1. do toč. 5. ZPP nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

5. Budući da je ovrhovoditelj predložio nastavak postupka, sud je pozvao ĆJ na preuzimanje postupka i nastavio postupak sa ĆJ na strani protivnika osiguranja.

6. Stoga je odlučeno kao u točki I. i II. izreke rješenja.

7. Odredbom čl. 40. st. 1. OZ-a je određeno da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu. Stavkom 2. istog članka je propisano da će slučaju iz stavka 1. ovoga članka sud obustaviti ovrhu.

7.1. Sukladno čl. 72. st. 5. OZ-a rješenjem o obustavi ovrhe ukinut će se sve provedene ovršne radnje ako se time ne dira u stečena prava trećih osoba.

8. Prema čl. 290. st. 1. OZ-a na osiguranje tražbine na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

9. Budući da je predlagatelj osiguranja povukao prijedlog za osiguranje to je primjenom odredbe čl. 40. st. 1. i 2. OZ-a i čl. 72. st. 5. OZ-a u vezi s čl. 290. OZ-a odlučeno kao u točki III. izreke ovog rješenja.

10. Odredbom čl. 90. st. 4. ZN-a je propisano da se na brisanje zabilježbe pokrenutog postupka primjenjuju se odredbe članaka 88. i 89. ovoga Zakona.

11. Prema čl. 88. st. 1. ZN-a ako nakon provedene zabilježbe tužitelj odustane od tužbe ili je njegov tužbeni zahtjev odbijen ili odbačen pravomoćnom odlukom odnosno ako je prijedlog konačno odbijen ili je obustavljen postupak zbog kojega je zabilježba bila određena, na prijedlog će se odrediti brisanje zabilježbe. Isto vrijedi i kad je zabilježba određena time da će se postupak pokrenuti u određenom roku, a postupak nije pokrenut u tom roku.

12. Kako je temeljem odredbe čl. 90. st. 2. ZN-a-a ovosudnom zemljišno- knjižnom odjelu naloženo upisati zabilježbu pokretanja postupka, valjalo je istome uslijed obustave postupka naložiti upis brisanja predmetne zabilježbe i odlučiti kao u točki IV. izreke ovog rješenja.

U Samoboru, 12. svibnja 2025.

Sudac:

Mirela Crnjak

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik-specijalist:

Almir Travljanin

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka pisano otpravka istog. Žalba se predaje pisanim putem, u 2 primjerka, putem ovog suda, na županijski sud.

Dna:

1. predlag. osiguranja po pun

2. protivnik osiguranja

3. z.k. odjel Novi Zagreb