Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-283/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐE, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.) u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/24-4/114079, ur.broj: 511-03-12-24-2 od 18. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 12. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, umirovljenik, rastavljen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što u roku od 15 dana odnosno do 12. rujna 2024., kada je protekao rok za dostavu vjerodostojnih podataka, kao vlasnik motornog vozila, registarskih pločica DU115KP, na pisani zahtjev odnosno obavijest o počinjenom prekršaju ove Policijske postaje broj: 511-03-12-24-1, KLASA: 211-07/24-8/171552, od dana 26. kolovoza 2024. godine kada je primio navedeni pisani zahtjev odnosno obavijest, nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je počinila prekršaj iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i odmjeren trošak postupka od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan te je Sud izveo dokaze čitanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, izvješća o počinjenom prekršaju, obavijesti o počinjenom prekršaju, povratnice na listu 11 spisa, obavijesti o mirovini te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako je obrazac o podacima vozača ispunio i odnio u policijsku postaju, međutim tvrdi da se ne sjeća kada je to bilo, a niti posjeduje potvrdu da je navedeni obrazac doista predao u policijskoj postaji. Ukazuje Sudu na to da je u proteklom razdoblju prošao kroz turbulentne događaje zbog rastave braka i oca koji je teže ozlijeđen u prometnoj nesreći. Osim toga, živi kao podstanar, otplaćuje kredit zbog kojeg je protiv njega pokrenuta i ovrha, a jedina primanja koja ima je mirovina koja mu nakon ovrhe ostaje u iznosu od 451,00 EUR, o čemu u spis predaje obavijest o mirovini. Ako bi Sud utvrdio njegovu prekršajnu odgovornost u ovom slučaju, moli da mu bude blag pri izricanju sankcija, pri čemu napominje kako dosad nije kažnjavan.

4. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom te je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

5. Naime, iz podataka spisa predmeta, i to iz sadržaja povratnice bez dvojbe proizlazi da je okrivljeniku, kao vlasniku navedenog motornog vozila, 26. kolovoza 2024. bila dostavljena obavijest sa zahtjevom Policijske postaje Metković da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 82. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala njezinim motornim vozilom.

6. Okrivljenik tvrdi kako je tražene podatke o vozaču dao policijskoj postaji. Međutim, Sud takvu obranu nije mogao uvažiti budući da je okrivljenik naveo kako se ne sjeća kada je tražene podatke predao niti posjeduje ikakvu potvrdu o tome da je podatke doista i predao policijskoj postaji.

7. Budući da okrivljenik nije podmirio novčanu kaznu po uručenoj obavijesti o počinjenom prekršaju niti je kao vlasnik predmetnog motornog vozila u propisanom roku dostavio tražene podatke o vozaču, time su u konkretnom slučaju ostvarena obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je Sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.

9. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, kao i okolnost da okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj ovakvog prekršaja, dok naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao. Sud je pritom uzeo u obzir, sukladno članku 36. stavku 2. Prekršajnog zakona, imovinsko stanje okrivljenika prema navodima u njegovoj obrani.

10. Stoga je Sud, na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku za prekršaj zbog kojeg je proglašen krivim izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, i to u iznosu od 150,00 EUR.

11. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te da se na okrivljenika, koji je lošeg imovnog stanja, utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

12. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

13. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona zbog lošeg imovinskog stanja.

14. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 12. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.