REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ĐAKOVU

STALNA SLUŽBA U NAŠICAMA

Trg dr. F. Tuđmana 14

31500 NAŠICE

Broj: P-192/2024-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Anici Wolf, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Luki Kuduz, odvjetniku iz Osijeka protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, [adresa] zastupan po punomoćnici UN, dipl. iur., radi proglašenje ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne i javne rasprave dana 12. svibnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se nedopuštenim pljenidba i prijenos sredstava po zahtjevu tuženika kao ovrhovoditelja klasa: 700-01/15-01/46, urbroj: 338-14-02-02-24-08 od 07. veljače 2024. god. koji je podnesen Hrvatskim šumama d.o.o. (OIB 69693144506) sa sjedištem u [adresa] kao tužiteljevom tj. ovršenikovom dužniku.

II Nalaže se tuženiku HRVATSKOM ZAVODU ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE (OIB 15489448027) sa sjedištem u [adresa] za HZZO, PU OSIJEK, Kralja Zvonimira br. 1, Osijek da isplatiti tužitelju JN (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] ukupni iznos od 169,19 EUR-a uvećan za iznos zakonskih zateznih kamata tekućih na taj iznos od dana 13. svibnja 2024. godine pa do isplate, a obračunatih po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III Nalaže se tuženiku HRVATSKOM ZAVODU ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE (OIB 15489448027) sa sjedištem u [adresa] za HZZO, PU OSIJEK, Kralja Zvonimira br. 1, Osijek naknaditi tužitelju JN (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] prouzročeni parnični trošak ovog postupka u iznosu od 214,04 EUR uvećan za iznos zakonskih zateznih kamata tekućih od dana donošenja prvostupanjske presude 12. svibnja 2025. godine, pa do isplate a obračunatih po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj IN zastupan po punomoćniku odvjetniku Luki Kuduz iz Osijeka je podnio tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje ( dalje: HZZO).

2. Iz tužbe proizlazi da je Zaključkom Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama br. Ovr-572/2024-4 od 02. svibnja 2024. godine dostavljenoga punomoćniku tužitelja dana 10. svibnja 2024. godine upućen je tužitelj protiv tuženika u roku od 15 (petnaest) dana pokrenuti parnični postupak radi utvrđenja nedopuštenim pljenidbu i prijenos sredstava po zahtjevu ovdje tuženika (ovrhovoditelja u predmetu Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj Ovr-572/2024) koji je podnesen Hrvatskim šumama d.o.o. kao tužiteljevom ovršenikovom dužniku, a zbog razloga propisanih odredbom čl. 50. st. 1. t. 9. i t. 11. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 – dalje OZ).

3. Tužitelj ističe kako odnosni prijenos i pljenidbu smatra sasvim nedopuštenim obzirom da je za odnosno potraživanje nastupila zastara temeljem odredbe čl. 233. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje ZOO) obzirom je od dana izdavanja odnosnog rješenja o ovrsi pa do dana pokušaja naplate prošlo više od 10 (deset) godina, a radi se o žalbenom razlogu propisanom odredbom čl. 50. st. 1. t. 11. u vezi s odredbom čl. 53. OZ-a.

4. Tužitelj je temeljem rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Tatjane Kovačev iz Osijeka, broj O-279/15, UPP/OS-24/15-4 od 13. ožujka 2015. godine oglašen kao jedan od nasljednika iza pokojnog FN i to samo u 1/3 dijela naslijedivši u tome omjeru tada novčana sredstva na tekućem računu u Hrvatskoj Poštanskoj Banci d.d. br. 3218128062 u ukupnom iznosu od cijelih tadašnjih 9,63 kn (1,28 EUR-a) pa prema tome isti može odgovarati tuženiku kao ovrhovoditelju eventualno do toga iznosa a temeljem odredbe čl. 139. Zakona o nasljeđivanju (dalje ZN) podredno radi se o žalbenom razlogu propisanom odredbom čl. 50. st. 1. t. 9. u vezi s odredbom čl. 53. OZ-a.

5. Međutim, jedan od vjerovnika pokojnog FN i to A1 Hrvatska (OIB 29524210204) sa sjedištem u [adresa] se već naplatio od ovdje tužitelja kao nasljednika te se u ovome trenutku za više naplaćeno pred Općinskim sudom u Osijeku pod broj P-2998/2019 vodi postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenim upravo zbog „previše“ naplaćenog tako da tuženik kao ovrhovoditelj nema pravo od tužitelja kao nasljednika i sada ovršenika koji je naslijedio pokojnog vjerovnika za cijeli iznos od 1,28 EUR-a i taj iznos prisilno isplatio drugom vjerovniku potraživati bilo što, a kamoli sporni iznos koji je već naplatio i to nakon tužiteljevog podnošenja prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim žalbe nakon proteka roka u predmetu Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama broj Ovr-572/2024.

6. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti po osnovu i visini.

6.1. Temeljem vjerodostojne isprave – izvoda ovjerovljenih poslovnih knjiga (analitičke kartice), tuženik je potraživao od RN, oca tužitelja novčanu tražbinu u ukupnom iznosu od 2.433,58 kuna na dan 5. ožujka 2013. godine, a na ime dospjelih, a nenaplaćenih premija za dopunsko zdravstveno osiguranje nastalih u razdoblju od 28. siječnja 2010. godine do 27. siječnja 2012. godine, u iznosu od 1.920,00 kuna na ime glavnog duga s pripadajućom dospjelom kamatom u iznosu od 513,58 kuna.

6.2. RN, otac tužitelja, je bio obveznik plaćanja dopunskog zdravstvenog osiguranja na temelju sklopljenog ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju, police broj: [broj police], a osnovom članka 11. Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 85/06., 150/08. i 71/10.) i članka 3. stavka 2., u vezi s člankom 4. Pravilnika o uvjetima i načinu provođenja dopunskog zdravstvenog osiguranja.

6.3. Budući da RN, otac tužitelja, niti nakon primitka opomene nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu, tuženik je predložio da javni bilježnik osnovom članka 30., 31. i 39., a sve u vezi s člankom 278, i 279. Ovršnog zakona, te članka 14. Ovršnog zakona, donese Rješenje o ovrsi kojim se nalaže RN, ocu tužitelja, da u roku od osam dana od dana dostave predmetnog Rješenja, namiri tuženiku novčanu tražbinu u iznosu od 1.920,00 kuna na ime glavnog duga i 513,58 kuna na ime dospjelih kamata te trošak ovršnog postupka.

6.4. Zahtjevom za naplatu poslanom Financijskoj agenciji tuženik je zahtijevao naplatu novčane tražbine iz Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj:

Ovrv-7339/2013 od 13. ožujka 2013. godine, međutim zbog nemogućnosti naplate kroz razdoblje od tri godine Financijska agencija je predmetni dug isknjižila.

6.5. Tuženik je zatim dana 5. lipnja 2020. godine Financijskog agenciji dostavio zahtjev za naplatu u odnosu na tužitelja osnovom Rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Borić, broj: Ovrv-7339/2013 od 13. ožujka 2013. godine, koje je izdano u odnosu na tada već pokojnog RN, uz koje je priloženo Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku, doneseno po javnom bilježniku Tatjani Kovačev, broj: 0-279/15 od 13. ožujka 2015. godine, kojim se jednim od njegovih zakonskih nasljednika proglašava tužitelj IN. Osnovom odredbe članka 32. stavka 1. i 2. Ovršnog zakona omogućuje se ovrha u odnosu na dužnika koji u ispravi nije označen kao dužnik, ako vjerovnik javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla.

6.6. Tuženik je isticao kako je javnom ispravom dokazao da je tražbina prešla na novog dužnika. Temeljem članka 139. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju (''Narodne novine'' broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.) nasljednik odgovara za dugove ostavitelja, a temeljem članka 139. stavka 4. Zakona o nasljeđivanju kada ima više nasljednika oni za ostaviteljeve obveze odgovaraju solidarno.

6.7. Navodi tužitelja iz tužbe prema kojima je nastupila zastara potraživanja tuženika budući da je od dana izdavanja Rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Borić, broj: Ovrv-7339/2013 od 13. ožujka 2013. godine pa do dana pokušaja naplate, prošlo više od deset godina, su netočni i neosnovani. Tuženik ističe da nije nastupila zastara potraživanja tuženika iz razloga što je tuženik dana 5. lipnja 2020. godine Financijskog agenciji dostavio zahtjev za naplatu u odnosu na tužitelja osnovom Rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Borić, broj: Ovrv-7339/2013 od 13. ožujka 2013. godine, uz koje je priloženo rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku, doneseno po javnom bilježniku Tatjani Kovačev, broj: 0-279/15, od 13. ožujka 2015. godine.

6.8. Tuženik se pozvao na sudsku praksu u slučaju kada je do isknjiženja duga po čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima došlo zbog nemogućnosti naplate kroz razdoblje od tri godine isto ne predstavlja okolnost iz članka 242. ZOO-a, iz razloga što je posljedica takvog postupanja od strane Financijske agencije primjena odredbe članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, a ne odustajanje od tužbe, odbačaj ili odbijanje tužbe vjerovnika, a što sve ima za posljedicu prekid zastare u smislu odredbe članka 241. ZOO-a. (Tuženik se pozvao na presude Županijskog suda u Zadru broj Gž- 1093/2022 i Gž-813/2022 i presude VSRH broj Rev-943/2017 i Rev-5114/2019.) 7. Na pripremnom ročištu dana 26. ožujka 2025. godine tužitelj je ostao kod tužbe i zahtjeva postavljenog od 6. ožujka 2025. godine, te se protivio navodima tuženika kao neosnovanim. Punomoćnik tuženika je izjavio da su njihova potraživanja u cijelosti naplaćena od tužitelja dana 15. rujna 2022. godine, a što proizlazi iz analitičke kartice dopunskog zdravstvenog osiguranja koju je tuženik priložio na pripremnom ročištu i u koju je izvršen uvid. Punomoćnik tužitelja je odustao od saslušanja tužitelja i predložio da se izvrši uvid u priležeću dokumentaciju što je sud i učinio te nakon pripremnog ročišta prešao na glavnu raspravu na kojoj je izvršio uvid i u Rješenje Općinskog suda u Đakovu Stalna služba u Našicama broj Ovrv-572/2024 i to u Zaključak od 2. svibnja od 2024. godine kojim je tužitelj upućen u parnicu.

8. Sud je izvršio uvid u Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku javne bilježnice Tatjane Kovačev iz Osijeka od 13. ožujka 2015. godine broj O- 279/15, UPP OS-24/15-4 iz kojeg je vidljivo da je RN umro **.**.2015., a njegovi nasljednici su sinovi GN u 2/3 dijela i IN u 1/3 dijela.

9. Tužitelj u podnesku od 6. ožujka 2025. godine je naveo da je tuženik kroz ovršni postupak prisilno od njega naplatio ukupni iznos od 169,19 EUR, a ovrha je u međuvremenu dovršena. Tužitelj temeljem čl. 1111. ZOO je zahtijevao da se naloži tuženiku HZZO da mu isplati iznos od 169,19 EUR uvećan sa zakonskim zateznim kamatama od 15. travnja 2024. godine pa do isplate. Sudu je nejasno iz kojeg razloga tužitelj potražuje zakonske kamate od 15. travnja 2024. godine kada je iz tužbe vidljivo da je isti podnio 13. svibnja 2024. godine pa mu je sud od tog datuma odobrio obračun zakonske zatezne kamate.

10. Tijekom postupka tuženik nije osporavao potraživanje tužitelja nego je naveo da je tužitelj u cijelosti podmirio svoje potraživanje dana 15. rujna 2022. godine, te je odustao od saslušanja tužitelja.

11. Kako tuženik nije osporio potraživanje tužitelja koje proizlazi od podnošenja tužbe 13. svibnja 2024. godine, kao i podneska od 6. ožujka 2025. godine, sud smatra da je potraživanje tužitelja osnovano. Sud nije raspolagao podacima da je ovršni postupak u predmetu Ovr-572/2024 dovršen pa smatra da je bilo potrebno donijeti odluku da je ovrha u naprijed navedenom predmetu nedopuštena, a zbog koje je tužitelj bio upućen u parnicu.

12. Kako je tužitelj uspio u postupku tuženik mu je dužan nadoknaditi parnične troškove u smislu čl. 154. st. 1. u svezi sa čl. 155. ZPP-a, a isti se sastoje od troška sastava tužbe 62,50 EUR, sastava obrazloženog podneska od 62,50 EUR, zastupanje na ročištu od 62,50 EUR te sudske pristojbe na tužbu i presudu od 26,54 EUR što ukupno iznosi 214,04 EUR uz pripadajuću zakonsku kamatu u roku od 15 dana.

13. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Našice, 12. svibnja 2025. godine

S U T K I NJ A

Anica Wolf

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave presude. Ista se podnosi putem ovoga suda, a odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda je javno objavljena 12. svibnja 2025. godine.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Punomoćnici tuženika