Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3581/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika ZN, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač od 2. ožujka 2025., broj: 211-07/25-1/3121, Ur.broj: 511-12-25-2-1, u sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljenika ZN, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme od jednog dana koje je okrivljenik proveo u zadržavanju od 2. ožujka 2025. u 03,05 sati do 2. ožujka 2025. u 13,15 sati, uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se jedan dan zatvora izjednačava sa 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti 1.280,18 eura (tisućudvjestoosamdeseteura-iosamnaestcenti) novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II Odbija se neosnovanim prigovor okrivljenika ZN te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik ZN obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, koji je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač od 2. ožujka 2025., broj: 211-07/25-1/3121, Ur.broj: 511-12-25-2-1, proglašen je krivim okrivljenik ZN zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura.

2. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog visine izrečene novčane kazne, ističući kako je predmetne zgode upravljao vozilom nakon što je na lokalnoj proslavi u povodu maskenbala popio previše, te da je svjestan svoje krivnje. Okrivljenik smatra kako je zaslužio novčanu kaznu, no istu nije u mogućnosti platiti u tom iznosu zbog svog lošeg imovnog stanja i nezaposlenosti, te kako je samo jednom u životu imao prometnu kaznu, moli da mu se novčana kazna umanji na minimalnu. Smatra kako gubitak vozačke dozvole ima već značajan utjecaj na njega da više ne ponovi takav prekršaj.

5. Prigovor nije osnovan.

6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona. Međutim, ovaj Sud je utvrdio da je počinjena povreda materijalnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točke 6. Prekršajnog zakona, jer su povrijeđene odredbe o uračunavanju zadržavanja. Naime, iako je iz stanja spisa vidljivo da je okrivljenik ZN bio zadržan u trajanju od 2. ožujka 2025. u 03,05 sati do 2. ožujka 2025. u 13,15 sati, vrijeme zadržavanja koje se izjednačava sa 39,82 eura odnosno jednim danom zatvora, izdavatelj prekršajnog naloga propustio je uračunati u izrečenu novčanu kaznu. Zbog toga je ovaj Sud navedenu povredu otklonio, odnosno pobijani prekršajni nalog preinačio tako da je u izrečenu novčanu kaznu od 1.320,00 eura uračunao vrijeme zadržavanja okrivljenika odnosno 39,82 eura, tako da okrivljeniku preostaje za platiti 1.280,18 eura novčane kazne.

7. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna nije prestroga. Naime, za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno kazna zatvora do šezdeset dana, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u minimalno zakonom propisanom iznosu. Novčana kazna primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona). Kako okrivljenik uz prigovor nije dostavio nikakvu dokumentaciju kojom bi doveo u pitanje pravilnost odmjere novčane kazne od strane izdavatelja prekršajnog naloga budući nije dostavio dokaze o svojim imovinskim prilikama, to ovaj Sud nije našao zakonske osnove za ublažavanjem novčane kazne.

8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Odluka o primjeni zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom B kategorije je pravilno i zakonito donesena, a njeno trajanje od 3 mjeseca primjereno je težini počinjenog prekršaja.

10. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne i navedene zaštitne mjere ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

11. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

12. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 12. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Jasna Momirović v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Brač u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.