REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj: 69 Pp-1429/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. AZ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 12. svibnja 2025., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga II Postaje prometne policije Zagreb br.211-07/24-2/52975 od dana 30. studeni 2024., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr.AZ, sin A i Š, rođen **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 30. studeni 2024. oko 00,10 sati na cesti u Ul.Brezovička cesta kod br.32 u Zagrebu upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 0,92 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.6. u vezi čl.199.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 EUR (dvjestodeset)

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 140,00 EUR (stočetrdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. AZ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. II Postaja prometne policije Zagreb pod br.211-07/24-2/52975 od dana 30. studeni 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.

2. U ovom postupku sud nije saslušavao okr. smatrajući da to neće utjecati na pravilno i zakonito donošenje odluke u ovom postupku, a to tim više što u svom prigovoru protiv pobijanog naloga okr. priznaje počinjenje prekršaja. U ovom postupku je radi toga sud smatrao prigovor okr. njegovom pisanom obranom.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u ugovor o radu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., naredbu o određivanju mjere opreza i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je kritične zgode okr. upravljao gore navedenim vozilom te je došlo do situaciju da se zatekao na kritičnom mjestu gdje je zaustavljen. Po zaustavljanju su zasigurno od okr. zatraženi potrebni dokumenti te mu je tom prilikom također ponuđeno i alkotestiranje na koje je on pristao. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 0,92 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu. Osim toga je okr. priznao počinjenje prekršaja tako da je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj.

5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. U ovom konkretnom slučaju okr. je pristao na alkotestiranje, a tom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola nešto veća od dopuštene. Kako je okr. priznao počinjenje prekršaja to je sud smatrao da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja, a to tim više što je istaknuo i žaljenje zbog toga. Isto tako jer činjenica da unatoč nepropisnom ponašanju nije izazvao prometnu nesreću niti je na drugi način ugrozio druge sudionike u prometu tako da je sud obzirom na sve te okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom, a i bez primjene zaštitne mjere može ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.

U Jastrebarskom, 12. svibnja 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).

Dostavna naredba:

1. okr. AZ, [adresa],

2. tužitelju, II Postaja prometne policija Zagreb

3. u spis