Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-3148/2024-5
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JL, branjene po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Sevšek & partneri d.o.o., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/98616, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 11. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 9. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. u Varaždinu, od oca J i majke EL, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je 11. listopada 2024. oko 11,01 sati u Varaždinu, u Ulici braće Radić upravljala osobnim automobilom marke Tesla reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 50 km/h, brzinom od 91 km/h, a koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, pa se dakle kretala brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
II. čime je postupila protivno članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 53. stavak 4. istog zakona te se okrivljenoj JL radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenica kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u istom roku kao i kaznu od dana dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. U dokaznom postupku sud je pročitao obrazac Podaci o vozaču broj: 1054268991 (list 9 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju od 17. listopada 2024. (list 9-10 spisa), Izvješće o prekoračenju brzine (list 12 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. travnja 2025. (list 19-20 spisa), dok je okrivljenica iznijela svoju obranu pisanim putem.
3. U svojoj obrani okrivljenica je u bitnome navela da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i izražava žaljenje zbog istog. Točno je da je predmetne zgode u [adresa], u [adresa] upravljala osobnim automobilom i vozila iznad dopuštene brzine te je svjesna činjenice da je počinila prekršaj. Prima minimalnu plaću te joj je stoga izrečena novčana kazna previsoka za podmirenje. Majka je dvoje maloljetne djece o kojima kao roditelj skrbi te uzdržava cijelu obitelj, a uz to otplaćuje kredit. Vozačka dozvola joj je neophodna radi izvršavanja poslovnih obveza te putovanja na posao i s posla. Predlaže da joj sud ublaži novčanu kaznu te ukine izrečenu joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
4. Sukladno sadržaju obrane okrivljenice, sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
5. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose obrascu Podaci o vozaču broj: 1054268991, Obavijesti o počinjenom prekršaju od 17. listopada 2024. i Izvješću o prekoračenju brzine. Naime, iz obrasca Podaci o vozaču broj: 1054268991 razvidno je da je okrivljenica imenovana kao vozačica osobnog automobila marke Tesla reg. oznake [registarska oznaka] inkriminiranog dana na inkriminiranom mjestu odnosno 11. listopada 2024. oko 11,01 sati u [adresa], u [adresa]. To na traženje PU varaždinske povodom zaprimljene Obavijesti o počinjenom prekršaju od 17. listopada 2024. Iz Izvješća o prekoračenju brzine proizlazi da se navedeno vozilo kretalo kritične zgode brzinom od 91 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 81 km/h. Ujedno, okrivljenica je u svojoj obrani potvrdila da je inkriminiranog dana u [adresa], u [adresa] upravljala osobnim automobilom i vozila iznad dopuštene brzine. Iz navedenog slijedi da je okrivljenica priznala da je djelo počinila na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njeno priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
6. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena JL kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
7. Članak 53. stavak 4. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Budući da je svojim postupkom okrivljenica postupila protivno citiranom članku, proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenice, svjesnost da se neprimjereno ponašala u prometu na cesti i njenu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. travnja 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti okrivljenici je za počinjeni prekršaj ublažena novčana kazna jer sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno mogla ugroziti sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenice prema počinjenom djelu.
9. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer je presudom proglašena krivom pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici, JL, [adresa]
2. branitelju, Odvjetničko društvo Sevšek & partneri d.o.o., Varaždin, Kratka 4
3. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, odmah i po pravomoćnosti
