REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-2218/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HMC Montaža d.o.o. i JZ kao odgovorne osobe, oboje zastupani po Vladimiru Rađenoviću, odvjetniku u Jastrebarskom, zbog prekršaja iz zbog prekršaja iz članka 14. stavka 1., kažnjivog po članku 116. stavku 2. i 4. u vezi s člankom 116. stavkom 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18., 98/19., 30/21., 89/21. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prijevoza, pod KLASA: 340-06/23-02/2351, URBROJ: 530-08-3-1-2-23-3 od 11. rujna 2023., izvan ročišta 12. svibnja 2025. godine,
r i j e š i o j e i p r e s u d i o
I.
U povodu prigovora okrivljenika, pobijani prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prijevoza, pod KLASA: 340-06/23- 02/2351, URBROJ: 530-08-3-1-2-23-3 od 11. rujna 2023. stavlja se izvan snage te se uzima kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
II.
Na temelju članka 161. stavka 6. i članka 182. točke 1. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
Prvookrivljenik: HMC MONTAŽA d.o.o., OIB:90114205049, sa sjedištem u [adresa], kao prijevoznik – pravna osoba,
Drugookrivljenik: JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1946. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi HMC Montaža d.o.o.,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi 28. travnja 2023. u 10:30 sati na državnoj cesti D8, na području Omiša (Ruskamen), izravnim inspekcijskim nadzorom teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu I. okrivljene pravne osobe – prijevoznika, kontrolom dokumentacije vozila i vozača utvrđeno da je navedenim teretnim vozilom upravljao vozač ĆZ, rođ. **.**.1958., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te su okrivljeni tom prilikom obavljali unutarnji javni prijevoz tereta na relaciji Studenci – Omiš bez licencije ili ovjerenog preslika licencije zajednice,
čime bi počinili prekršaj iz članka 14. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18., 98/19., 30/21., 89/21. i 114/22.) , a što je kažnjivo po članku 116. stavak 2. i stavak 4. a u svezi članka 116. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivim za prekršaj činjenično opisan u izreci ove presude, za koji im je izrečena novčana kazna u iznosu od 4.640,00 eura za pravnu osobu HMC Montaža d.o.o. i 2.650,00 eura za JZ kao odgovornu osobu u pravnoj osobi. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno izjavili prigovor po zajedničkom branitelju Vladimiru Rađenoviću odvjetniku u Jastrebarskom, pa je predmet dostavljen ovom sudu na daljnji postupak, u skladu s člankom 243. stavkom 1. Prekršajnoga zakona.
1.1. U prigovoru, okrivljenici u bitnome navode da pobijaju prekršajni nalog iz svih zakonom predviđenih razloga, posebice zbog nepotpuno i nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja.
2. U nedostatku posebne procesne odredbe za slučaj kada sud u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga donosi presudu zbog nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnoga zakona, u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnoga zakona, sud je najprije stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog i uzeo ga kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, odgovarajućom primjenom članka 238. stavka 9. Prekršajnoga zakona, koji se inače odnosi na prekršajni nalog.
3. Ispitujući potom optužni prijedlog u smislu članka 161. Prekršajnoga zakona, sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj, odnosno pobijanim prekršajnim nalogom je povrijeđeno prekršajno materijalno pravo iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, kao i u činjeničnom opisu izreke prvostupanjske presude, nije prekršaj.
4. Člankom 14. stavkom 1. - 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18., 98/19., 30/21., 89/21. i 114/22.) propisano je: (1) Pravna ili fizička osoba – obrtnik smije obavljati djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu ako je upisana u sudski, odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza i ako posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz koju izdaje nadležno upravno tijelo prema sjedištu/prebivalištu prijevoznika.
(2) Tijelo iz stavka 1. ovoga članka izdaje licenciju za unutarnji prijevoz za sljedeće vrste prijevoza:
– javni prijevoz tereta u unutarnjem cestovnom prometu
– javni prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu
– posebne oblike prijevoza putnika u unutarnjem cestovnom prometu i
– autotaksi prijevoz.
(3) Licenciju iz stavka 2. ovoga članka nije potrebno imati za sljedeće vrste prijevoza:
1. prijevoz pošte kao javne usluge
2. prijevoz oštećenih vozila, odnosno vozila u kvaru, kada se ista vozila prevoze vučnom službom od mjesta oštećenja, odnosno kvara do mjesta popravka 3. prijevoz osoba ili tereta za vlastite ili osobne potrebe
4. prijevoz vozilima koja su namijenjena potrebama javne sigurnosti, obrane, zaštite od prirodnih i drugih nepogoda, potrebama državnih tijela, medicinskih i humanitarnih prijevoza i prijevoza specijalnim vozilima koja su nakon proizvodnje bila prilagođena posebnim namjenama i služe prijevozu za vlastite ili osobne potrebe te se njima ne može obavljati prijevoz putnika ili tereta na isti način kao s neprilagođenim vozilima (npr. vozila za prijevoz pčela, putujuće knjižnice i sl.), što mora biti razvidno iz prometne dozvole i
5. prijevoz tereta vozilima ili skupom vozila čija najveća dopuštena masa ne prelazi 3500 kg.
4.1. Člankom 116. stavkom 1. alineja 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i stavku 2. i 4. istog Zakona propisano je 1) Najtežim prekršajem smatra se:
– ako pravna osoba ili fizička osoba – obrtnik odnosno druga fizička osoba obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije ili ako nije upisana u sudski odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza (članak 14. stavak 1.)
(2) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba – strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 4640,00 do 13.270,00 eura.
(4) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 2650,00 do 4640,00 eura.
5. Prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa stoga, nije dostatan opis iz izreke pobijanog Prekršajnog naloga iz kojeg nije vidljiva najveća dopuštena masa vozila, vrsta i količina tereta koji se prevozio, te za čiji račun se obavljao prijevoz tereta predmetnim vozilom na navedenog relaciji, a bez kojih odlučnih činjenica se u konkretnom slučaju ne može raditi o inkriminiranom prekršaju.
6. Naime, odredbom članka 14. stavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu izričito je propisano da licenciju na unutarnji prijevoz – javni prijevoz tereta u unutarnjem cestovnom prometu nije potrebno imati za prijevoz osoba ili tereta za vlastite ili osobne potrebe, kako ni za prijevoz tereta vozilima ili skupom vozila čija najveća dopuštena masa ne prelazi 3500 kg, a utvrđenje kolika je najveća dopuštena masa vozila, vrsta i količina tereta koji se prevozio u konkretnom slučaju, te za čiji račun se obavljao prijevoz tereta na navedenog relaciji je izostalo u činjeničnom opisu djela.
7. Kako u konkretnom slučaju, u činjeničnom opisu prekršaja, nisu navedeni bitni elementi kojim se određuje biće prekršajnog djela, na taj način je ostvarena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika, jer su okrivljenici proglašeni krivima za djelo koje niti po optuženju niti po činjeničnom opisu djela sadržanom u izreci osporavanog prekršajnog naloga nije prekršaj.
8. Prvostupanjski sud nije ovlašten sam kreirati drugačiji činjenični opis od navedenog u izreci optužnog akta, dodavanjem konstitutivnih elemenata prekršaja, s obzirom da bi time došlo do miješanja procesne uloge tužitelja i suda, iz razloga što bi na taj način prekoračio optužni prijedlog i time počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.
9. Imajući u vidu sve naprijed izneseno, ovaj je Sud, u povodu prigovora okrivljenika, po službenoj dužnosti, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe jer djelo iz činjeničnog opisa pobijane presude po propisu nije prekršaj.
10. Uslijed ove odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
11. Zbog izloženih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Omišu, 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.
