REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Posl. br. Pp-1595/2023

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Luci Farac, uz sudjelovanje zapisničara Vesne Pecotić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽZ iz [adresa], zbog djela prekršaja iz odredbi čl. 32. st.4. u svezi st.1., čl. 12. st.8. u svezi st.4. i čl. 44. st.4. u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 07. kolovoza 2023.g., a na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1967.g. u [adresa], od oca pok. Ž i majke pok. B r. R, s prebivalištem u [adresa], kbr. 204, državljanin RH, završene SSS, po zanimanju brodomonter, zaposlen u "Radež" d.d. Blato, mjesečnih primanja od 900,00 Eur-a, oženjen otac dvoje djece, koju i uzdržava, od imovine ima poljoprivredno zemljište i osobni automobil, do sada kažnjavan.

k r i v  j e

1.što je dana 28. travnja 2023.g. u 13,58 sati upravljao vozilom L3, marke "Yamaha", reg. oznake [registarska oznaka], koji je A2 kategorije, te se na relaciji od kružnog toka u mjestu Korčuli, lokalna cesta L-69073, ulica Anta Starčevića bb, do unutar mjesta Žrnovo (Prvo selo) nije zaustavio na naredbu policijskog službenika izraženu u više navrata pomoću zvučnih i svjetlosnih signala sa službenog vozila,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 32. st.4. u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("NN" 67/08 do 145/24),

2. što je dana 28. travnja 2023.g. u 13,58 sati i upravljao vozilom L3, marke "Yamaha", reg. oznake [registarska oznaka], koji je A2 kategorije, te se u mjestu Korčuli na raskrižju lokalne ceste L-69073, ulica Anta Starčevića i državne ceste D-118 nije zaustavio na postavljeni znak "STOP",

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 12. st.8. u svezi st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je dana 28. travnja 2023.g. u 13,58 sati upravljao vozilom L3, marke "Yamaha", reg. oznake [registarska oznaka], koji je A2 kategorije, te u mjestu Korčuli na raskrižju lokalne ceste L-69073, ulica Anta Starčevića, i državne ceste D-118 nije koristio pokazivače smjera,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 44. st.4. u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju naznačenih odredbi navedenog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. st.1. t.2. Prekršajnog zakona,

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom 1.,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom 2. i

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom 3.,

tj. UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 480,00 EUR-a,

koju je dužan platiti u 3 obroka, i to na način da prvi obrok u iznosu od 160,00 Eur-a treba da plati u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ostala dva obroka svaki u iznosu od po 160,00 Eur-a dospijevaju do 15 dana u svakom idućem mjesecu, a u korist računa broj: [broj bankovnog računa], model: HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,

pozivom na broj odobrenja: 6050-3847-1075324181, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik u navedenim rokovima ne plati novčanu kaznu ista će naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona.

Ako-okrivljenik u navedenim rokovima plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne, a što iznosi 320,00 EUR-a, smatrat će su da je novčanu kaznu platio u cjelini.

Prema okrivljeniku za navedena djela prekršaja nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije.

U smislu odredbe čl. 139. st.3. u svezi čl. 138. st.2. t. 3 a Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR-a, u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa broj: [broj bankovnog računa], model HR 63, opis plaćanja uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,

pozivom na broj odobrenja: 6068-3847-1075324211, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik ne plati troškove prekršajnog postupka u navedenom roku, isti će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona.

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Korčula pod klasa:211-07/23-4/31850, ur.broj: 511-03-10-23-3 od 07. kolovoza 2023.g., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽZ, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u točki 1., 2. i 3. izreke ove presude, a povodom prigovora kojeg je okrivljenik izjavio na obvezni prekršajni nalog PP Korčula, koji je rješenjem ovog suda stavljen van snage.

2. Uz optužni prijedlog je zatraženo da se prema okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. U svojoj obrani na zapisnik u žurnom postupku okrivljenik je naveo da se ne osjeća krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret i navodi optužnog prijedloga nisu točni. Dana 28. travnja 2023.g. u 13,58 sati upravljao je vozilom L3, tj. motociklom marke "Yamaha", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera centra grada Korčule u smjeru mjesta Žrnovo, te je na motociklu prevozio sina, koji je tada imao 16 godina i koji nije imao zaštitnu kacigu na glavi. Dok se kretao iz smjera centra grada Korčule prema mjestu Žrnovo nije odmah primijetio da se iza njega kreće policijsko vozilo i da mu policijski službenici pomoću svjetlosnih i zvučnih signala daju znak za zaustavljanje, jer je imao zaštitnu kacigu na glavi, već mu je sin nakon što su došli oko 1 km prije mjesta Žrnovo rekao da iza njih ide policijsko vozilo i da daje zvučne i svjetlosne znakove da se zaustave. Nakon navedenog je on usporio kretanje, te se nije mogao odmah zaustaviti, jer na tome mjestu nije bilo proširenja izvan kolnika za zaustavljanje, već se zaustavio u mjestu Žrnovo na prvom mjestu gdje je bilo proširenje pored kolnika, tj. pored trgovine "Studenac" u centu mjesta. Nije točno da se navedene prilike na raskrižju lokalne ceste L-69073 i državne ceste D-118 nije zaustavio na prometni znak "STOP", koji se nalazi na navedenom raskrižju prije ulaska na državnu cestu D-118, a koje raskrižje se nalazi pored groblja grada Korčule. Također nije točno da na navedenom raskrižju dok je upravljao navedenim vozilom nije koristio pokazivač smjera, već je upalio desni pokazivač smjera pošto je skretao udesno. Navedeni motocikl je A2 kategorije.

4. Nakon ispitivanja okrivljenika u dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitano je je izvješće PP Korčula o počinjenom prekršaju od 28. travnja 2023.g., koje je priloženo uz optužni prijedlog.

5. Nakon što je izvršen uvid i nakon što je pročitano navedeno izvješće okrivljenik je izjavio da ima primjedbi i da ostaje pri svojoj obrani.

6. Na nastavak žurnog postupka je pristupio okrivljenik, te je žurni postupak nastavljen dokaznim postupkom.

7. U dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitan je zapisnik ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku od 25. travnja 2025.g. o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka RZ, policijskog službenika PP Korčula, koji je izjavio da je dana 28. travnja 2023.g. oko 13,58 sati upravljao službenim vozilom te je vršio nadzor sudionika u prometu u mjestu Korčuli, jer su u to vrijeme imali nalog da vrše kontrolu s naglaskom na vozače motocikla. Navedene prilike je u mjestu Korčuli na izlazu iz kružnog toka uočio vozača jednog motocikla, marke "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka], te je odlučio da ga zaustavi i kontrolira, radi čega je na službenom vozilu upalio plavo rotacijsko svjetlo i zvučne signale te je krenuo za navedenim motociklom. Međutim navedeni motocikl se nije odmah zaustavio, iako je navedeno svjetlo mogao dobro vidjeti na retrovizoru motocikla, a također je sigurno mogao čuti i zvučne signale, već se bez zaustavljanja nastavio kretati prema raskrižju sa državnom cestom D-118. Dolaskom na navedeno raskrižje vozač navedenog motocikla se također nije zaustavio, iako se na navedenom raskrižju nalazi prometni znak "STOP", već se nastavio kretati bez zaustavljanja i uključio se u promet na državnu cestu D-118, koja je cesta s prednošću prolaska. Pored navedenog vozač navedenog motocikla na navedenom raskrižju nije upalio pokazivač smjera na motociklu, već je bez upaljenog pokazivača smjera skrenuo u desno i nastavio se kretati prema mjestu Žrnovo. Iako se on nastavio kretati za navedenim motociklom i na službenom vozilu je imao upaljeno plavo rotacijsko svjetlo i zvučne signale za zaustavljanje vozač navedenog motocikla se nije zaustavio, već se tek po dolasku u mjesto Žrnovo zaustavio. Nakon toga je on prišao vozaču navedenog motocikla te je zatražio da mu da na uvid vozačku i prometnu dozvolu, nakon čega je uvidom u vozačku dozvolu utvrdio da se radi o okrivljeniku ŽZ iz [adresa], te ga je upozorio da je napravio navedene prekršaje i da će mu se napisati obvezni prekršajni nalog zbog prekršaja u stjecaju, koji će mu se poslati na kućnu adresu. Sjeća se da mu je okrivljenik BZ kada mu je prišao u mjestu Žrnovo rekao da se nije zaustavio jer da ga nije čuo, dok on smatra da to nije moguće jer se kretao odmah iza njega i bio je slabiji intezitet prometa.

8. Na upit ovog suda da li je navedene prilike okrivljenik bio sam na motociklu, svjedok je odgovorio da se ne sjeća da li je sa njim bio neki putnik, međutim da je siguran da je okrivljenik počinio navedene prekršaje, odnosno da se nije zaustavio na znakove za zaustavljanje koje mu je on davao sa službenog vozila, iako je od kružnog toka u mjestu Korčuli do mjesta Žrnova imao na više mjesta pogodno mjesto za zaustavljanje, te da na raskrižju lokalne ceste L-69073, a na koju se ulazi sa kružnog toka, i državne ceste D-118 nije stao na prometni znak "STOP", koji je postavljen u obliku oznake na kolniku i prometnog znaka na stupu, te nije upalio pokazivač smjera prije skretanja u desno.

9. Nakon što je izvršen uvid i nakon što je pročitan navedeni zapisnik okrivljenik je izjavio da ima primjedbi i da ostaje pri svojoj obrani, te da mu nije jasno kako se policijski službenik ne sjeća da je vozio sina na motociklu.

10. U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 12. svibnja 2025.g., prema kojoj je za okrivljenika evidentirana slijedeća odluka, i to: odluka Općinskog suda u Dubrovniku broj: Pp-1722/2022 od 25. studenog 2024.g., koja je postala pravomoćna 25. studenog 2024.g. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Nakon što je izvršen uvid i nakon što je pročitana navedena potvrda okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na istu.

12. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je izjavio da ukoliko sud utvrdi da je počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije jer sa navedenim vozilom ide na posao i isto mu je potrebno zbog obiteljskih razloga.

13. Na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza uzeto je za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u točki 1., 2. i 3. izreke ove presude.

14. Nesporno je da je okrivljenik dana 28. travnja 2023.g. u 13,58 sati upravljao vozilom L3, marke Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka], koji je A2 kategorije, te da se kretao lokalnom cestom L-69073 iz smjera mjesta Korčule u smjeru mjesta Žrnovo, kao i da je dolaskom do raskrižja navedene lokalne ceste i državne ceste D-118 skrenuo udesno u smjeru mjesta Žrnovo, a također je nesporno da je navedene prilike policijski službenik pomoću svjetlosnih i zvučnih signala sa službenog vozila okrivljeniku davao znak za zaustavljanje, jer to proizlazi iz same obrane okrivljenika i izvedenih dokaza.

15. Međutim, nisu prihvaćeni navodi obrane okrivljenika da navedene prilike nije odmah vidio da mu policijski službenik pomoću svjetlosnih i zvučnih signala sa službenog vozila daje znakove za zaustavljanje, već da je to doznao nakon što je došao oko jedan kilometar prije mjesta Žrnovo, i to na način da ga je sin, koji se prevozio kao putnik na navedenom vozilu, upozorio na navedene znakove, te da nije imao pogodno mjesto za zaustavljanje do samog centra mjesta Žrnovo, gdje se zaustavio pored trgovine "Studenac", kao i da se sa navedenim vozilom zaustavio na prometni znak "STOP" na navedenom raskrižju i da je na tome raskrižju prije skretanja udesno upalio desni pokazivač smjera.

16. Naprijed navedeni navodi obrane okrivljenika nisu prihvaćeni, jer iz izjave svjedoka RZ proizlazi da je okrivljenik mogao odmah na retrovizoru motocikla vidjeti svjetlosne znakove za zaustavljanje, kao i čuti zvučne znakove, jer je promet bio slabog inteziteta, da je prije mjesta Žrnovo na više mjesta bilo pogodnog proširenja pored kolnika gdje se mogao zaustaviti, da se na raskrižju lokalne ceste L-69073 i državne ceste D-118 nije zaustavio na prometni znak "STOP" koji se nalazi na navedenoj lokalnoj cesti prije ulaska na državnu cestu, te da na navedenom raskrižju prije skretanja udesno nije upalio desni pokazivač smjera.

17. Izjavi navedenog svjedoka je poklonjena vjera, jer isti nije u nikakvom odnosu sa okrivljenikom, te je iskazivao o okolnostima koje je utvrdio neposrednim zapažanjem za vrijeme vršenja redovne službe, tako da nije imao interesa da izjavi nešto što ne odgovara istini, dok se okolnost što se nije mogao sjetiti da li se navedene prilike okrivljenik nalazio sam na motociklu može objasniti time što je od izvršenja navedenih djela prekršaja prošlo više vremena, te što to nije od bitnog značaja za utvrđivanje krivnje okrivljenika.

18. Osim navedenog izjava navedenog svjedoka je u skladu sa izvješćem PP Korčula o počinjenom prekršaju od 28. travnja 2023.g., te također nije moguće da okrivljenik u okolnostima manjeg inteziteta prometa nije mogao primijetiti naprijed navedene znakove za zaustavljanje, već da ga je na iste morao upozoriti sin kojeg je prevozio na motociklu, a također se okrivljenik kada je doznao da mu se daju znakovi za zaustavljanje mogao odmah zaustaviti uz desni rub kolnika, budući je upravljao motociklom, tako da su i zbog toga neuvjerljivi i neosnovani navodi njegove obrane.

19. Slijedom izloženog trebalo je okrivljenika proglasiti krivim za navedena djela prekršaja.

20. Krivnja okrivljenika za navedena djela prekršaja temelji na naprijed naznačenim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojima je propisana prekršajna odgovornost vozača ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe,

te prekršajna odgovornost sudionika u prometu koji se ne drži ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

kao i prekršajna odgovornost vozača koji prije obavljanja radnji vozilom iz čl. 43. istog Zakona jasno i pravodobno ne upozori druge sudionike u prometu o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom.

21. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije za navedena djela prekršaja, cijenile su se sve okolnosti koje na to utječu, a u smislu odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona, i to težina izvršenih djela prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika, te što okrivljenik uzdržava dvoje djece, kao i što je do sada osuđivan zbog naprijed navedenog djela prekršaja, tako da su mu izrečene novčane kazne, koje su mu odmjerene u propisanom minimalnom iznosu, odnosno u propisanim određenim iznosima, jer je mišljenje ovog suda da su tako odmjerene novčane kazne primjerene okolnostima ovog konkretnog slučaja, te da će se istima postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.

22. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni uzete su u obzir i imovne prilike okrivljenika.

23. U smislu odredbe čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (NN br.107/07 do 114/22) otplata novčane kazne okrivljeniku je određena u 3 obroka, jer se radi o većem iznosu novčane kazne, dok okrivljenik ima manja novčana primanja i uzdržava dvoje djece.

24. U smislu odredbe čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07 do 114/22 ) okrivljenik se upozorava da ako u rokovima koji su mu određeni za plaćanje novčane kazne plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

25. Prema okrivljeniku je za navedena djela prekršaja nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije, jer je izricanje navedene zaštitne mjere prema počinitelju prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano kao fakultativno, a u smislu odredbe čl. 58. st.1. Prekršajnog zakona, jer izvršenim djelima prekršaja nisu nastale nikakve posljedice i od vremena njihovog izvršenja je prošlo više vremena, a također je prošlo više vremena od kada je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje je do sada osuđivan, te je pored toga okrivljenik izjavio da mu je vozilo "A2" kategorije potrebno zbog poslovnih i obiteljskih razloga, tako da se može očekivati da će se samom novčanom kaznom, a bez izricanja zaštitne mjere, na okrivljenika u dovoljnoj mjeri utjecati da se ubuduće kloni prometnih prekršaja.

26. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st.3. u svezi čl. 138. st.2. t. 3.a Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, koji su utvrđeni u iznosu od 15,00 EUR-a, s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.

27. Nakon javnog objavljivanja ove presude na upit ovog suda okrivljenik je odgovorio da ne traži da mu se dostavi ovjerovljeni prijepis presude.

U Korčuli, 12. svibnja 2025.g.

Zapisničar

Sudac

Vesna Pecotić

Luca Farac

Temeljem odredbe čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

-ovlaštenom tužitelju

-pismohrani