Poslovni broj: Us I-939/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu ovog suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB:72910430276, radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku, dana 12. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovom upravnom sporu kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 25.travnja 2025. godine podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika zbog ne postupanja po njegovom Prigovoru od 25. ožujka 2025. godine, na pravnom temelju članka 155. stavak 4. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09, dalje: ZUP-a), radi ne izdavanja Obavijesti u propisanom roku utvrđenom člankom 155. stavak 2. ZUP-a u odnosu na Zahtjev od 04. ožujka 2025. godine, za tumačenje primjene članka 391. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96,68/98,137/99, 22/00,73/00,129/00,114/01,79/06,141/06,146/08,38/09,153/09,143/12,152/14,81/15, 94/17, dalje: ZVDSP-a).

Dakle, prema stanju spisa proizlazi da je tužitelj dana 04. ožujka 2025. godine tuženiku dostavio zahtjev za tumačenje primjene članka 391. stavak 1. ZVDSP-a. Nakon što nije od tuženika dobio mišljenje zatraženo Zahtjevom, tužitelj je dana 25. ožujka 2025. godine tuženiku izjavio prigovor, te nakon toga je Sudu podnio tužbu.

2. Tužba nije dopuštena.

3. Naime, prema odredbi članka 3.stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, u daljnjem tekstu: ZUS-a) predmet upravnog spora je: 1.ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek; 2.ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke, odnosno da postupi prema propisu; 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovor.

4. Člankom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21., u daljnjem tekstu: ZUP) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), ali i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).

Dakle, da bi se neka pravna stvar mogla smatrati upravnom, potrebno je da ju rješava javnopravno tijelo, da ju rješava u upravnom postupku, da rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke osobe ili pravne osobe ili drugih stranaka, te da se to radi neposredno primjenjujući propise i druge opće akte iz određenog upravnog područja.

5. Prema članku 155. stavak 1. ZUP-a javnopravno tijelo je dužno obavijestiti zainteresiranu osobu na njezin zahtjev o uvjetima, načinu i postupku ostvarivanja ili zaštite njezinog prava ili pravnog interesa u određenoj pravnoj stvari.

6. Tumačeći navedenu odredbu Sud ocjenjuje da se ne radi o upravnoj stvari (vođenju konkretnog upravnog postupku), koja bi se mogla dovesti u vezu sa zaštitom konkretnog tužiteljevog prava ili pravnog interesa, iz tog upravnog postupka, već da tužitelj načelno (nejasno je iz kojih razloga) od tuženika traži pravno stručno mišljenje o primjeni pojedinih zakonskih odredbi.

7. Ne radi o konkretnom upravnom postupku, odnosno ne radi o upravnoj stvari, pa se ne može ni raditi o "šutnji administracije" u smislu nepokretanja upravnog postupka po službenoj dužnosti odnosno propuštanju obavješćivanja zainteresirane osobe o uvjetima i zaštiti prava u određenoj upravnoj stvari

8. Člankom 156. ZUP-a omogućeno izjavljivanje prigovora osobi koja smatra da joj je postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava o kojem se ne donosi rješenje povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, a vidljivo je da podnesak tužitelja nema nikakav sadržaj tj. sadržaj u kojem se ukazuje na konkretnu povredu nekog njegovog prava, obveze odnosno pravnog interesa do kojeg je došlo radi postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, odnosno koje je posljedica postupanja/nepostupanja javnopravnog tijela.

9. S obzirom na navode tužbe i sadržaj priloga sud smatra da u konkretnom predmetu nije riječ o upravnoj stvari u smislu odredbi članka 3. ZUS-a i članka 2. ZUP- a, jer se u konkretnom ne radi o ocjeni zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek.

Traženje mišljenja u vezi primjene nekog propisa kao i ne davanje takvog mišljenja nije upravna stvar u smislu navedenih odredbi.

10. Prema članku 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a, sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi: da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

11. Stoga je, valjalo, na temelju odredbi članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a, odbaciti tužbu kao nedopuštenu, odnosno riješiti kao u izreci.

Split, 12. svibnja 2025.

S U D A C

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 46. stavkom 2. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju OĆ, [adresa],

- u spis.