REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AA zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. t. 3. i čl. 199. st. 2. i st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), odlučujući o prigovoru na obvezni prekršajni nalog MUP, PU Karlovac, PPP Karlovac, klasa: 211-07/24-4/40599 urbr. 511-05-13-24-1 od 10. svibnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 12. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AA, sin A i F, rođ. **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, medicinski tehničar vozač, zaposlen Hitna služba Grada Zagreba, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, oženjen, otac četvero malodobne djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I/ 1. što je dana 10. svibnja 2024. godine u 01:30 sati na cesti A1 Zagreb (č.Lučko A3) Karlovac, Bosiljevo (A6) č. Ž Lokva (A7) Split-Ploče-Opuzen-Zavala-Imotica-Duborivnik-Osojnik, kao vozač vozila mrke Renault upravlja je osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], desnom prometnom trakom jugoistočne kolničke trake autoceste A1 u smjeru sjeveroistoka odnosno u smjeru Zagreba, dolaskom na 38 km i 150 metar navedene autoceste nije se s vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake, već je u jednom trenutku skrenuo s vozilom udesno izvan kolnika na travnatu površinu sa jugoistočne strane te nastavio kretanje niz zemljani obrov gdje je prednjom stranom vozila udario žičanu ogradu u vlasništvu tvrtke Hrvatske autoceste d.o.o. nakon čega se vozilo prevrnulo na krov,

što se kao vozač motornog vozila nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 46. st. 1 i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je kritične zgode izazvao prometnu nesreću jer je upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,20 g/kg, alkohola u organizmu, nakon umanjenja za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja, utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 ser.br. ARRL 0377, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle što je kao vozač upravljao vozilom na cesti iako je u organizmu imao alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg odnosno imao je 1,18 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. toč. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa,

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset)

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 690,00 eura (šestodevedeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju se uračunava izrečena mjera privremenog oduzimanja vozačke dozvole, u koju se uračunava izrečena mjera privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

IV/ Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PU Karlovac, PPP Karlovac, klasa: 211-07/24-4/40599 urbr. 511-05-13-24-1 od 10. svibnja 2024. godine izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Navedeni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak. Rješenjem VPS RH broj 31. Su- 370/2025 od 18. ožujka 2025. godine ovaj sud je određen kao stvarno nadležan.

3. Okrivljenik je na ispitivanju iskazao kako se smatra krivim i priznaje u cijelosti prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 10. svibnja 2024. godine iza ponoći upravlja je vozilom [registarska oznaka] desnom trakom jugoistočne kolničke trake [adresa] iz [adresa] u smjeru Zagreba i dolaskom do 38 km i 150 metara auto ceste skrenuo je vozilom u desno izvan kolnika iz razloga što mu je pukla desna zadnja guma, te ga je to odbacilo izvan kolnika prebacilo preko ograde i završio je na krovu. Radilo se o vozilu punice. Naime, taj dan bio je u Dugoj Resi kod kumova i slavili su rođenje djeteta i trebao je prespavati kod roditelja u Dugoj Resi ali ga je oko ponoći nazvala supruga koja boluje od multiple skleroze i rekla kako jednogodišnje dijete ima laringitis. Tada je nepromišljeno posudio vozilom punice i krenuo prema Zagrebu da ih odvede na Srebrnjak. Nakon ove prometne nesreće pozvao je policiju i istina je da mu je utvrđena 1,20 g/kg alkohola u organizmu jer je popio 5 malih Heinekena na proslavi. Radim kao vozač u Hitnoj službi i do sada nije prekršajno kažnjavan zbog alkohola. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ovo se više neće ponoviti.

4. Tijekom dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala povratnice, zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjera opreza, izvješće o ispitivanju br. 0029/24 od 19. siječnja 2024., izvještaj o završnom ispitivanju br. 24-0036, zahtjev za trošak MUP-a, Rješenje o dodjeli spisa, potvrda iz PE.

5. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog postupka, analizom svih ostalih provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je donijela odluku kao u izreci ove presude, te je okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.

6. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno kako je kritične zgode okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, koji umanjen za sigurnosnu razliku iznosi 1,20g/kg alkohola u organizmu, te je alkoholizirano stanje okrivljenika bio uzrok prometne nesreće s materijalnom štetom, slijetanjem s kolnika, a što je prema navedenim oštećenjima na vozilu vidljivo iz zapisnika o očevidu, a ne puknuće gume kako to navodi okrivljenik.

7. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja i prekršajna nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja, stoga je, sutkinja okrivljeniku izrekla zakonom propisanu novčanu kaznu u minimalnom iznosu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti. Sutkinja smatra sankciju primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

8. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec. Međutim po ocjeni ovog suda zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predložena od strane tužitelja u predugom trajanju jer okrivljenik do sada nije kažnjavan radi istovrsnih prometnih prekršaja. Sud smatra da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju, a s obzirom na težinu prekršaja i potrebno zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama. Primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti će okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

9. Kako je okrivljenik oglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 12. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, AA, [adresa],

2. tužitelju, MUP PU Karlovac, PPP Karlovac, klasa: 211-07/24-4/40599 urbr. 511-05-13-24-1 od 10. svibnja 2024. godine

3. pismohrana - ovdje