Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: P-1191/2024-6
U I M E R E P U BL I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Heleni Topić Vuković, u pravnoj stvari tužitelja RR iz Gaggenau, Hauptstr. 41, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Atili Šilješ, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi vraćanja zajma, izvan ročišta, 12. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženiku ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju RR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.318,40 EUR-a (tisućutristoosamnaesteura-četrdesetcenti) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 1. prosinca 2023. do isplate i to po stopi do 31. prosinca 2023. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje sa svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku 15 dana.
II/ Nalaže se tuženiku da tužitelju plati trošak postupka u iznosu od 187,50 EUR-a (stoosamdesetsedameura-pedesetcenti) sa zateznim kamatama koje teku od 12. svibnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje sa svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika dana 6. prosinca 2024. podnio tužbu radi vraćanja zajma. U tužbi navodi da je tuženiku temeljem ugovora o zajmu od dana 11. rujna 2023. pozajmio iznos od 2.350,00 eura, a da se tuženik obvezao vratiti pozajmljeni iznos u više navrata ili jednokratno, a najkasnije do 01. prosinca 2023. Nadalje, navodi da mu je tuženik vratio dio pozajmljenog iznosa i to 1.031.60 eura, a ostatak nije vratio ni nakon nekoliko usmenih i pisanih opomena, iako je ugovoren rok za vraćanje pozajmice 1. prosinca 2023. Tužitelj navodi da iako je tuženik pao u zakašnjenje i nije vratio cjelokupni iznos iz Ugovora, isti nije niti ispunio obvezu iz čl. 2 Ugovora, zbog čega je prisiljen da potražuje novčanu protuvrijednost razlike pozajmice od tuženika. Slijedom svega navedenog, predložio je sudu da donese presudu kojom će usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev, a potražuje i naknadu troškova parničnog postupka zajedno sa zateznim kamatama.
2. Sud je tuženiku tužbu, uz poziv na davanje pisanog odgovora na istu, pokušao dostaviti putem pošte i to dana 9. prosinca 2024., 24. prosinca 2024. i 26. veljače 2025., ali se dostava pismena vraćala kao neuručena s napomenom da je tuženik obaviješten o pošiljci, ali da istu nije podigao. Uvidom u JRO sustav sud je utvrdio da tuženik ima prijavljenu adresu prebivališta u [adresa], a na koju je i pokušavana dostava, odnosno adresa navedena u tužbi jednaka je adresi prebivališta, te je stoga sud sukladno čl. 143. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u nastavku: ZPP) tuženiku tužbu dostavio s pozivom na davanje odgovora putem e- Oglasne ploče suda.
2.1. Tuženiku je tužba dostavljena dana 27. ožujka 2025. uz poziv na davanje pisanog odgovora na istu u roku od 30 dana, s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe, temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu.
3. Tužbeni zahtjev je osnovan.
4. Odredbom čl. 331. b ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima:1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani interesi da podnese odgovor na tužbu.
5.Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te dokaza koje je tužitelj predložio u tužbi i to iz Ugovora o pozajmici novca iz kojeg proizlazi da je tužitelj tuženiku pozajmio iznos od 2.350,00 EUR-a s rokom vraćanja 1. prosinca 2023. Nadalje, iz Opomene od 22. prosinca 2023., 2. Opomene od 22. siječnja 2024. te posljednje Opomene od 19. veljače 2024., koje je tužitelj uputio tuženiku, proizlazi da je tužitelj putem Opomena obavještavao tuženika da mu još uvijek nije podmirio cjelokupan iznos dugovanja iz Ugovora o pozajmici novca sklopljenog 11. rujan 2023. te ga pozvao da izvrši uplatu iznosa od 1.300,00 eura na njegov račun. U posljednjoj Opomeni obavještava ga o dospjelom neplaćenom dugu, zaračunatim kamatama u iznosu od 5% na iznos duga te uračunatog troška opomene od 4,00 eura, odnosno poziva ga da uplati ukupan iznos od 1.318,40 eura na ime duga od 4. ožujka 2023., s upozorenjem da će u suprotnom pokrenuti pravni postupak protiv njega. Nadalje, visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz Ugovora o pozajmici i dopisa odvjetnika Atile Šilješa od 25. travnja 2024.
5.1. Činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu protivne dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu.
6. Kako u dodijeljenom roku tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, sud je sukladno čl. 2. i 3. Ugovora o pozajmici novca, u vezi čl. 499. st. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21. i 114/22., u nastavku: ZOO) i u vezi čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, te čl. 331. b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13. , 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u nastavku: ZPP), odlučio kao pod toč. I. izreke presude.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tuženik je dužan tužitelju platiti trošak sastava tužbe u iznosu od 150,00 EUR-a sukladno Tbr. 7. toč. 1. u vezi Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2022., u nastavku: Tarifa) uvećano za 25% PDV što ukupno iznosi 187,50 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 12. svibnja 2025. pa do isplate sukladno čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a u vezi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 94/14., 55/16., 73/17. i 131/20. i 114/22., u nastavku: OZ), pa je stoga odlučeno kao pod toč. II. izreke.
Osijek, 12. svibnja 2025.
Sutkinja
Helena Topić Vuković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se predaje u tri istovjetna pismena primjerka, putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DOSTAVITI:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženiku
