REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: Pn-667/2018-116

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Jošku Jurašinu, odvjetniku u Splitu, Starčevićeva 7, protiv tuženika Uniqa osiguranje d.d., OIB: 75665455333, Planinska 13a, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Marku Rašici, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rašica i partneri d.o.o. u Zagrebu, Praška ulica 10, radi naknade štete, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 25.ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Joška Jurašina, odvjetnika u Splitu, i zamjenika punomoćnika tuženika Tonia Kneževića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Rašica i partneri d.o.o., na ročištu za objavu i uručenje presude 12.svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I.a). Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju s osnova izgubljene zarade od 1.studenoga 2017.g. do 30.lipnja 2024.g. na ime razlike moguće plaće i invalidske mirovine ukupan iznos od 9.789,98 Eur-a (slovima: devet tisuća sedam stotina osamdeset devet eura devedeset osam centi), a nadalje 1.srpnja 2024.g. kao mjesečnu rentu u iznosu od 15,18 Eur-a plativo do svakog 1.u mjesecu za prethodni mjesec, sa zakonskim kamatama kako slijedi:

-na iznos od 128,18 Eur-a od 1.11.2017.g. do konačne isplate

-na iznos od 406,65 Eur-a od 1.12.2017.g. do konačne isplate

-na iznos od 406,65 Eur-a od 1.1.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 63,06 Eur-a od 1.2.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 234,85 Eur-a od 1.3.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 234,85 Eur-a od 1.4.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 234,85 Eur-a od 1.5.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 234,85 Eur-a od 1.6.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 234,85 Eur-a od 1.7.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 234,85 Eur-a od 1.8.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 406,65 Eur-a od 1.9.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 406,65 Eur-a od 1.10.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 144,93 Eur-a od 1.11.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 144,93 Eur-a od 1.12.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 141,94 Eur-a od 1.1.2019.g. do konačne isplate

-na iznos od 141,94 Eur-a od 1.2.2019.g. do konačne isplate

-na iznos od 141,94 Eur-a od 1.3.2019.g.do konačne isplate

-na iznos od 141,94 Eur-a od 1.4.2019.g. do konačne isplate

-na iznos od 141,94 Eur-a od 1.5.2019.g. do konačne isplate

-na iznos od 141,94 Eur-a od 1.6.2019.g.do konačne isplate

-na iznos od 126,99 Eur-a od 1.7.2019.g. do konačne isplate

-na iznos od 126,99 Eur-a kn od 1.8.2019.g. do konačne isplate

-na iznos od 126,99 Eur-a od 1.9.2019.g. do konačne isplate

-na iznos od 126,99 Eur-a od 1.10.2019.g.do konačne isplate

-na iznos od 126,99 Eur-a od 1.11.2019.g. do konačne isplate

-na iznosa od 126,99 Eur-a od 1.12.2019.g. do konačne isplate

-na iznos od 125,01 Eur-a od 1.1.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 125,01 Eur-a od 1.2.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 125,01 Eur-a od 1.3.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 125,01 Eur-a od 1.4.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 125,01 Eur-a od 1.5.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 125,01 Eur-a od 1.6.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 121,02 Eur-a od 1.7.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 121,02 Eur-a od 1.8.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 121,02 Eur-a od 1.9.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 121,02 Eur-a od 1.10.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 121,02 Eur-a od 1.11.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 121,02 Eur-a od 1.12.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 119,42 Eur-a od 1.1.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 119,42 Eur-a od 1.2.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 119,42 Eur-a od 1.3.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 119,42 Eur-a od 1.4.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 119,42 Eur-a od 1.5.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 119,42 Eur-a od 1.6.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 112,34 Eur-a od 1.7.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 112,34 Eur-a od 1.8.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 112,34 Eur-a od 1.9.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 112,34 Eur-a od 1.10.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 112,34 Eur-a od 1.11.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 112,34 Eur-a od 1.12.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 105,76 Eur-a od 1.1.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 105,76 Eur-a od 1.2.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 105,76 Eur-a od 1.3.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 105,76 Eur-a od 1.4.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 105,76 Eur-a od 1.5.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 105,76 Eur-a od 1.6.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 87,16 Eur-a od 1.7.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 87,16 Eur-a od 1.8.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 87,16 Eur-a od 1.9.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 87,16 Eur-a od 1.10.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 87,16 Eur-a od 1.11.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 87,16 Eur-a od 1.12.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 59,88 Eur-a od 1.1.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 59,88 Eur-a od 1.2.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 59,88 Eur-a od 1.3.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 59,88 Eur-a od 1.4.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 59,88 Eur-a od 1.5.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 59,88 Eur-a od 1.6.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 30,83 Eur-a od 1.7.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 30,83 Eur-a od 1.8.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 30,83 Eur-a od 1.9.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 30,83 Eur-a od 1.10.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 30,83 Eur-a od 1.11.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 30,83 Eur-a od 1.12.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 15,18 Eur-a od 1.1.2024.g. do konačne isplate

-na iznos od 15,18 Eur-a od 1.2.2024.g. do konačne isplate

-na iznos od 15,18 Eur-a od 1.3.2024.g. do konačne isplate

-na iznos od 15,18 Eur-a od 1.4.2024.g. do konačne isplate

-na iznos od 15,18 Eur-a od 1.5.2024.g. do konačne isplate

-na iznos od 15,18 Eur-a od 1.6.2024.g. do konačne isplate.

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

I.b). Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev kojim tužitelj potražuje od tuženika isplatu s osnova izgubljene zarade od 1.studenoga 2017.g. do 30.lipnja 2024.g. na ime razlike moguće plaće i invalidske mirovine iznos od 32.470,85 EUR, preko dosuđenog iznosa od 9.789,98 EUR, a nadalje 1.srpnja 2024.g. kao mjesečnu rentu za iznos od 687,35 Eur-a preko dosuđenog iznosa od 15,18 EUR, sa zakonskim kamatama kako slijedi:

-na iznos od 273,03 Eur-a od 1.11.2017.g. do konačne isplate

-na iznos od 273,02 Eur-a od 1.12.2017.g. do konačne isplate

-na iznos od 290,01 Eur-a od 1.1.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 290,01 Eur-a od 1.2.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 290,02 Eur-a od 1.3.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 290,02 Eur-a od 1.4.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 290,02 Eur-a od 1.5.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 290,02 Eur-a od 1.6.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 290,02 Eur-a od 1.7.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 290,02 Eur-a od 1.8.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 290,01 Eur-a od 1.9.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 290,01 Eur-a od 1.10.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 290,01 Eur-a od 1.11.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 290,01 Eur-a od 1.12.2018.g. do konačne isplate

-na iznos od 318,02 Eur-a od 1.1.2019.g. do konačne isplate

-na iznos od 318,02 Eur-a od 1.2.2019.g. do konačne isplate

-na iznos od 318,02 Eur-a od 1.3.2019.g.do konačne isplate

-na iznos od 318,02 Eur-a od 1.4.2019.g. do konačne isplate

-na iznos od 318,02 Eur-a od 1.5.2019.g. do konačne isplate

-na iznos od 318,02 Eur-a od 1.6.2019.g.do konačne isplate

-na iznos od 318,02 Eur-a od 1.7.2019.g. do konačne isplate

-na iznos od 318,02 Eur-a kn od 1.8.2019.g. do konačne isplate

-na iznos od 318,02 Eur-a od 1.9.2019.g. do konačne isplate

-na iznos od 318,02 Eur-a od 1.10.2019.g.do konačne isplate

-na iznos od 318,02 Eur-a od 1.11.2019.g. do konačne isplate

-na iznosa od 318,02 Eur-a od 1.12.2019.g. do konačne isplate

-na iznos od 333,95 Eur-a od 1.1.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 333,95 Eur-a od 1.2.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 333,95 Eur-a od 1.3.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 333,95 Eur-a od 1.4.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 333,95 Eur-a od 1.5.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 333,95 Eur-a od 1.6.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 333,95 Eur-a od 1.7.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 333,95 Eur-a od 1.8.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 333,95 Eur-a od 1.9.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 333,95 Eur-a od 1.10.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 333,95 Eur-a od 1.11.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 333,95 Eur-a od 1.12.2020.g. do konačne isplate

-na iznos od 373,75 Eur-a od 1.1.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 373,75 Eur-a od 1.2.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 373,75 Eur-a od 1.3.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 373,75 Eur-a od 1.4.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 373,75 Eur-a od 1.5.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 373,75 Eur-a od 1.6.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 373,76 Eur-a od 1.7.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 373,76 Eur-a od 1.8.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 373,76 Eur-a od 1.9.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 373,76 Eur-a od 1.10.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 373,76 Eur-a od 1.11.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 373,76 Eur-a od 1.12.2021.g. do konačne isplate

-na iznos od 442,38 Eur-a od 1.1.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 442,38 Eur-a od 1.2.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 442,38 Eur-a od 1.3.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 442,38 Eur-a od 1.4.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 442,38 Eur-a od 1.5.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 442,38 Eur-a od 1.6.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 442,38 Eur-a od 1.7.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 442,38 Eur-a od 1.8.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 442,38 Eur-a od 1.9.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 442,38 Eur-a od 1.10.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 442,38 Eur-a od 1.11.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 442,38 Eur-a od 1.12.2022.g. do konačne isplate

-na iznos od 559,35 Eur-a od 1.1.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 559,35 Eur-a od 1.2.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 559,35 Eur-a od 1.3.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 559,35 Eur-a od 1.4.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 559,35 Eur-a od 1.5.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 559,35 Eur-a od 1.6.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 559,35 Eur-a od 1.7.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 559,35 Eur-a od 1.8.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 559,35 Eur-a od 1.9.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 559,35 Eur-a od 1.10.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 559,35 Eur-a od 1.11.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 559,35 Eur-a od 1.12.2023.g. do konačne isplate

-na iznos od 685,35 Eur-a od 1.1.2024.g. do konačne isplate

-na iznos od 685,35 Eur-a od 1.2.2024.g. do konačne isplate

-na iznos od 685,35 Eur-a od 1.3.2024.g. do konačne isplate

-na iznos od 685,35 Eur-a od 1.4.2024.g. do konačne isplate

-na iznos od 686,35 Eur-a od 1.5.2024.g. do konačne isplate -na iznos od 687,35 Eur-a od 1.6.2024.g. do konačne isplate.

i

r i j e š i o j e :

I. Dopušta se preinaka tužbe tužitelja iz podneska od 23.siječnja 2025.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju parnični trošak u iznosu od 5.892,37 EUR (slovima: pet tisuća osam stotina devedeset dva eura trideset sedam centi), sa zakonskim kamatama od 12.svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 31.prosinca 2018. zaprimljena tužba pod posl. brojem Pn- 667/2018, radi naknade štete, u kojoj se navodi da je tužitelj dana 21.listopada 2017. u blizini mjesta Brnaze, kao putnik u vozilu BMW reg. oznake [registarska oznaka], vezan sigurnosnim pojasom, doživio prometnu nezgodu na način da je automobil radi neprilagođene brzine izletio s ceste. Tom prigodom tužitelj je zadobio niz ozljeda opasnih po život, tako da je danas jedva pokretan uz hod sa štakama. Tužitelj je zadobio udarac u čeoni dio glave prilikom prevrtanja vozila, prijelom poprečnog nastavka II. i III. vratnog kralješka, prijelom trupa V. kralješka s prijelomom poprečnog nastavka, kontuziju medule spinalis reg C5, posljedično s oduzetošću desne noge i slabost obje ruke i lijeve noge, prijelom VI. do X. rebra desno s nagnječenjem pluća i posljedični PTSP. Tužitelj je 29. siječnja 2018. podnio tuženiku prijedlog za naknadu štete, pa pozivom na čl.12. ZO-a potražuje zakonske kamate od podnošenja tužbe kada je stanje stabilizirano do te mjere da se ne očekuju bitne promjene. Tužitelj potražuje naknadu štete za pretrpljeni strah i za trajni PTSP, za fizičke bolove, za umanjenje životne aktivnosti najmanje 80%, za naruženje srednjeg stupnja vrlo uočljivo drugima, s osnove povrede prava osobnosti, u iznosu od 104.851,02 EUR/790.000, 00 kn. Tuženik je 18. prosinca 2018. isplatio tužitelju iznos od 44.462,14 EUR/335. 000, 00 kn i raniju akontaciju od 7.299,75 EUR/55. 000,00 kn, dakle ukupno 51.761,90 EUR/390.000,00 kn, tako da po ovoj osnovi tužitelj potražuje isplatu iznosa od 53.089,12 EUR/400.000, 00 kn sa zateznom kamatom od podnošenja tužbe do isplate. Nadalje, tužitelj potražuje naknadu imovinske štete na ime troškova liječenja, na ime dospjele tuđe njege i pomoći do 30.listopada 2018., uništene odjeće i obuće, i pojačane ishrane u ukupnom iznosu od 3.825,07 EUR/ 28.820,00 kn sa zateznom kamatom od podnošenja tužbe do ispate, zatim isplatu trajne rente na ime tuđe njege i pomoćni po 42 sata mjesečno ili 117,06 EUR/882,00 kn mjesečno do 6-og u mjesecu za prethodni mjesec, kao i naknadu razlike mogućih primanja i invalidske mirovine, koju tužitelj nije precizirao.

2. U odgovoru na tužbu, tuženik ne osporava da je tužitelj 21. listopada 2017. stradao kao putnik u vozilu BMW registarskih oznaka [registarska oznaka], koje je u vrijeme nastanka štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, pa priznaje aktivnu i pasivnu legitimaciju parničnih stranaka. Tuženik ističe da je tužitelju isplatio na ime naknade neimovinske štete iznos od 66.573,76 EUR/501.600,00 kn i imovinske štete (tuđe pomoći i njege) iznos od 1.114,87 EUR/8.400,00 kn, ili ukupno 67.688,63 EUR/510.000,00 kn. Također je tužitelju do sada isplaćen iznos od 470,52 EUR/3.545,16 kn na ime rente za trajnu tuđu pomoć i njegu, te je tuženik utvrdio svoju obvezu mjesečne rente po ovoj osnovi u iznosu od 92,91 EUR/700,00 kn mjesečno. Međutim, tuženik osporava potraživanje tužitelja poviše nesporno plaćenih iznosa, kao i utvrđene mjesečne rente na ime tuđe njege i pomoći kao neosnovano. Tuženik osporava uzročno-posljedičnu vezu između zadobivenih ozljeda i priloženih računa, ističe da je tužitelj razne pretrage mogao obaviti na teret zdravstvenog osiguranja, a ne u privatnim klinikama, te osporava postojanje razlike između mogućih primanja i invalidske mirovine, jer na tu okolnost nisu dostavljeni nikakvi dokazi.

3. Tužitelj je dana 30.prosinca 2019. podnio tužbu protiv tuženika pod posl. brojem Pn-777/2019, radi naknade štete na ime razlike između moguće plaće i invalidske imovine, zbog ozljeđivanja u predmetnoj prometnoj nezgodi. Kod tužitelja je došlo do umanjenja životnih aktivnosti za 80% i invalidnosti od 100%, uslijed čega je isti potpuno nesposoban za rad. Tužitelj je radi potpune nesposobnosti za rad otišao u invalidsku mirovinu 8.studenoga 2018., koja mu je određena u iznosu od 261,72 EUR/1.971,91 kn. Tužitelj je po zanimanju strojomehaničar, a prije prometne nezgode bio je zaposlen u tvrtki Ekoflor plus d.o.o. s prosječnom plaćom od 508,31 EUR/ 3.829,86 kn. Da je ostao na tom radnom mjestu, iako za njegov profil zanimanja postoji moguće bolje plaćeno radno mjesto, polazeći od prosječne plaće u RH od 723,21 EUR/5. 449,00 kn, razlika iznosi, prema zadnjem zaposlenju mjesečno 246,59 EUR/1.857,95 kn, odnosno prema prosjeku plaće u RH tužitelj prima mjesečno manji iznos od 461,75 EUR/3.479,09 kn. Budući postoji obveza tuženika na naknadu štete tužitelju iz osnova razlike moguće plaće i invalidske mirovine, koja za sad iznosi 246,59 EUR/1.857,95 kn mjesečno od prometne nezgode do odlaska u mirovinu, potražuje iznos do 1.siječnja 2020. ili za 14 mjeseci, što iznosi ukupno 3.452,27 EUR/26.011,13 kn sa zateznom kamatom od podnošenja tužbe do isplate, a od 1.siječnja 2020. tužitelj potražuje razliku plaće od 461,75 EUR/3.479, 09 kn u obliku mjesečne rente prema statističkom prosjeku plaća u RH, plativo do svakog 6. u mjesecu za protekli mjesec.

4. U odgovoru na tužbu posl.br.Pn-777/2019, tuženik je osporio uzročno-posljedičnu vezu između predmetnog štetnog događaja i prestanka radnog odnosa tužitelja. Naime, u potvrdi o prestanku radnog odnosa i plaći izdanoj od strane društva Eko- Flor Plus izričito se navodi da je tužitelju radni odnos prestao 31. listopada 2017. istekom vremena na koji je sklopljen ugovor o radu. Tuženik osporava i uzročno- posljedičnu vezu između predmetnog štetnog događaja i odlaska tužitelja u invalidsku mirovinu, ističe da tužitelj prema redovitom tijeku stvari ne bi niti ostvarivao zaradu koju potražuje u ovom postupku, uz napomenu da je na tužitelju teret dokazivanja da je isti uopće imao namjeru i mogućnosti stjecati određenu korist- zaradu, a u čemu da bi bio onemogućen nastankom predmetnog štetnog događaja. Dakle, nije dovoljno da je tužitelj imao objektivnu mogućnost povećanja svoje imovine, već je bitno da li je tužitelj isto doista i želio ostvariti. Tuženik osporava i tužiteljevo potraživanje u bruto iznosima plaće kao i tijek zatezne kamate.

5. Rješenjem donesenim na ročištu za glavnu raspravu održanom 11.veljače 2021. odlučeno je da se predmet posl.br.Pn-777/2019 spoji ovom predmetu posl.br.Pn- 667/2018, radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja.

6. Rješenjem donesenim na ročištu za glavnu raspravu održanom 22.travnja 2022. utvrđeno je da je tužba povučena u dijelu pod točkom I. tužbenog zahtjeva kojim tužitelj potražuje s osnova povrede prava osobnosti isplatu iznosa od 107.505,47 EUR sa zateznim kamatama od podnošenja tužbe do isplate, pod točkom II. kojom tužitelj potražuje s osnova troškova liječenja, te oštećene obuće, odjeće i mobitela ukupan iznos od 3.113,29 EUR sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate, te pod točkom III. kojom tužitelj potražuje na ime nemedicinske njege i pomoći do 1. prosinca 2022. ukupan iznos od 17.001,79 EUR sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate, a od 1. prosinca 2022. isplatu mjesečne rente u iznosu do 278,72 EUR, plativo do svakog 6. u mjesecu za prethodni mjesec, sa zakonskim kamatama u slučaju zakašnjenja do konačne isplate, nakon što je tuženik prethodno pristao na djelomično povlačenje tužbe.

7. Tužitelj je nakon provedenog financijskog vještačenja podneskom od 23.siječnja 2025. postavio konačan zahtjev za naknadom izgubljene zarade na način da na ime razlike moguće plaće i invalidske mirovine potražuje ukupan iznos od 42.260,83 EUR za razdoblje od 1.studenoga 2017. do 30.lipnja 2024. sa zateznom kamatom koja na svaki pojedinačni mjesečni iznos teče od dospijeća do isplate, a nadalje od 1.srpnja 2024. kao mjesečnu rentu u iznosu od 702,53 EUR plativo do svakog 1.u mjesecu.

8. Tužitelj je podneskom od 23.siječnja 2025. preinačio tužbu na način da je povisio novčano potraživanje, kojoj preinaci se tuženik usprotivio i istaknuo prigovor zastare za preinačeni dio tužbenog zahtjeva.

9. Tijekom postupka izveden je dokaz pregledom medicinske dokumentacije i zdravstvenog kartona tužitelja, obavijesti o isplati od 17. travnja 2019., 22. siječnja 2019., odluke o prigovoru od 10. travnja 2019., računa o troškovima prijevoza, kupnji medicinskih dodataka i obavljanju medicinskih pregleda (list 162-288 spisa), ugovora o radu na određeno vrijeme od 27. lipnja 2017. i 29. kolovoza 2017., potvrde tvrtke Eko flor plus d.o.o. od 15. studenog 2017. o prestanku radnog odnosa tužitelju, potvrde tvrtke Eko flor plus d.o.o. od 31. listopada 2017. o vrsti poslova i trajanju radnog odnosa tužitelju, obračuna o isplati plaće tužitelju, saslušanjem tužitelja, račune o troškovima liječenja (list 299-312 spisa), medicinskim vještačenjem po sudskoj vještakinji ortopedu dr. Danči Tripalo, neurokirurgu dr. ĐH, pulmologu dr. JH, rješenja HZMO od 19. ožujka 2019., 7. lipnja 2019. i 23. rujna 2019., financijskim vještačenjem po sudskom vještaku za financije Darki Cecić, potvrde HZZO od 29. kolovoza 2022., dopisa Državnog zavoda za statistiku od 7. lipnja 2023., dopisa HZMO od 9. lipnja 2023., dopisa Porezne uprave Split od 28. lipnja 2023., potvrde o visini dohotka i primitaka tužitelja za 2018. i 2019., dopunskim financijskim vještačenjem po sudskom vještaku za financije Darki Cecić, pregledom svjedodžbe o završnom ispitu od 23. lipnja 1993. i uvjerenja o provjeri znanja iz područja zaštite na radu od 7. studenog 1991.

10. Tužbeni zahtjev tužitelja je djelomično osnovan.

11. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja prema tuženiku za isplatom izgubljene zarade zbog potpunog gubitka radne sposobnosti uslijed ozljeda zadobivenih u prometnoj nezgodi, koja se sastoji u razlici plaće koju bi tužitelj ostvarivao i invalidske mirovine, te za isplatom mjesečne novčane rente na ime izgubljene zarade.

12. Između parničnih stranaka u ovom postupku nije sporno:

- da je vozilo kojim je upravljao osiguranik tuženika u trenutku nastanaka prometne nezgode dana 21.listopada 2017. bilo osigurano policom automobilske odgovornosti, kojom se policom vlasnik tog vozila osigurao od odgovornosti za naknadu štete trećim osobama, između ostalog i zbog tjelesne ozljede sve sukladno čl. 22. Zakona o obveznom osiguranju u prometu, pa samim time nije sporna pasivna legitimacija tuženika,

- da je tužitelj u navedenoj nezgodi kao putnik zadobio teške tjelesne ozljede, zbog kojih je pretrpio neimovinsku i imovinsku štetu, pa nije sporna aktivna legitimacija tužitelja,

- da su se tužitelj i tuženik tijekom ovog postupka izvansudski nagodili o isplati naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, te imovinske štete s osnova troškova liječenja, s osnova oštećene obuće, odjeće i mobitela, s osnova tuđe nemedicinske njege i pomoći, kao i isplate mjesečne rente na ime tuđe njege i pomoći, pa je tužitelj u tom dijelu povukao tužbu, na koje povlačenje je tuženik dao svoj pristanak,

-da je u ovom postupku preostalo odlučiti o zahtjevu tužitelja za isplatom izgubljene zarade, koja se sastoji u razlici plaće koju bi tužitelj ostvarivao i invalidske mirovine, te o isplati mjesečne rente na ime izgubljene zarade.

13. Između parničnih stranaka sporno je da li postoji uzročno-posljedična veza između štetnog događaja i prestanka radnog odnosa tužitelja, kao i takva veza između zadobivenih ozljeda u prometnoj nezgodi i odlaska tužitelja u invalidsku mirovinu. Sporno je i da li tužitelj imao pravo na naknadu izgubljene zarade prema prosječnim primanjima za radno mjesto strojomehaničara, ili po prosječnim primanjima za radno mjesto sa srednjom stručnom spremom, dakle sporna je visina postavljenog tužbenog zahtjeva, kao i osnovanost prigovora zastare za preinačeni tužbeni zahtjev.

14. Izgubljena zarada, kao oblik izmakle koristi, gubitak je imovinske koristi koju bi oštećenik mogao ostvariti radom, prema redovitom tijeku stvari, da nije došlo do štetnog događaja i njegovih posljedica. Visina štete zbog izmakle koristi utvrđuje se u nominalnom iznosu po cijenama u vrijeme nastanka štete, te nije dovoljno utvrditi samo teorijsku mogućnost da bi oštećenik mogao ostvariti dobit.

15. Izmakla korist predstavlja neostvarenu imovinsku vrijednost koja bi prema redovnom tijeku stvari ili okolnostima konkretnog slučaja bila ostvarena (tj. ušla u oštećenikovu imovinu) da nije bilo postupka štetnika koje ga čini građanskopravno odgovornim. Dakle, sa stajališta odgovornosti na naknadu štete u vidu izmakle koristi potrebno je da se ispune zakonom određene pretpostavke: da korist nije ostvarena, da postoji određeni stupanj izvjesnosti da bi bila ostvarena (redovan tijek stvari), kao i dopuštenost osnove po kojoj bi bila ostvarena.

16. Odredbom čl. 1088. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, nadalje: ZOO), propisano je da se u slučaju smrti, tjelesne ozljede ili oštećenja zdravlja naknada određuje, u pravilu, u obliku novčane rente, doživotno ili za određeno vrijeme, a novčana renta plaća se mjesečno unaprijed.

17. Odredbom čl. 1089. ZOO-a propisano je da oštećenik ima pravo kako na naknadu obične štete, tako i na naknadu izmakle koristi (st.1.). Visina naknade štete određuje se prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, osim slučaja kad zakon određuje što drugo (st.2.). Pri ocjeni visine izmakle koristi uzima se u obzir dobitak koji se mogao osnovano očekivati prema redovitom tijeku stvari ili prema posebnim okolnostima, a čije je ostvarenje spriječeno štetnikovom radnjom ili propuštanjem (st.3.).

18. Člankom 1090. ZOO-a propisano je da će sud, uzimajući u obzir i okolnosti koje su nastupile poslije prouzročenja štete, dosuditi naknadu u iznosu koji je potreban da se oštećenikova materijalna situacija dovede u ono stanje u kojem bi se nalazila da nije bilo štetne radnje ili propuštanja.

19. Odredba čl. 1095.st.1. ZOO-a propisuje da tko drugome nanese tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje, dužan je naknaditi mu troškove liječenja i druge potrebne troškove s tim u vezi, a i zaradu izgubljenu zbog nesposobnosti za rad za vrijeme liječenja. Ako ozlijeđeni zbog potpune ili djelomične nesposobnosti za rad gubi zaradu, ili su mu potrebe trajno povećane, ili su mogućnosti njegova daljnjeg razvijanja i napredovanja uništene ili umanjene, odgovorna osoba dužna je plaćati ozlijeđenomu određenu novčanu rentu, kao naknadu za štetu (st.2.istog članka).

20. Pregledom pisane dokumentacije priložene u spis nedvojbeno je utvrđeno:

-da je tužitelj 16.lipnja 1993. stekao srednju stručnu spremu IV. stupnja, strojarski tehničar, smjer strojmehaničar,

-da je tužitelj u trenutku nastanka predmetne prometne nezgode (21.listopada 2017.) bio zaposlen kod tvrtke Eko flor plus d.o.o. na temelju ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljenog 29. kolovoza 2017., za obavljanje poslova manipulant ambalažnog otpada, i to na određeno vrijeme do zaključno 31. listopada 2017. uz pravo na isplatu bruto plaće u iznosu od 478,28 EUR/3.603,60 kn,

-da je tužitelj kod poslodavca Eko flor plus d.o.o. radio temeljem više ugovora o radu na određeno vrijeme u razdoblju od 15. svibnja 2015. do 31. listopada 2017., tako da je kod tog poslodavca ostvario ukupan radni staž od dvije godine, pet mjeseci i šesnaest dana,

-da je tužitelju radni odnos prestao s danom 31. listopada 2017. istekom roka na koji je sklopljen ugovor o radu,

-da je rješenjem HZMO-a, Klasa: UP/I-141-02/19-01/03420328286, Urbroj: 341-18- 05/3-19-001352 od 19.ožujka 2019. tužitelju utvrđen potpuni gubitak radne sposobnosti i priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog bolesti počevši od 08.studenoga 2018., u visini najniže mirovine od 261,72 EUR/1.971,91 kn mjesečno, s obzirom da je invalidska mirovina utvrđena u nižem iznosu,

- da je tužitelj izjavio žalbu protiv citiranog rješenja HZMO-a od 19.ožujka 2019.,

-da je novim rješenjem HZMO-a, Klasa: 141-02/19-01/03420328286, Urbroj: 341-18- 05/3-19-005220 od 07.lipnja 2019. tužitelju utvrđen potpuni gubitak radne sposobnosti zbog ozljede izvan rada od 100%, počevši od 08. studenoga 2018., te je 2019. određena isplata najniže mirovine u iznosu od 264,71 EUR/1.994,45 kn,

-da je rješenjem HZMO-a od 23. rujna 2019. utvrđeno da kod tužitelja postoji tjelesno oštećenje od 100%, s tim da se oštećenje od 80% odnosi na donje ekstremitete,

-da je tužitelju rješenjem od 23.rujna 2019. odbijen zahtjev za priznavanje prava na naknadu zbog tjelesnog oštećenja, iz razloga što je tjelesno oštećenje uzrokovano ozljedom izvan rada,

21. Dakle, iz svih izvedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj u prometnoj nezgodi koju je 21.listopada 2017. skrivio osiguranik tuženika, zadobio teške tjelesne ozljede, zbog kojih je nadležni ured za mirovinsko osiguranje utvrdio da je kod tužitelja došlo do postojanja tjelesnog oštećenja od 100 % i potpunog gubitka radne sposobnosti. Prema tome neosnovan je prigovor tuženika da odlazak tužitelja u invalidsku mirovinu ne bi bio u uzročnoj vezi sa prometnom nezgodom.

22. Tuženik prigovara da je do prestanka radnog odnosa tužitelja kod poslodavca Eko flor plus d.o.o. došlo 31.listopada 2017. (nekoliko dana nakon prometne nezgode) zbog isteka roka na koji je sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme, tako da prometna nezgoda i ozljeđivanje tužitelja nisu utjecali na tužiteljev prestanak radnog odnosa, kao i da tužitelj nije više bio zaposlen i da nije ni mogao imati gubitak zarade. Međutim, tuženiku treba navesti da je prethodne 2 godine i skoro 6 mjeseci tužitelj proveo na radu kod istog poslodavca temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme, pa je bilo opravdano očekivati da bi tužitelj sklopio novi ugovor na određeno vrijeme s istim poslodavcem da nije bilo prometne nezgode i da tužitelj nije u toj nezgodi zadobio teške tjelesne ozljede. U trenutku ozljeđivanja tužitelj je imao 43 godine života, i 24 godine radnog staža, dakle radi se o osobi koja je bila u naponu radne snage, za koju je bilo opravdano očekivati da bi njegov radni vijek trajao još preko 20 godina. Kako je tužitelj do nezgode već ostvario 24 godine radnog staža, to je više nego izvjesno da bi tužitelj po redovnom tijeku stvari bio zaposlena osoba, ako ne kod dotadašnjeg poslodavca, onda sigurno kod nekog drugog, pod uvjetom da nije došlo do prometne nezgode i ozljeđivanja tužitelja.

23. Kod tužitelja je nastalo tjelesno oštećenje od 100 % i potpuni gubitak radne sposobnosti uslijed ozljeda zadobivenih u prometnoj nezgodi, odnosno prometna nezgoda onemogućila je tužitelja da zasnuje radni odnos, zbog čega nije ostvarivao plaću, već je morao ići u invalidsku mirovinu, pa je tužitelju nastala trajna šteta. Prema tome nedvojbeno je utvrđena uzročno-posljedična veza između prometne nezgode i trajne nemogućnosti tužitelja da ostvari zaradu svojim radom, te mu je nastala šteta u visini razlike između očekivanje plaće i invalidske mirovine, koju mu je dužan naknaditi tuženik sukladno čl. 1090. i 1095. ZOO-a.

24. Radi utvrđenja visine imovinske štete zbog izgubljene zarade, sud je izveo dokaz financijskim vještačenjem po sudskoj vještakinji za financije Darki Cecić, i dopunom tog vještačenja, koje sud prihvaća kao objektivne, stručne, jasne, potpune i bez proturječnosti, te utemeljene na mjerodavnim ispravama i primjeni pravilne metodologije obračuna.

25. U pisanom nalazu i mišljenju sudska vještakinja za financije Darka Cecić navodi:

- da je u stupcu 3 Tabele 1. prikazala iznose isplaćene naknade za bolovanje na teret HZZO-a za mjesec studeni 2017., u stupcu 4 prikazani su iznosi isplaćene naknade za vrijeme nezaposlenosti na teret HZZ-a u razdoblju od veljače do kolovoza 2018.,

-da je u stupcu 5 Tabele 1. iskazala visine isplaćene mirovine tužitelju izračunate temeljem rješenja HZMO-a, kojima je utvrđena visina osobnih bodova najniže mirovine za tužitelja od 30,0596 i pomnožene s aktualnom vrijednošću mirovine,

-da su u stupcu 6 Tabele 1. prikazani iznosi prosječnih mjesečnih isplaćenih neto plaća za srednju stručnu spremu u Republici Hrvatskoj,

-da je u stupcu 7 Tabeli 1. iskazana izgubljena zarada koja se dobije tako da se od prosječne neto plaće za srednju stručnu spremu (stupac 6) odbije iznos isplaćenih naknada za bolovanje, naknada za vrijeme nezaposlenosti i isplaćenih invalidskih mirovina (stupci 3,4,5),

-da je iz navedenog obračuna razvidno da izgubljena zarada, odnosno razlika između moguće neto plaće strojomehaničara i isplaćenih naknada za bolovanje, naknada za vrijeme nezaposlenosti te isplaćenih invalidskih mirovina tužitelju iznosi sveukupno 29.827,99 EUR/220.827,99 kn, od čega:

a) za razdoblje od 1. studenog 2017. do 31. listopada 2018. iznosi ukupno 6.673,14 EUR/ 50.278,78 kn, i

b za razdoblje od 1. studenog 2018. do 31. kolovoza 2022. iznosi ukupno 22.635,77 EUR/ 170.549,21 kn.

26. U Tablici 2. nalaza i mišljenja sudska vještakinja za financije prikazala je izračun izgubljene zarade u odnosu na prosjek plaće prije nezgode na radnom mjestu manipulant ambalažnog otpada. Iz ove verzije obračuna razvidno je da izgubljena zarada, odnosno razlika između prosječne neto plaće ostvarene kod bivšeg poslodavca Eko-Flor Plus i isplaćenih naknada za bolovanje, naknada za vrijeme nezaposlenosti te isplaćenih invalidskih mirovina tužitelju iznosi sveukupno 4.711,92 EUR/35.501,97 kn, od čega:

- za razdoblje od 1. studenog 2017. do 31. listopada 2018. iznosi ukupno 3.226,95 EUR/ 24.313,46 kn,

- za razdoblje od 1. studenog 2018. do 31. kolovoza 2022. iznosi ukupno 1.484,97 EUR/ 11.188,51 kn.

27. U pisanoj dopuni nalaza i mišljenja, sudska vještakinja Darka Cecić navela je da s obzirom na drugačije podatke kojima sada raspolaže povlači izračun iskazan u vještačenju od 3. listopada 2022., tako da sada daje novi izračun za cjelokupno razdoblje od 1.studenoga 2017. do 30. lipnja 2024. Izračun izgubljene zarade u odnosu na moguću plaću kao strojomehaničar prikazan je kroz dvije tablice radi lakše preglednosti i preračuna u valuti euro. U Tablici 1. prikazan je period od 1. studenog 2017. do 31. prosinca 2022., a u Tablici 2. prikazan je period od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2024. Iz navedenih obračuna u Tablici 1. i 2. razvidno je da izgubljena zarada, odnosno razlika između moguće neto plaće strojomehaničara i isplaćenih naknada za bolovanje, naknada za vrijeme nezaposlenosti te isplaćenih invalidskih mirovina tužitelju iznosi ukupno 42.260,83 EUR (30.798,19 + 11.462,64).

28. Izgubljena zarada tužitelja koja se računa kao razlika između prosječne plaće koju je tužitelj ostvario u tri mjeseca prije prometne nesreće kod poslodavca Eko-Flor Plus d.o.o. u neto iznosu i isplaćenih naknada za bolovanje, naknada za vrijeme nezaposlenosti te isplaćenih invalidskih mirovina tužitelju za razdoblje od 1. studenog 2017. do 30. lipnja 2024. godine iznosi ukupno 9.789,98 EUR, a kako je pojedinačno po mjesecima prikazano u stupcu 8 Tablice 3. i stupcu 5 Tablice 4.

29. Iako tužitelj potražuje isključivo izgubljenu zaradu prema stečenoj srednjoj stručnoj spremi strojomehaničara, prema podacima u spisu tužitelj je zadnje 2 godine i 6 mjeseci prije prometne nezgode radio kao manipulant ambalažne robe, s tim da nije tijekom postupka dokazao da li je uopće i kada radio kao strojomehaničar. Tvrdnje tužitelja da bi se u budućnosti zaposlio na radnom mjestu strojomehaničara da nije bilo prometne nezgode, predstavlja tek puko nagađanje, ničim dokazano, iako je teret dokaza na tužitelju. Tako se tužitelj primjerice u svom iskazu uopće ne očituje o ovoj okolnosti već navodi samo da je radio u tvrtki Eko flor plus, tako da sud ne može prihvatiti izračun izgubljene zarade prema prosječnoj plaći strojomehaničara, već prema prosječnoj plaći koju je tužitelj ostvario prije prometne nesreće kod poslodavca Eko-Flor Plus d.o.o. za rad na radnom mjestu manipulat ambalažne robe.

30. Prema izračunu sudske vještakinje za financije izgubljena zarada tužitelja kao razlika između prosječne plaće koju je tužitelj ostvario u tri mjeseca prije prometne nesreće kod poslodavca Eko-Flor Plus d.o.o. na radnom mjestu manipulant ambalažne robe u neto iznosu, te isplaćenih naknada za bolovanje, naknada za vrijeme nezaposlenosti i isplaćenih invalidskih mirovina tužitelju za razdoblje od 1. studenog 2017. do 30. lipnja 2024., iznosi ukupno 9.789,98 EUR.

31. Tužitelj je podneskom od 23.siječnja 2025. povisio tužbeni zahtjev nakon provedenog dopunskog financijskog vještačenja, koju preinaku je sud dopustio rješenjem donesenim na ročištu za glavnu raspravu održanom 30.siječnja 2025., pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod točkom I. Nadalje, na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 27. svibnja 2024. Su-IV- 123/2024-5 zauzet je prani stav: „U slučaju kad je preinaka tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva iz iste činjenične osnove (neprava preinaka) moguća i dopuštena (članak 190. i 191. ZPP), zastara se prekida već podnošenjem tužbe u tom postupku, odnosno do prekida zastare ne dolazi tek u trenutku preinačenja tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva.“

32. Tuženik je istaknuo prigovor zastare za povišeni dio tužbenog zahtjeva, pa je potrebno odlučiti o istaknutom prigovoru. Odredbom čl.230.st.1.ZOO-a propisano je da tražbina naknade štete zastarijeva za tri godine otkad je oštećenik doznao za štetu i osobu koja je štetu učinila. U konkretnom slučaju, tužitelj je za visinu štete saznao najkasnije dovršetkom liječenja i utvrđenjem da je u potpunosti izgubio radnu sposobnost (tužitelj navodiu da bi to bilo podnošenjem tužbe), ali sve i da je zastara počela teći od samog štetnog događaja 21.listopada 2017., do podnošenja tužbi dana 31.prosinca 2018. i 30.prosinca 2019. nije protekao zastarni rok od 3 godine. Neosnovano je tumačenje tuženika da se zastara preinačenog tužbenog zahtjeva treba računati od dana preinake, jer je to suprotno pravnom stavu VSRH citiranog u prethodnoj točki ovog obrazloženja. Zastara je prekinuta već samim podnošenjem tužbe, a ne preinakom tužbe, kako to pogrešno smatra tuženik. Slijedom navedenoga, prigovor zastare tuženika za preinačeni dio tužbe u cijelosti je neosnovan.

33. Pritom treba navesti da su neosnovani navodi tuženika u pogledu bruto iznosa jer su iznosi dosuđeni tužitelju navedeni u neto iznosu, kao što su neosnovani navodi tuženika da bi se tužitelj dvostruko naplatio uslijed primitaka po osnovi naknade za bolovanje, za nezaposlene osobe i druga socijalna davanja, iz razloga što je sudska vještakinja za financije uzela u obzir navedene primitke prilikom izračuna razlike u primanjima i invalidske mirovine.

34. Slijedom navedenoga, djelomično je prihvaćen kao osnovan zahtjev tužitelja za isplatom novčane rente za razdoblje od 1.studenoga 2017.g. do 30.lipnja 2024. u ukupnom iznosu od 9.789,98 EUR, dok je za više zatraženo u iznosu od 32.470,85 EUR tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan. Tužitelju je priznata i zatezna kamata koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa obroka dosuđene rente jer je u pitanju novčana imovinska šteta, pa zatezna kamata teče od dana nastanka te obveze odnosno od prvog u mjesecu za tekući mjesec. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude pod točkama I.a). i I.b).

35. Tužitelj potražuje i novčanu rentu kao naknadu štete u novčanom obliku, koja se plaća mjesečno unaprijed, a njen ukupan iznos nije poznat u vrijeme odlučivanja o tužbenom zahtjevu. Navedeni zahtjev tužitelja je osnovan jer je već prethodno utvrđeno da je tužitelj u prometnoj nezgodi, koju je skrivio osiguranik tuženika, zadobio ozljede zbog kojih je kod tužitelja nastupila potpuna radna nesposobnost i zbog koje je istom priznata invalidska mirovina. Kako tužitelj svaki mjesec zbog nesposobnosti za rad gubi zaradu, tuženik mu je dužan naknaditi tu štetu i to u obliku novčane rente svaki mjesec sukladno čl.1095.st.2. ZOO-a. Međutim, tužitelju je dosuđena novčana renta kao razlika prosjeka mjesečne plaće koju je tužitelj ostvarivao prije nezgode na radnom mjestu manupulant ambalažnog otpada i invalidske mirovine u mjesečnom iznosu od 15,18 EUR, kako to proizlazi iz Tablice 4.dopunskog nalaza i mišljenja sudskog vještaka za financije. Nije osnovan zahtjev tužitelja na isplatom novčane rente u mjesečnom iznosu od 702,53 EUR, koliko bi renta iznosila da je tužitelj ostvarivao plaću strojomehaničara iz razloga koji su naprijed navedeni, pa je zahtjev tužitelja za više zatraženu rentu u iznosu od 687,35 EUR preko iznosa od 15,18 EUR, neosnovan.

36. Slijedom navedenoga, sud je na temelju odredbe čl. 1090. ZOO-a i čl.1095.st.2. ZOO-a dosudio tužitelju novčanu rentu u mjesečnom iznosu od 15,18 EUR ubuduće, dok je za više zatraženi iznos od 687,35 EUR preko dosuđenog, tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, te je odlučeno kao u izreci presude pod točkama I.a). i I.b).

37. Dokaze koji nisu posebno obrazloženi, sud smatra irelevantnim za odlučivanje o osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva, a to se prije svega odnosi na dokaze koji su izvedeni radi utvrđivanja neimovinske i imovinske štete (osim izgubljene zarade), budući da je tužba u tom dijelu povučena nakon što su stranke postigle izvansudsku nagodbu.

38. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., 155., 156. st. 1. i 164. ZPP-a. Tužitelju koji je zastupan po punomoćniku trošak je odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023, nadalje: Tarifa), Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 118/2018. i 51/2023, nadalje: ZSP), Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine, broj: 37/2023.), priloženom popisu parničnog troška i vrijednosti predmeta spora prema konačno uređenom tužbenom zahtjevu u iznosu od 42.260,83 EUR za sljedeće radnje: za sastav tužbe 500 bodova, za sastav obrazloženog podneska od 21.siječnja 2025. -500 bodova, za zastupanje na ročištima na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari ili su se izvodili dokazi održanim 17.lipnja 2019., 26.rujna 2019., 30.listopada 2019., 8.prosinca 2020., 11.veljače 2021., 19.travnja 2021., 22.srpnja 2021., 15.studenoga 2021., 5.travnja 2022., 16.svibnja 2022., 1.prosinca 2022., 1.lipnja 2023., 6.listopada 2023., 22.travnja 2024., 30.siječnja 2025. i 25.ožujka 2025. po 500 bodova za svako ročište (500x16), za zastupanje na ročištu na kojem se raspravljalo o procesnim pitanjima održanom 13.studenoga 2023. -250 bodova, i za pristup objavi presude-50 bodova, odnosno ukupno 9 300 bodova, što pomnoženo s vrijednosti boda od 2,00 EUR iznosi 18.600,00 EUR, a uvećano za 25% PDV-a daje iznos od 23.250,00 EUR. Na taj iznos tužitelju treba priznati trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 469,06 EUR, tako da je tužitelju priznat trošak u ukupnom iznosu od 23.719,06 EUR.

38.1. Tužitelju nije priznat trošak zastupanja na ročištima od 26.studenoga 2019., 13.svibnja 2021., 26.svibnja 2021., 18.siječnja 2022., 31.siječnja 2023., 12.srpnja 2023., 30.siječnja 2024. i 6.ožujka 2024. po 500 bodova za svako ročište, iz razloga što u ovom postupku nisu održana ročišta navedenih datuma, niti je tužitelju priznat trošak „odgovora na odgovor na tužbu“ od 500 bodova iz razloga što nije jasno na koji bi se to točno podnesak odnosilo, pogotovo kraj činjenice da je ovom predmetu priložen predmet Pn-777/2019. Isto tako tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 469,06 EUR jer pregledom spisa nije utvrđeno da bi tužitelj platio navedenu pristojbu.

38.2. Tužitelj je u ovom postupku postigao uspjeh u osnovi 100 % i u visini 24%, odnosno 100% +24%=124/2=62%, dok je tuženik postigao uspjeh u iznosu od 38%. Kada se od postotka stranke koja je postigla veći uspjeh u sporu oduzme postotak stranke koja je postigla manji uspjeh u sporu, ili 62%-38%, proizlazi da bi tužitelju pripadala naknada parničnog troška u visini od 24 % ili 5.692,57 EUR.

38.3. Na taj iznos tužitelju treba priznati trošak financijskog vještačenja u iznosu od popisanih 200,00 EUR (iako je tužitelj platio veći iznos, ali isti nije popisao), tako da je tužitelju priznat trošak u ukupnom iznosu od 5.892,37 EUR. Na dosuđeni trošak tužitelju je priznata i zatezna kamata temeljem odredbe čl.151.st.3.ZPP-a, i po stopi određenoj člankom 29.st.2.ZOO-a, pa je odlučeno kao u izreci rješenja pod točkom II.

U Splitu,12.svibnja 2025.

SUTKINJA:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za nadležni županijski sud u 3 primjerka.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelju putem punomoćnika,

-tuženiku putem punomoćnika,

-u spis.