Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kzd-3/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od suca Velimira Čolovića, kao predsjednika vijeća za mladež te Perice Kešinovića i Stane Kolundžija kao sudaca porotnika za mladež uz sudjelovanje zapisničara Slavice Krajinović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SŠJ, zbog kaznenog djela protiv spolne slobode – teško kazneno djelo protiv spolne slobode opisano u članku 153. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 144/23. – nadalje: KZ/11), povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KOz-DO-4/2023 od 2023., nakon nejavne rasprave održane 25. ožujka 2025. i 8. svibnja 2025., u prisutnosti zamjenice ŽDO u Vukovaru Suzane Čučković, punomoćnice oštećene Jasminke Marić Babić odvjetnice iz Vinkovaca, okrivljenog BŠJ te braniteljice okrivljenog Barbare Glavaš Štefanac odvjetnice iz [adresa], dana 12. svibnja 2025. objavio je, a dana 8. svibnja 2025.,

presudio je

Okr. SŠJ, zvani SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i B, rođene Ć, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS, automehaničar, zaposlen u trgovačkom društvu Autoremont Bračun d.o.o. Sveta Nedjelja, sa mjesečnim primanjima oko 550,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

dana 30. travnja 2023. u 02,40 sati, u Županji, Ljudevita Gaja 103, iza svečane dvorane Tena, tijekom ljubljenja sa djetetom BŠ rođenom **.**.2006., skinuo joj gaćice, te iako mu je ona govorila da ne radi to, da su u rodu, položio ju na tlo, skinuvši svoje gaćice i hlače do koljena i nad njom izvršio spolni odnos,

dakle, s drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj, čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – silovanjem, opisano i kažnjivo po čl. 153. st. 1. Kaznenog zakona.

pa se temeljem odredbe članka 153. stavak 1. KZ/11. (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22)

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci,

a temeljem odredbe članka 57. stavak 1., 2., 4., 5. i 6 KZ/11.

i z r i č e s e

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

tako da neuvjetovani dio kazne iznosi 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni SŠJ u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećena BŠ sa eventualnim imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete upućuje se u parnicu.

Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08, u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i 8. ZKP/08, nalaže se okrivljenom ĆŠ naknaditi troškove kaznenog postupka i to na ime sudskog paušala iznos od 300,00 eura, kao i naknadu i nužne izdatke opunomoćenika oštećene, a visina naknade će se odrediti posebnim rješenjem, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KOz-DO- 4/2023 od 17. listopada 2023., okrivljenom ĆŠJ stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djela protiv spolne slobode – silovanjem, opisano i kažnjivo po članku 153. stavak 1. KZ/11.

2. Očitujući se o osnovanosti optužbe okrivljeni SŠJ iskazao je da se ne smatra krivim za terećeno kazneno djelo.

3. U svojoj obrani okrivljeni ne spori da su kritične zgode on i oštećena izišli iz sale gdje su bili svatovi. Točno je da su popili malo više alkohola, a sve što se desilo odnosno taj spolni odnos, desio se spontano. Točno je da je ona rekla "nemoj" ali on nije shvaćao ozbiljno jer nije primijetio da to njoj ne paše, a i bio je pod utjecajem alkohola. To je shvatio po njezinom ponašanju i glasu. Inače sve to zajedno nije trajalo dugo možda nekih tri četiri minute jer su nju odmah kada su izašli van počeli tražiti. Nije znao u koji razred oštećena ide, odnosno nije znao da li se školuje, no znao je da će uskoro biti punoljetna, jer su o tome pričali ranije u sali. Sutradan na ručku nisu previše komunicirali, no sve je bilo normalno i normalno su pričali. Vezano za spolni odnos zna da je sam sebe raskopčao, no da li je ona sama skinula gaćice ili to on učinio ne sjeća se. Nakon izlaska iz sale počeli su se nakon razgovora spontano grliti i ljubiti, a kritične zgode oštećena ga nije odgurivala niti se odupirala. Ne zna točno kada je oštećena rekla "nemoj" da li dok su stajali ili dok su bili u ležećem položaju. Dok su bili na tlu ista se nije odupirala, i nije ga odgurivala. Nakon povratka u salu svi su sjeli za stol, a i oštećena je bila za njihovim stolom, te je kasnije otišla sa majkom. Kada su se vratili ponašanje oštećene je bilo normalno, smijala se i zezali su se. Kritične zgode pio je gotovo cijeli dan te je u početku pio pivo, a potom gemište i poneku rakiju, odnosno od 2 poslijepodne pa do 5 ujutro, a nešto je i jeo u svatovima. Ne spori da je oštećena rekla "nemoj rođaci smo" no koliko puta to ne zna. Nije čuo od oštećene da joj je to prvi spolni odnos, niti je primijetio krv, niti je ejakulirao. Sjeća se da je oštećena pila red bul votku.

4. Da bi utvrdio odlučne i druge važne činjenice sud je u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka PŠ, NŠ i SŠ, te izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju na ime žrtve BŠ, OŽB Vinkovci, odjel za ginekologiju, u zapisnik o očevidu izdan od PGP Županja od 13. svibnja 2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 13. i 16. svibnja 2023., presliku poruka sa aplikacije Instagram, te saslušao svjedoke ŠŠ, JŠ, reproducirao snimku video nadzora ispred svečane dvorane [adresa] u [adresa] i snimku ispitivanja oštećene žrtve ZŠ sa dokaznog ročišta od 10. listopada 2023., te izvršio uvid u Maticu rođenih na ime oštećene.

5. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se u dokaznom postupku izvrši medicinsko vještačenje po vještaku ginekologu temeljem priložene medicinske dokumentacije na okolnost utvrđenja da li spolni odnos bio dobrovoljan ili ne kao neprikladan za donošenje odluke u ovom predmetu, budući vijeće smatra relevantne činjenice utvrđene priležećom medicinskom dokumentacijom, a pitanje koje obrana želi utvrditi provedenim vještačenjem je pravno pitanje.

6. Nadalje, sud je odbio dokazni prijedlog obrane za dopunskim saslušanjem obrane ZŠ a na okolnost razrješenja činjenica vezanih za poruke putem društvenih mreža izmijenjenih između nje i svjedokinje JŠ sada P jer se vezano za poruke radi o dokazima ispravo, te je ovakav dokazni prijedlog nevažan i neprikladan za donošenje odluke u ovom predmetu, budući vijeće cijeni oba ova dokaza svaki za sebe.

7. Saslušana kao svjedok oštećena žrtva BŠ iskazala je da se kritične zgode u svatovima sestre cijeli dan družila sa daljnjim rođakom odnosno okrivljenim SŠJ. Zajedno su plesali i pili, a u jednom trenutku na plesnom podiju on joj je pokazao da se odmakne te ju je poslije ponoći pozvao da iziđu van, na što je ona pristala, jer je bilo zagušljivo. Ispred sale on je krenuo prema stražnjem dijelu gdje ju je zagrlio i poljubio. Kao je bila pod utjecajem alkohola pristala je na to da ju poljubi, no kada je krenuo u odnos rekla mu je da to ne radi. Nije se znala oduprijeti, no ne zna da li od straha, šoka ili od alkohola, te je samo govorila okrivljenom da to ne radi te se prepustila on ju nije slušao. Čula je majku i rodbinu koji su je tražili. Nakon čega je on prestao sa odnosom te su krenuli u salu. Majka ju je pitala što su radili, a ona je rekla da su družili. Tijekom samog spolnog odnosa okrivljenom je govorila "nemoj u rodu smo a na što je on rekao da nema veze, te da je bitno samo da ne svrši u njoj. Kako je i navela prvo su se ljubili dobrovoljno nakon čega joj je on skinuo gačice te su završili na podu tako što je ona ležala na leđima a on je bio na njoj. On je skinuo svoje gačice no ne zna da li je ejakulirao i gdje. Nije odmah majci rekla za to jer se bojala, a za događaj je prvo rekla svojoj prijateljici JŠ nakon par dana.

8. Saslušana kao svjedok AŠ majka oštećene BŠ iskazala je da za taj predmetni događaj saznala 12. svibnja 2023., naime, kritične zgode 29. travnja 2023 udavala se njezina starija kćerka te je bilo oko 200 gostiju a između kojih i okrivljeni, koji je daljnji rođak njezinog bivšeg supruga. Dana 12. svibnja 2023 u kući najstarije kćeri ŠŠ je saznala da je okrivljeni silovao oštećenu u tim svatovima i to u dvorani u blizini parkirališta. Oštećena joj je pojasnila da ju je okrivljeni silovao poslije 2 sata u noći 30. travnja 2023. a rekla je da je se bojala ranije to reći kako njezin brat N ne bi trpio jer mora i dalje ići redovito u Zagreb a osim kod roditelja okrivljenog nemaju gdje drugdje prespavati. Oštećena s uplašila da je od tog neželjenog spolnog odnosa ostala trudna jer joj je mjesečnica kasnila. Kritične zgode ona je u jednom trenutku primijetila d u dvorani za svatove nema oštećene te ju je tražila po dvorani i izvan dvorane, au potrazi su sudjelovale i druge osobe. Oštećena je uz njezino dopuštenje u tim svatovima konzumirala alkohol no ne zna točno što je i koliko popila. Cijelu večer je plesala pa joj nije djelovala pijano. Kada su je pronašli oštećena je bila vidljivo pod utjecajem alkohola, što ju je iznenadilo. Sutradan nakon svatova bili su svi zajedno na ručku nakon čega je okrivljeni otišao kući u [adresa]. Od oštećene je saznala da se ona o događaju ranije povjerila prijateljici JŠ kao i sestrama LŠ i ŠŠ. Sutradan po saznanju za događaj oštećenu je odvela na policiju te su to prijavili a oštećena je obavila i ginekološki pregled.

9. Saslušana kao svjedok LŠ iskazala je da živi i radi u Beću, a kritično zgode vjenčali su se u [adresa]. Bilo je oko 200 uzvanika između kojih su bili i njezina sestra oštećena BŠ kao i okrivljeni. Vidjela je da oštećena i okrivljeni zajedno sjede za istim stolom te su oboje konzumirali alkohol. Između 2 ili 3 sata ujutro 30. travnja 2023. tražili su BŠ po sali i izvan sale, te je ona u jedno trenutku vidjela oštećenu zajedno sa okrivljenim i to iza sale kako zajedno dolaze. Primijetila je da je oštećena dosta popila jer se ljuljala prilikom hodanja. Njihova majka bila je jako ljuta na oštećenu što je nestala, te ju je poslala kući. Toga dana 30. travnja 2023 u poslijepodnevnim satima oštećena i okrivljeni zajedno sa još oko 40 gostiju bili su kod njih kod kuće na ručku u [adresa]. Dana 2. svibnja 2023 od oštećene je saznala da ju je okrivljeni u pijanom stanju iza sale počeo dirati te da mu je ona govorila da to ne radi i da ga je odgurivala, a na što je okrivljeni rekao oštećenoj da je najbitnije da on ne svrši u nju. Taj događaj se dogodio 30. travnja 2023 između 2 i 3 sata, kada su oni tražili oštećenu po sali i oko sale. Oštećena joj je rekla da nikome o tome ne govori, jer njihov brat N zbog zdravstvenih problema zajedno s majkom jednom godišnje ide u Zagreb gdje uvijek prespava kod roditelja okrivljenog. Oštećenu je pitala da li je okrivljeni ejakulirao u nju, na što je ona rekla da se ne sjeća i da nije sigurna. 3. svibnja 2023, sa suprugom je otišla u Beć, a oštećena je njihovoj majci rekla kasnije, kada joj je menstruacija kasnila jer se uplašila da nije ostala trudna. Od oštećene je saznala da je za taj događaj sve prvo rekla prijateljici JŠ.

10. Saslušan kao svjedok SŠ iskazao je da je okrivljeni njegov daljnji rođak, a oštećena je njegova sestra. Kritične zgode udavala se njegova mlađa sestra LŠ, a za stolom u dvorani zajedno su sjedili oštećena i okrivljeni, te još par drugih osoba. Oboje su pili alkohol, a oštećena je cijelo večer plesala, a na plesnom podiju vidio je i okrivljenog. Poslije ponoći do njega je došla najstarija sestra ŠŠ koja je tražila oštećenu pa ju je i on tražio jer ju nije vidio. Sestra ŠŠ ju je pronašla iza sale, gdje se nalazila zajedno sa okrivljenim. Nakon ovog događaja oštećena je bila vrlo tiha i potištena, a što inače nije. Nakon 10-tak dana od sestre ŠŠ saznao je da sumnjaju da je oštećena trudna, budući je radila test koji je bio pozitivan. Od sestre ŠŠ je također saznao da je u svatovima imala neželjeni spolni odnos sa okrivljenim.

11. Saslušana kao svjedok JŠ iskazala je da poznaje oštećenu unazad nekoliko godina te su u međuvremenu postale kume. Što se tiče samog spornog događaja iz svatova o njemu nema osobno saznanje, jer nije bila nazočna u svatovima. Njoj je oštećena prvo poslala poruke preko Instagrama, te joj je rekla da joj mora nešto reći i da će doći kod nje, da se nešto dogodilo u svatovima, vezano za okrivljenog. Nakon nekoliko dana no ne zna točno koliko kada je oštećena došla kod nje, i ispričala joj je da su plesali na podiju, te da ju je okrivljeni pozvao da izađu van iz sale, a ona je mislila da ide popušiti cigaretu, no on ju je počeo ljubiti. Oštećena mu je rekla da to ne čini, no on je nastavio te joj je skinuo donje rublje pa joj rekla da su imali odnos na način da ju je okrivljeni polegao na pod a u međuvremenu su nju počeli tražiti te je tako to prekinuto. Na poseban upit odgovorila je da je njoj putem poruka oštećena rekla da je spavala sa okrivljenim, no kada je došla kod nje kući, onda je rekla da je spavala sa okrivljenim, no protiv njezine volje, a da se nije mogla opirati, jer se skamenila kritične zgode, no rekla je da ne želi spolni odnos.

12. Saslušana kao svjedok ŠŠ iskazala je da je oštećena njezina sestra, a da je okrivljeni njihov daljnji rođak. Bila je nazočna tim svatovima kritične zgode, a o činjenicama vezanim za događaj čula je od oštećene. Ista joj je tek nakon dva tjedna od svatova rekla kada je došla s testom za trudnoću koji je bio lažno pozitivan, da ju je okrivljeni pozvao van sale da idu popiti piće, te su otišli iza sale na travnatu livadu. Rekla je da je oštećenu tada okrivljeni pipkao i dirao a da ga je iona odgurivala te da mu je rekla da to neradi. No on je unatoč tome njoj podigao haljinu, te da su unatoč njezinom protivljenju imali seksualni odnos. Prije samog tog događaja za vrijeme svatova u jednom trenutku okrivljeni i njoj okačio na vrat te joj je rekao da bi mogao nekog pojebati, na što mu je odgovorila da ohladi. Kritične zgode u svatovima njihova majka je pitala gdje je oštećena no kako nije znala krenuli su u potragu za njom, no nisu je našli jer je ona sama došla u salu, a izgledala joj je pripito, no nije primijetila nikakve druge znakove da bi se bilo što dogodilo. Zna da je oštećena kritične zgode konzumirala alkohol no o količini se ne može izjasniti, a zna da je i okrivljeni kritične zgode pio. Na zajedničkom ručku sutradan nije ništa primijetila da se bilo što desilo, a bio je nazočan i okrivljeni, no nije pratila bilokakvu komunikaciju između oštećene i okrivljenog na tom ručku.

13. Uvidom u izvod iz Matice rođenih na ime oštećene BŠ utvrđeno je da je ista rođena **.**.2006., odnos da u inkriminirano vrijeme nije bila punoljetna.

14. Uvidom u presliku SMS poruka sa aplikacije Instagram, komunikacije između oštećene BŠ i svjedoka JŠ sada P od 1. svibnja 2023. utvrđeno je da su iste razmijenile više poruka u kojima je oštećena svjedokinji govorila o predmetnom događaju a na način kako je uglavnom iskazivala kao svjedok u postupku, a također i svjedok JŠ je u tim porukama iskazivala na način kako i na raspravi u svojstvu svjedoka.

15. Uvidom u zapisnik o očevidu od 13. svibnja 2023. PGP Županja utvrđeni su opći podaci o mjestu događaja u prostoru ugostiteljskog obrta restorana Tena te koje su poduzete mjere i radnje na licu mjesta.

16. Reprodukcijom DVD snimke video nadzora svečane dvorane [adresa] u [adresa] od 30. travnja 2023 u 02,53 sati vidljive su dvije osobe i to muška i ženska kako se zajedno vračaju i odlaze u pravcu sale za vjenčanje, a okrivljeni ne spori da su na toj snimci on i oštećena, te da okrivljeni u ruci drži mobilni telefon i razgovara.

17. Uvidom u medicinsku dokumentaciju na ime oštećene BŠ od 13. svibnja 2023., a vezano za ginekološki pregled i nalaz utvrđeno je da je nalaz uredan te da nisu zamijećene vanjski znakovi ozljeda spolovila, kako i da je test na trudnoću bio negativan.

18. Na osnovu ovako provedenog postupka po mišljenju vijeća nesporno je dokazano da je dana 30. travnja 2023. u [adresa] iza svečane dvorane Tena tijekom ljubljenja sa djetetom oštećenom koja je rođena **.**.2006. okrivljeni SŠJ istoj skinuo gaćice te da mu je ona govorila da to ne radi i položio ju na tlo skinuvši svoje gaćice i hlače do koljena te nad njom izvršio spolni odnos.

19. Dakle, nije sporan objektivni učin predmetnog kaznenog djela, a budući se okrivljeni očitovao da se ne smatra krivim za terećeno kazneno djelo, sporan je njegov subjektivni odnos prema terećenom kaznenom djelu.

20. Kako je okrivljeni u svojoj obrani naveo da je kritične zgode popio malo više alkoholnih pića te da se sve desilo spontano iako je oštećena rekla "nemoj" on to nije shvaćao ozbiljno jer je bio pod utjecajem alkohola i činilo mu se da to njoj paše, iako je znao da oštećena nije punoljetna te da je nakon odnosa sve bilo normalno.

21. Što se tiče iskaza oštećene BŠ, njezin iskaz je sud u cijelosti prihvatio, smatrajući ga vjerodostojnim, s obzirom na činjenicu da je ista iskazivala detaljno i okolnosno, vezano za predmetni događaj, a njezin je iskaz u bitnom je usuglasju sa rezultatima provedenog dokaznog postupka, odnosno personalnim i materijalnim dokazima s kojima čini logičnu, životnu i uvjerljivu cjelinu. Naime, kada se analizira iskaz svjedokinje oštećene iz istog je razvidno da ona iznosi ne samo okolnosti koje čine bitna obilježja kaznenog djela inkriminiranog okrivljenika, nego i suptilne detalje koji nisu sami po sebi odlučni za opstojnost samog kaznenog djela, no koji može pamtiti i reproducirati jedino osoba koja je ovakav traumatičan događaj proživjela kao aktivni sudionik istoga, a u konačnici njezin iskaz vezano za bitne činjenice nije u suprotnosti niti sa obranom okrivljenika.

22. Oštećena jasno, logično i uvjerljivo opisuje osim samog inkriminiranog događaja i okolnosti i činjenice te događanja koja su prethodila samom inkriminiranom događaju pa tako navodi da su ona i okrivljeni prethodno plesali i pili te da su nakon poziva okrivljenog da iziđu van, zajedno izišli, gdje su se u stražnjem dijelu iza sale zagrlili i poljubili, kao i da je prethodno pila alkoholna pića.

23. Zatim ista opisuje na koji način je okrivljeni postupio prigodom samog inkriminiranog čina te jasno navodi detalje i činjenice koje može znati jedino osoba koja je iskusila taj cjelokupni predmetni događaj, a koji je oštećena opisala u cijelosti životno, kako svoje tako i postupke okrivljenog kritične zgode. Dakle, oštećena je u cijelosti opisala detalje koji ne čine isključivo bitno obilježja kaznenog djela već i sve ostale prateće detalje koje ne bi iznosila osoba koja bi drugog bezrazložno i neosnovano teretila, a u bitnome sve ove činjenice i prateće detalje ne spori niti okrivljeni.

24. Osim iskazom oštećene i iskazima svjedoka utvrđene su naprijed navedene činjenice, a iskaze svih svjedoka koji su na indikativan način opisali predmetni događaj te iskazali o činjenicama o kojima im je govorila sama oštećena i koji su svi u bitnome podudarni sud smatra istinitim te je istima poklonio vjeru u cijelosti.

25. Činjenicu da je kritične zgode oštećena bila malodobna, sud je utvrdio i materijalnim dokazima uvidom u Izvadak iz Matice rođenih na ime oštećene.

26. Što se tiče činjenice da je nesporno da je u izmijenjenim SMS porukama između oštećene i svjedokinje JŠ sada P oštećena napisala svjedokinji da je spavala sa rođakom, tijekom dokaznog postupka iskazom same oštećene te svjedokinje utvrđeno je da je istoj oštećena kada su se osobno našle rekla da je tog spolnog odnosa došlo bez njezine volje, odnosno da se protivila istom, a stoga sud ovu činjenicu smatra dokazanom, budući tako proizlazi iz njihovih iskaza, kojima vijeće poklanja vjeru, a i okrivljeni u svojoj obrani ne spori da mu je oštećena kritične zgode rekla da ne želi spolni odnos s njime.

27. Na temelju svega iznesenog vijeće je našlo dokazanim da je okrivljeni SŠJ kritične zgode počinio terećeno kazneno djelo, odnosno s drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj.

28. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenog SŠJ prema učinjenom kaznenom djelu odnosno oblika krivnje s kojim on postupao inkriminirane zgode potrebno je navesti kako je isti bio sposoban shvatiti značenje svog djela kao i upravljati svojim postupcima i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja te je htio izvršenje djela opisanog u izreci presude. Isti je bio svjestan činjenice da oštećena kritične zgode ne želi imati spolni odnos s njim, što mu je što mu je jasno dala do znanja. Način na koji je postupio okrivljeni i ponašanje koje je iskazao da želi kao svoje te način na koji je postupio smatra se u konkretnom slučaju izravna namjera počinjenja terećenog kaznenog djela.

29. U konkretnom slučaju radi se o punoljetnoj osobi koja za razliku od oštećene vjerojatno ima iskustva u spolnim odnosima. Ne postoje okolnosti iz kojih bi proizlazio da okrivljeni nije razumio realitet odnosno situaciju da oštećena ne želi spolni odnosi i koji odbija, te je bio svjestan da nema pristanak oštećene. Okrivljeni je očito bio svjestan obilježja navedenog kaznenog djela i htio ostvarenje djela.

30. Slijedom svega naprijed navedenog u ponašanju okrivljenika su utvrđeni svi subjektivni i objektivni elementi kaznenog djela opisanog u izreci presude te nema okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika odnosno protupravnost djela.

31. Odlučujući o vrsti i visini kazne vijeće je sukladno odredbi članka 47. KZ/11., uzelo u obzir sve olakotne te otegotne okolnosti na strani okrivljenog SŠJ, a koje imaju utjecaj na odluku o kazni.

32. Vijeće je okrivljenom odmjerilo kaznu u granicama određenim zakonom za počinjenje tog kaznenog djela i to na temelju stupnja krivnje, svrhe kažnjavanja, a imajući u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

33. Sud je prema okrivljeniku primijenio Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, a koji je bio blaži za okrivljenog, s obzirom na činjenicu da se u međuvremenu Kazneni zakon promijenio te je za terećeno kazneno djelo propisana teža kazna od one koja je bila propisana u vrijeme počinjenja djela, a što je sukladno odredbi članka 3. KZ/11.

34. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenog sud je cijenio činjenicu da isti do sada nije do sada kazneno osuđivan, da se radi o osobi mlađe životne dobi, koja je zaposlena, a okrivljeni je faktički i priznao počinjenje djela.

35. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenog sud je cijenio pobude počinjenja djela koje su egoistične, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, kao i okolnosti počinjenja kaznenog djela, budući je isto počinjeno za vrijeme svatova, dok je cjelokupna obitelj faktički bila na okupu i u neposrednoj blizini počinjenja djela.

36. Slijedom navedenog sud je okrivljenog ĆŠJ osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci , a vijeće smatra da u konkretnom slučaju nije neophodno da okrivljeni izdrži u cijelosti ovu kaznu, te mu je izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne iznosi šest mjeseci a preostali dio kazne od jedne godine neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja ne počini novo kazneno djelo.

37. Vijeće nalazi da će se izrečenom kaznom ispuniti svrha kažnjavanja te da je ovakva kazna primjerena ostvarenju svrhe kažnjavanja i ispunjavanja zahtjeva generalne i specijalne prevencije. Naime, u smislu specijalne prevencije navedena kazna je prema ocjeni vijeća adekvatna u smislu da okrivljenik shvati nedopustivost ponašanja na štetu žena, a da mu se istovremeno omogući uključivanje u društvo nakon izdržane kazne.

38. Istovremeno izrečena kazna ispunjavanja svrhu generalne prevencije radi osvještavanja da će svako fizičko i seksualno iskorištavanje na štetu žena biti kažnjeno.

39. Odluka o imovinsko pravnom zahtjevu temelji se na odredbi članka 158. stavak 2. ZKP/08 budući vijeće u ovom postupku nije utvrđivalo relevantne parametre za odluku o naknadi imovinske odnosno neimovinske štete oštećenoj.

40. Odluka o trošku kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. točka 6. i 8. ZKP/08., a vijeće je odluku o sudskom paušalu donijelo sukladno složenosti i trajanju postupka te materijalnim mogućnostima okrivljenika.

Vukovar, 12. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Velimir Čolović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostavljanja njezina ovjerovljena prijepisa strankama, Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, u pet istovjetnih primjeraka.

DOSTAVITI:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj: KOz-DO-4/2023

2. Okrivljeni SŠJ, [adresa]

3. Branitelj okr., odv. Barbara Glavaš Štefanac- e komunikacija

4. Oštećena BŠ, [adresa]

5. Punomoćnik ošt., odv. Jasminka Marić Babić – e komunikacija