Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1447/2024-6

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FN iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/35895, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 25. travnja 2024., temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, dana 12. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i HN, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, komercijalista, zaposlena, ostvaruje primanja 640,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, zastupana po braniteljici Saneli Kontin Miklin, odvjetnici iz ZOU Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić iz Križevaca

k r i v a j e

I. što je kao vozačica dana 31. listopada 2023. u 08,44 sati u mjestu Varaždin, Koprivnička ul. kod kbr. 32, upravljala osobnim automobilom marke AUDI, registarske [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 83 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso t-series rt4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila je 73 km/h, a što je za 33 km/h više od dopuštene brzine kretanja u naselju

- dakle, kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene

kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je dana 25. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset), uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitana je okrivljena FN, u nazočnosti braniteljice Sanele Kontin Miklin, odvjetnice iz ZOU Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić iz Križevaca, zamolbenim putem kod Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, te je ista u obrani iskazala kako je točno da je dana 31.10.2023. u 08,44 sata u gradu [adresa] u [adresa], upravljala osobnim automobilom marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka], kojim je počinjen prekršaj prekoračenja brzine u dijelu naseljenog mjesta gdje je postavljenim prometnim znakom bila brzina ograničena na 40 km/h, dok je mjernim uređajem marke "GATSO T-SERIES RT4" izmjerena brzina kretanja vozila od 83 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 73 km/h, odnosno za 33 km/h više od prometnim znakom dopuštene brzine. Svjesna je činjenice da je te zgode znatno prekoračila dozvoljenu brzinu, zbog čega joj je žao ali napominje da je tada bila studentica na građevinskom fakultetu u [adresa] i kasnila je na predavanje zbog čega se požurila jer je cesta bila prazna i nije bilo drugih vozila. Sada se zaposlila jer je prekinula studij, radi u trgovačkom centru "Eurospin" u Vrbovcu, a s obzirom na prirodu posla radi u smjenama i zbog toga ne može koristiti javni prijevoz već na posao putuje osobnim automobilom, zbog čega moli sud da joj se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Isto tako moli sud da joj se ublaži novčana kazna s obzirom da do sada nije bila prekršajno kažnjavana zbog ovakvih i sličnih prekršaja u prometu i činjenica da kao pripravnica ima razmjerno niska mjesečna primanja.

3. U tijeku postupka izvršen uvid i pročitan je: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 31.10.2023. u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, obavijest o počinjenom prekršaju od 17.11.2023., podaci o vozaču iz kojeg je razvidno da je HN dala podatak da je okrivljena u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljala vozilom te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenice iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljene, iz kojeg iskaza se utvrđuje priznanje prekršaja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima - zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a iz kojeg se utvrđuje da je okrivljena u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu kretala se brzinom većom od dopuštene.

6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju okrivljene, ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljenoj da protupravno postupa budući da je kritične zgode i na kritičnom mjestu kao sudionica u prometu – vozačica bila dužna poštivati propise o brzini kretanja na navedenoj dionici jer bi time doprinosila povoljnijoj razini sigurnosti u prometu odnosno bila je dužna postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena postupila protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od , odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Budući da je okrivljena protupravno postupila na način opisan u izreci, protupravno ponašanje okrivljene rezultat je njezine krivnje, a time i terećen prekršaj, za koji prekršaj je člankom st. 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 – veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Okrivljena se za počinjeni prekršaj kažnjava primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublaženom novčanom kaznom imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost imala se u vidu činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja te iskazano žaljenje zbog počinjenja istog, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljene, iznos mjesečne plaće, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, imajući u vidu načelo razmjernosti, a također imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti kritičnog događaja i okrivljene, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 12. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj: FN iz [adresa]

2. Braniteljici: Sanela Kontin Miklin, odvjetnica iz ZOU Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić iz Križevaca

3.Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE