REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp- 303/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽV, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj:
KLASA:211-07/23-4/90198: URBROJ: 511-08-29-23-1 od 23.studenog 2023., zbog prekršaja iz članka 43.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. ) kažnjivog na temelju članka 43.stavka 3. uz primjenu članka 293.stavka 1. istog Zakona i dr. postupajući u smislu odredbe članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22.) 12.svibnja 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: SV, od oca pok. Ž i majke pok. S, rođ. U, rođen **.**.1956. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Sisačka 7, SSS - automehaničar i vozač u mirovini, oženjen, otac dvoje djece koju ne uzdržava,mirovina oko 400,00 eura, mirovina supruge oko 470,00 eura, odlikovan Spomenicom domovinskog rata,
kriv je
I.1.- što je 11.studenog 2023. u 16:30sati u Puli, Ulica Proštinske bune, kod kbr.20, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] vršeći radnju vozilom uključivanja u promet vožnjom unatrag na kolnik ceste koja vodi kroz parkirališni prostor trgovačkog centra Lidl u Ulici Proštinske bune kbr.20, sa mjesta gdje se nalazio pakiran sa jugoistočne strane van kolnika opisane ceste na obilježenom parkirališnom mjestu, a da se prije izvođenja opisane radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim dijelom vozila [registarska oznaka] naletio na prednji dio parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka] kojeg je na obilježenom parkirališnom mjestu trgovačkog centra Lidl u Ulici Proštinske bune kbr.20 prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka parkirao UV, pa je na opisani način izazvao prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom,
2.- što se 11.studenog 2023. u 16:30sati u Puli, Ulica Proštinske bune, kod kbr.20, nakon nastale prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta i kako je opisano pod I.1., udaljio sa mjesta događaja, a da prethodno sa drugim sudionikom koji je bio na mjestu događaja, nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
II. -čime je počinio prekršaj iz članka 43.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 43.stavka 3. uz primjenu članka 293.stavka 1. istog Zakona ( pod I.1. ) i prekršaj iz članka 176.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 176.stavka 5. istog Zakona ( pod I.2. ).
Na temelju članka 43.stavka 3. uz primjenu članka 293.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.1. ) i članka 176.stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.2. ) okrivljeniku se za svaki od navedenih prekršaja uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona
utvrđuje
III. - za prekršaj pod I.1- novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto ) eura
- za prekršaj pod I.2. -novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura
Na temelju članka 39.stavka 1.Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 450,00 ( četiristo pedeset ) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 3 ( tri ) mjeseca od primitka presude, a ako to ne učini u navedenom roku, predmetna će se kazna naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 ( dvadeset ) eura, te trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 ( dvadeset sedam ) eura, sve u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako isto ne učini, predmetni će se troškovi naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.23.studenog 2023. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom gornji broj, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je istog proglasila krivim i kaznila ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci zbog počinjenja prekršaja kako su opisani u izreci ove presude.
2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, pa je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu koji je napadani prekršajni nalog stavio van snage i nastavio postupak primjenom procesnih pravila za žurni postupak, a obzirom na vrstu zapriječenih kazni te da je izdan obavezni prekršajni nalog.
3. Pozvan na prekršajnu odgovornost kod ovog suda, okrivljenik odriče krivnju za terećene prekršaje, navodeći kako ne zna na čemu se zasniva optužba tužitelja, jer na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu njegovog sina, nije nastala nikakva šteta. Ističe da u pogledu pravila osiguranja odnosno tzv. "zaštićenog bonusa" odnosno kasko osiguranja, ne bi trpio nikakve posljedice u slučaju da je morao nadoknaditi bilo kakvu štetu.
Opunomoćeni predstavnik tužitelja nema upita za okrivljenika.
4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenika, list broj 3 u spisu predmeta, zapisnik o očevidu, listovi od 7 do 10 spisa, skicu mjesta događaja, list 11, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa čitanjem izjave osumnjičenika, listovi 12 i 13, zapisnik o ispitivanju svjedoka sa čitanjem izjave svjedoka, listovi 14 i 15, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], list 16 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, listovi od 17 do 19 u spisu predmeta, izvješće koje se i čita, list 20, obavijest tužitelja sa traženjem podataka o vozaču i dostavljeni obrazac sa podacima o vozaču, listovi od 21 do 24 u spisu predmeta, zahtjev za naknadu troškova, list 25, pa okrivljenik primjećuje da ne zna kako ga je oštećenik snimao kako se kreće unazad.
Opunomoćeni predstavnik tužitelja predočuje kao dokaz i video zapis prekršaja u koji se provodi uvid, pa okrivljenik komentira snimku riječima "Šta je tu je", navodeći da je on nadoknadio štetu vlasniku oštećenog vozila i da je mislio da je time sve gotovo, pa da je iznenađen time da je dobio poziv na ovo ročište. Isti navodi da se kritične zgode osjećao dosta loše i da je jedva stigao kući, te da nije imao snage, pa da zbog toga nije hodao ravno.
5. Čitanjem podataka iz prekršajne evidencije utvrđuje se da okrivljenik nije kažnjavan.
6. Opunomoćeni predstavnik tužitelja predlaže novčano kažnjavanje okrivljenika, visinom kazne koju odredi Sud, gledano u odnosu na svaki od terećenih prekršaja. Odustaje od prijedloga na primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
Okrivljenik je suglasan sa ovakvim prijedlogom tužitelja, navodeći da se on ne osjeća krivim, iako ne poriče da je on udario u drugo vozilo, ali da mu nije jasno kako da na njegovom vozilu nije nastala nikakva šteta, a da je na drugom vozilu nastala takva šteta.
7. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja i to na osnovi obrane okrivljenika, izjave opunomoćenog predstavnika tužitelja, te po uvidu u optužni akt odnosno dokumentaciju kako se navodi, ovaj je sud analitičkim pristupom istom, ocjenom vjerodostojnosti dokaza, uvjerenja da se okrivljenje tužitelja ni u jednom dijelu ozbiljno ne dovodi u pitanje obranom okrivljenika, a to stoga što okrivljenik i sam okolnosno navodi da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom na navedenom mjestu, da on nije osjetio udarac, ali da je šteta na drugom vozilu koja je nastala date zgode nadoknađena na teret police osiguranja vozila kojim je upravljao okrivljenik, pa kako je tužitelj kao dokaz dostavio i snimku događaja i koja se može koristiti kao dokaz, a iz koje je razvidno da je okrivljenik prilikom kretanja unazad udario u drugo vozilo, a podaci o vozaču naknadno zatraženi od vlasnika vozila i nije dvojbeno da je okrivljenik upravljao vozilom, stanovište je suda da je dokazano da je okrivljenik izvršio terećene prekršaje čemu u prilog govori i nedostatno sigurna i nedosljedna obrana okrivljenika, kao i izjava svjedoka u prethodnom postupku / list 15 spisa /.
8. Isto jer u odredbi članka 43.stavka 1. i stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zakonodavac naređuje i kako se citira:
„1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
(2) Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.“
Kao mjerodavno pravo valjalo je uzeti u obzir i odredbu članka 176.stavka 2. primijenjenog Zakona i kojim je normativno određeno:
2) Vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima..“
9. Za prekršaj iz članka 43.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odredbom članka 43.stavka 3. uz primjenu članka 293.stavka 1. istog Zakona propisana je novčana kazna od 260,00 eura, a za prekršaj iz članka 176.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog na temelju članka 176.stavka 5. novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
10. Slijedom izloženog ovaj je sud prihvatio okrivljenje tužitelja glede obje točke optužbe, te je stoga okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kako su navedene, smatrajući ovakvo kvantitativno određenje kazni primjerenim postizanju svrhe odnosno da okrivljenik usuglasi svoje ponašanje sa pravnim sustavom, a da njegovo kažnjavanje ima odraz i na poštivanje pravnog poretka od drugih, sve kako u njihovom tako i općem interesu. Pritom je u odnosu na oba prekršaja cijenio olakotnim dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, imovinske prilike okrivljenika / korisnici mirovine i on i supruga /, da je šteta oštećeniku nadoknađena, dok posebne otegotne okolnosti ni za jedan prekršaj nisu utvrđene, pa je ocjena suda da se i samo izrečenom novčanom kaznom i to upravo u navedenoj mjeri, gledano pojedinačno u odnosu na svaki od navedenih prekršaja, kao i u ukupnosti, bez primjenjivanja predložene zaštitne mjere s obzirom na stav tužitelja i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, kao i pravne posljedice osude mogu polučiti ciljevi prekršajnog procesuiranja, što u sebi inkorporira načelo razmjernosti.
11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ( NN 18/13 ), a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem procesnih radnji s obzirom na njihovu strukturu i složenost, pritom imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika. Isto se tako ovi troškovi odnose na stvarni izdatak nastao u cilju dokazivanja prekršaja i prema traženju tužitelja / skica /.
U Puli -Pola, 12.svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:- okrivljeniku, tužitelju, za spis
