Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17

Poslovni broj K-69/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, u vijeću sastavljenom od suca Antuna Bušića kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Milana Klišanića i Mile Medveda kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv optuženika SŠ radi kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – nastavno KZ/11) u svezi sa člankom 52. st. 1. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-359/2024-1 od 29. listopada 2024., nakon održane javne rasprave zaključene u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima Silve Rončević, optuženika SŠ, te njegove braniteljice Maje Džajić, odvjetnice u Vukovaru, nakon vijećanja i glasovanja, dana 12. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženik SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " S", sin T i TŠ, rođene F, s prijavljenim prebivalištem u [adresa] i trenutnim boravištem u [adresa], SR Njemačka, rođen **.**.1991. u Vinkovcima, državljanin Republike Hrvatske, autoelektričar, zaposlen u trgovačkom društvu „Elting“ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od 2.500 eura, oženjen, otac troje mlt. djece, sa stečenom srednjom stručnom spremom, vlasnik stana u [adresa], neosuđivan

Temeljem članka 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - nastavno ZKP/08)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da je :

I. u razdoblju od 13. ožujka 2024. pa do 20. ožujka 2024. u Vinkovcima i Otoku, nakon što je prethodno na neutvrđen način od NN osobe nabavio veću količinu droge tipa marihuana s više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koji se kao djelatni sastojak marihuane prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1., Odjeljku 1 ( “Narodne novine”, broj 19/23.), znajući da je promet drogama zabranjen, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), u nakani da se daljnjom prodajom materijalno okoristi, pakirao jU u manja pakovanja, te ju prodavao na ranije dogovorenim lokacijama, pa je tako:

- dana 13. ožujka 2024. oko 22,00 sati u [adresa], prodao FŠ za iznos od 40,00 eura jedan PVC paketić u kojem se nalazilo 5 grama droge tipa marihuana s više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koji se kao djelatni sastojak marihuane prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1., Odjeljku 1 (“Narodne novine”, broj 19/23.), na način da je ju je dobacio FŠ kroz prozor svoga stana, a za što mu je ovaj putem aplikacije „Aircash“ uplatio gore navedeni novčani iznos,

- dana 16. ožujka 2024. oko 19,30 sati u Otoku, Kralja Petra Krešimira IV kbr. 41, na parkiralištu ispred ugostiteljskog objekta „Amadeus“ prodao FŠ za iznos od 130,00 eura 27 grama droge tipa marihuana s više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koji se kao djelatni sastojak marihuane prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1., Odjeljku 1 (“Narodne novine”, broj 19/23.), tako što mu ju je predao kroz prozor njegovog vozila, a za što mu je ovaj predao gore navedeni novčani iznos,

- dana 20. ožujka 2024. u [adresa], u nakani daljnje prodaje, u stanu u kojem prebiva, držao jednu staklenku s poklopcem u kojoj se nalazilo 3,60 grama droge tipa marihuana s više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koji se kao djelatni sastojak marihuane prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1., Odjeljku 1 (“Narodne novine”, broj 19/23.),

dakle, nabavio, prodavao i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime bi počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama iz članka 190. st. 2. KZ/11 u svezi sa člankom 52. st. 1. KZ/11.

III. Temeljem članka 79. st. 2., 3. i 4. KZ/11 u svezi sa člankom 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika SŠ se oduzima jedna staklenka s žutim čepom ispunjena suhom biljnom materijom karakterističnog izgleda za drogu tipa marihuana, težine 3,60 grama, te se nalaže PU vukovarsko-srijemskoj, Službi krim policije, da navedene predmete uništi.

IV. Temeljem članka 79. st. 2., 3. i 4. KZ/11 u svezi sa člankom 190. st. 8. KZ/11 od FŠ iz [adresa], se oduzimaju jedan paketić suhe zelene biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa za drogu tipa marihuana, ukupne težine 1,2 grama, te tri PVC sa zip zatvaračem s plavim logom oka i natpisom „Black Leaf“ sa sadržajem nekoliko grumena karakterističnog izgleda za drogu tipa MDMA i to T-1-težine 1,3 grama, T-2-težine 1,3 grama, T-3-težine 0,5 grama, te se nalaže PU vukovarsko-srijemskoj, Službi krim policije, da navedene predmete uništi.

V. Temeljem članka 79. st. 2., 3. i 4. KZ/11 u svezi sa člankom 190. st. 8. KZ/11 od LŠ iz [adresa], se oduzimaju jedan paketić sa suhom zelenom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa za drogu tipa marihuana, umotan u ljubičastu PVC vrećicu, ukupne težine 11,6 grama, te se nalaže PU vukovarsko-srijemskoj, Službi krim policije, da navedene predmete uništi.

VI. Temeljem članka 189. st. 1. KZ/11 okrivljenom SŠ se vraća jedan mobilni uređaj marke „Xiaomi Redmi Note 11 PRO 5G“, IMEI broja [IMEI broj] sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice].

VII. Temeljem članka 79. st. 2., 3. i 4. KZ/11 u svezi sa člankom 190. st. 8. KZ/11 od FŠ se oduzima jedna digitalna vaga na kojoj se nalaze tragovi karakteristični za drogu tipa marihuana i MDMA, te se nalaže PU vukovarsko- srijemskoj, Službi krim policije, da navedene predmete uništi.

VIII. Temeljem članka 149. stavak 1., ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1-5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima optužnicom broj KO-DO- 359/2024-1 od 29. listopada 2024., optužilo je SŠ radi kaznenog djela iz članka 190. st. 2. KZ/11, u svezi sa člankom 52. st. 1. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno pobliže navedeno u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o kaznenoj odgovornosti, optuženik je izjavio da se za inkriminirano djelo ne smatra krivim.

3. Optuženik je na raspravi kod ovoga suda u cijelosti ostao kod svoje obrane koju je iznosio u PU vukovarsko-srijemskoj, Službi krim policije dana 20. ožujka 2024. Naveo je da je drogu koja je pronađena u njegovom stanu koristio za vlastitu upotrebu kako bi zaboravio na životne probleme jer živi pod stresom a otac je 3 mldb. djece, te da od toga ne bježi. Brani se da sve drugo što se navodi u optužnici nije istina. On poznaje FŠ jer su oni bratići, a čuo je da se FŠ bavi kriminalnim aktivnostima pa on poziva institucije da provjere FŠ, odakle je došao i što radi.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije o pretrazi doma i drugih prostora, broj 511-15-04/6-K-42/24 od 20. ožujka 2024., list 4-7, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije, serijskog broja [serijski broj] od 20. ožujka 2024., list 8, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije, serijskog broja [serijski broj] od 20. ožujka 2024., list 9, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije, serijskog broja [serijski broj] od 17. ožujka 2024., list 11, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Otok od 18. ožujka 2024., list 12, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Otok, serijskog broja [serijski broj] od 18. ožujka 2024., list 13, zapisnik Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Otok o pretrazi doma i drugih prostora, broj 214-02/24-20/8959 od 18. ožujka 2024., list 14-16, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Otok od 19. ožujka 2024., list 19- 20, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Otok, serijskog broja [serijski broj] od 19. ožujka 2024., list 21, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Otok od 19. ožujka 2024., list 22- 27, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Otok od 19. ožujka 2024., list 32, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Otok, serijskog broja [serijski broj] od 19. ožujka 2024., list 33, ispis SMS poruka, list 34-38, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i nakovnog sefa od 12. srpnja 2024., list 111-114, izvješće o izdvajanju podataka zajedno s DVD medijem, list 117-119, zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 22. listopada 2024., list 121-125, CD-KOP-46/2024, pročitani su podaci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika (list 144-147), te su ispitani svjedoci FŠ i UŠ.

5. Po ocjeni navedenog dokaznog materijala, sud je našao da nije dokazano da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

6. Provedenim dokazima na raspravi i ocjenom istih kao nesporno je utvrđeno:

- da je od optuženika SŠ od strane policijskih službenika PU vukovarsko-srijemske, Službe krim policije dana 20. ožujka 2024. privremeno oduzeta jedna staklenka sa žutim čepom ispunjena suhom biljnom materijom karakterističnog izgleda za drogu tipa marihuana težine 3,60 grama, a koja je pronađena prilikom pretrage doma optuženika SŠ na adresi u [adresa]. Isto je utvrđeno uvidom u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora(list 4-7), te uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 8).

- da je od FŠ iz [adresa], od strane policijskih službenika PP Otok dana 17. ožujka 2024. privremeno oduzeta jedna precizna digitalna vaga sa tragovima droge tipa marihuana MDMA, te da je od istoga dana 18. ožujka 2024. oduzeta suha zelena biljna materija karakterističnog izgleda i mirisa za drogu tipa marihuana, kao i nekoliko grumena karakterističnog izgleda za drogu tipa MDMA. Isto je utvrđeno uvidom u potvrde i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 11- 13), te u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 14-16)

- da je od LŠ iz [adresa], od strane policijskih službenika PP Otok dana 19. ožujka 2024. privremeno oduzeta suha zelena biljna materija karakterističnog izgleda i mirisa za drogu tipa marihuane. Isto je utvrđeno uvidom u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 19-20), u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 21), te u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 22-27).

- da je biljna materija koja je privremeno oduzeta od optuženika SŠ te od FŠ i LŠ konoplja koja sadrži više od 0,3% THC. Isto je utvrđeno uvidom u nalaz i mišljenje toksikološkog vještaka (list 121-125).

- da su FŠ i LŠ međusobno komunicirali putem SMS poruka. Isto je utvrđeno uvidom u ispis SMS poruka (list 34-38).

- da su optuženik SŠ te FŠ komunicirali putem aplikacije Whatsapp dana 16. ožujka 2024. u 17,41 sati i 9. ožujka 2024. u 21,30 sati, te da je u galeriji slika na mobilnom uređaju optuženika SŠ pronađena fotografija na kojoj se nalazi digitalna vaga sa prozirnim PVC paketićem ispunjenim zelenom biljnom materijom. Isto je utvrđeno uvidom u izvješće o izdvajanju podataka SŠ (list 117-119).

7. Sporno je da li droga koja je pronađena kod FŠ potječe od optuženika SŠ, odnosno da li je istu optuženik prodao FŠ kao i da li je droga pronađena kod optuženika SŠ namijenjena za daljnju prodaju, a time i pitanje krivnje i kaznene odgovornosti optuženika za inkriminirano djelo iz članka 190. st. 2. KZ/11.

8. Radi razjašnjenja ovih spornih okolnosti ispitani su kao svjedoci FŠ i LŠ.

9. Svjedok FŠ je na raspravi kod ovoga suda iskazao da on od optuženika SŠ nikada nije kupio nikakvu drogu niti ima saznanja da se optuženik bavi prodajom droge. On također nema niti saznanja da je u kući optuženika pronađena bilo kakva droga. Učinio je nespornim da je on od strane policijskih djelatnika zatečen u prometu prilikom upravljanja motornim vozilom pod utjecajem droge, a to je bilo u mjesecu ožujku 2024., međutim, on predmetnu drogu nije nabavio od SŠ, a sada se ne sjeća od koga je tada nabavio drogu. Također je naveo da on nikada sa osobom po imenu LŠ nije ništa dogovarao u svezi kupovine bilo kakve droge, a pogotovo ne od optuženika SŠ koji je njegov rođak budući da su optuženikov djed i njegova baka rođeni brat i sestra. Nadalje je naveo da je broj njegovog mobilnog telefona koji je koristio u inkriminirano vrijeme bio [broj telefona] te da se on ne sjeća da li je dana 16. ožujka 2024. putem navedenog broja kontaktirao optuženika SŠ, a ne zna niti koji broj mobitela je tada koristio optuženik, kao i da je u inkriminirano vrijeme on imao otvoren profil na društvenoj mreži Instagram pod imenom L.

10. Međutim, prilikom ispitivanja u PU vukovarsko-srijemskoj, Službi krim policije dana 14. svibnja 2024., svjedok FŠ je iskazao potpuno drugačije nego što je iskazao na raspravi, budući da je tada, a suprotno njegovom iskazu na raspravi izjavio da je predmetnu drogu i to u petak u mjesecu ožujku 2024. kupio upravo od optuženika SŠ, te da se prije ove kupovine dogovarao sa svojim prijateljem LŠ da zajedno kupe drogu.

11. Nakon što je na raspravi, od strane suda upozoren na odstupanje u njegovom iskazu na raspravi i kod Službe krim policije, PU vukovarsko-srijemske, te upitan zašto je na raspravi iskazao potpuno drugačije nego prilikom ispitivanja u Službi krim policije PU vukovarsko-srijemske, svjedok FŠ je naveo da je on prilikom ispitivanja u policiji bio pod stresom te da je htio što prije napustiti prostorije policije budući da je policija tražila da on da bilo kakvu izjavu, te da je on tada spomenuo SŠ, a što nije odgovaralo istini i da on može reći da je on tada lažno iskazivao pa se ovim putem ispričava optuženiku jer je svjestan da je takvim svojim iskazom njemu samo napravio probleme. Također je naveo da je istinit dio njegovog iskaza kod policije da je on tada dogovarao sa LŠ da kupe drogu tj. marihuanu, međutim, droga tada nije kupljena od SŠ već od jedne druge osobe za koju misli da je iz [adresa], ali mu nije poznat njezin identitet. Dalje je naveo da je on prilikom ispitivanja u policiji spomenuo optuženika SŠ iz razloga što mu je od strane policijskih djelatnika tada rečeno da će, a u slučaju da ne navede ime osobe od koje je kupio drogu on biti optužen za preprodaju droge pa je on stoga spomenuo SŠ, a kako bi sebe zaštitio od eventualnog kaznenog progona.

12. Iz iskaza svjedoka LŠ proizlazi da on optuženika SŠ nije poznavao od ranije tako da je moguće da je istoga prvi puta vidio u životu i to upravo u sudnici, dok je sa FŠ radio zajedno u poduzeću njegovoga oca. Sjeća se da je to bilo 16. ožujka 2024., i da je bila subota kada je radio prvu smjenu i kada mu je FŠ ponudio na prodaju 25g marihuane za iznos od 130,00 eura. Budući da mu se ovo učinilo kao povoljna ponuda jer je on konzument marihuane on je pristao na istu, a FŠ njemu tada nije govorio od koga će on nabaviti marihuanu, a pogotovo mu nije spominjao optuženika SŠ. Dakle, oni su usmeno postigli načelni dogovor u svezi kupoprodaje marihuane, a nakon što mu je završila smjena oni su se putem poruka u aplikaciji Instagram dogovarali u svezi cijene i lokacije preuzimanja iste, s time što je naziv njegovog profila na društvenoj mreži Instagram " U", a misli da je profil FŠ " L", ili tako nešto. Putem Instagrama oni su se dogovorili da se nađu na uglu [adresa] i [adresa] u [adresa]. Na dogovoreno mjesto on je došao pješice, a FŠ je došao svojim automobilom marke "Ford Mondeo" crne ili tamnoplave boje. On je ušao u njegov automobil te su tu izvršili predaju marihuane na način da mu je FŠ predao jednu PVC vrećicu u kojoj se nalazila marihuana, a on je njemu za uzvrat predao 130,00 eura. Sjeća se da su se tada u automobilu zadržali nekoliko minuta i ispušili su cigaretu, a on je tada izašao iz automobila FŠ te je otišao svojoj kući, a FŠ se automobilom udaljio u nepoznatom pravcu.

13. Sud je našao da provedenim dokazima utvrđene činjenice ne daju dovoljno osnova za pouzdan zaključak da je optuženik SŠ počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. st. 2. KZ/11 u svezi sa člankom 52. st. 1. KZ/11.

14. Ovo zato što niti jednim od provedenih dokaza nije moglo biti utvrđeno da je optuženik SŠMS dana 13. ožujka 2024. prodao 5g marihuane za iznos od 40,00 eura te dana 16. ožujka 2024. 27g marihuane za iznos od 130,00 eura, kao i da je 3,60g droge tipa marihuana koja je pronađena u njegovom stanu dana 20. ožujka 2024. držao u nakani daljnje prodaje.

15. Optuženik negira učin inkriminiranog djela. U svojoj obrani navodi da je drogu koja je pronađena u njegovom stanu koristio za vlastitu upotrebu, te da od toga ne bježi, međutim, da sve ono drugo što se navodi u optužnici nije istina.

16. U kaznenom postupku vrijedi presumpcija optuženikove nevinosti. Smatra se da isti nije kriv, sve dok se ne dokaže suprotno.

17. U konkretnom slučaju nema apsolutno nikakvih dokaza da je optuženik dana 13. ožujka 2024. prodao FŠ 5g droge tipa marihuana za iznos od 40,00 eura, niti da je 3,60g droge tipa marihuana koja je pronađena u njegovom stanu dana 20. ožujka 2024. bila namijenjena za daljnju prodaju.

18. Teza optužbe o krivnji i kaznenoj odgovornosti optuženika za inkriminirani događaj od 16. ožujka 2024., odnosno za prodaju 27g droge tipa marihuana FŠ za iznos od 130,00 eura temelji se na zapisniku o ispitivanju kao svjedoka FŠ u Službi krim policije, PU vukovarsko-srijemske dana 14. svibnja 2024.

19. Radi se o nekonfrontiranom dokazu koji u smislu odredbe članka 431. st. 2. ZKP/08 ima ograničenu dokaznu snagu i na kojem zapisniku o ispitivanju FŠ se ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda jer njegovo ispitivanje kod policije nije provedeno na način propisan člankom 234. i 235. ZKP/08, a nema drugih dokaza koji bi potvrdili iskaz FŠ koji je isti dao kod policije da je on drogu dana 16. ožujka 2024. kupio od optuženika.

20. Doduše, iz izvješća o izdvajanju podataka optuženika SŠ sačinjenog povodom pretrage njegovog mobitela proizlazi da su optuženik i FŠ dana 16. ožujka 2024. u 17,41 sati imali kontakt putem telefona, kao i da je u galeriji slika na mobitelu optuženika pronađena fotografija digitalne vage na kojoj se nalazi prozirni PVC paketić ispunjen zelenom biljnom materijom, izmijenjena dana 12. rujna 2023., ali nije vidljivo da li isti kontakt i predmetna fotografija digitalne vage imaju bilo kakve veze sa predmetnom inkriminacijom niti da li predmetna digitalna vaga prikazana na fotografiji pripada baš optuženiku.

21. Stoga se odluka suda u ovom premetu ne može zasnovati na iskazu svjedoka FŠ kod Službe krim policije, PU vukovarsko-srijemske jer isti iskaz nije potvrđen nikakvim drugim dokazima.

22. Pravorijek suda se ne može temeljiti samo na pretpostavkama i to još na štetu optuženika.

23. Tezu optužbe da je optuženik dana 16. ožujka 2024. prodao drogu FŠ nisu potvrdili niti:

- svjedok FŠ ispitan na raspravi kod ovoga suda koji je iskazao da on od optuženika nikada nije kupio nikakvu drogu

- svjedok LŠ koji je na raspravi kod ovoga suda iskazao da je dana 16. ožujka 2024. drogu kupio od FŠ, te da mu FŠ nije rekao od koga će on nabaviti drogu – marihuanu, a pogotovo nije spominjao optuženika SŠ kojega on od ranije nije poznavao

24. Iskaze navedenih svjedoka koji su isti dali na raspravi kod ovoga suda, sud je ocijenio kao uvjerljive i vjerodostojne i isti ničim nisu dovedeni u sumnju.

25. U kaznenom postupku teret dokaza leži na tužitelju, a ne na optuženiku. Optuženikova nevinost se pretpostavlja po zakonu. On nije dužan dokazivati da nije kriv, odnosno da nije počinio inkriminirano djela, to je dužnost optužbe.

26. Međutim, u konkretnom slučaju optužba ničim nije dokazala da je optuženik počinio inkriminirano djelo.

27. Pravorijek suda se ne može temeljiti samo na pretpostavkama i to još na štetu optuženika.

28. S obzirom na ovakvo utvrđene činjenice i ocjenu istih, sud je našao da nije dokazano da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen, pa ga je stoga oslobodio optužbe, a temeljem članka 453. t. 3. ZKP/08, a kako je to pobliže navedeno u izreci presude.

29. Odredbom članka 190. st. 8. KZ/11 propisano je da će se tvari iz st. 1. ovoga članka Zakona (tvari koje su propisom proglašene drogom), tvari koje se mogu uporabiti za njihovu izradu, biljke, gljive, i dijelovi biljaka ili gljiva iz kojih se mogu dobiti tvari iz stavka 1. navedenog članka Zakona, sredstva za njihovu proizvodnju ili preradu, sredstva prijevoza preuređena za skrivanje tih stvari i sredstva za njihovo trošenje oduzeti, a u članku 79. st. 2. KZ/11 da sud predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela može oduzeti, a u st. 3. istoga članka Zakona da sud predmete i sredstva iz stavka 1. i 2. tog članka Zakona može oduzeti i kada počinitelj protupravne radnje nije kriv, a oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske (stavak 4.). Stoga je od optuženika SŠ kao i od FŠ te LŠ oduzeta droga , a kako je to pobliže navedeno u točkama III., IV. i V. izreke ove presude te je naloženo PU vukovarsko- srijemskoj, Službi krim policije da predmetnu drogu uništi, a od FŠ oduzeta je i jedna digitalna vaga na kojoj se nalaze tragovi karakteristični za drogu i koja će također biti uništena i po djelatnicima policije.

30. Temeljem članka 189. st. 1. KZ/11 optuženiku SŠ vraćen je mobilni uređaj marke „Xiaomi Redmi Note 11 PRO 5G“, sa pripadajućom SIM karticom koji je bio privremeno oduzet od optuženika, budući da više ne postoje zakonski razlozi za daljnje zadržavanje predmetnoga mobitela.

31. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 149. st. 1. ZKP/08.

U Vinkovcima 12. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Antun Bušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku iste.

Žalba se predaje putem ovoga suda u pisanom obliku u 5 (pet) primjeraka.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na br. KO-DO-359/2024

2. Optuženik SŠ - putem braniteljice Maja Džajić, odvj. u Vukovaru

3. Braniteljica optuženika Maja Džajić, odvj. u Vukovaru, Trg Republike Hrvatske 2

4. FŠ, [adresa]

5. LŠ, [adresa]

6. PU vukovarsko-srijemska, Služba krim policije – po pravomoćnosti