REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-708/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužiteljica 1. GŽ ud. EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupani po punomoćnici Sandri Fuzul, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika 1. FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ĐŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. HŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. RŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 12. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica GŽ ud. EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica k. č. br. [katastarska čestica] Cunfi ukupne površine 165 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 4/6 dijela od cijeloga, što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužiteljica GŽ temeljem ove presude a nakon njezine pravomoćnosti zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva u svoju korist i na svoje ime za 4/6 dijela od cijeloga uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika.
II. Utvrđuje se da su tužiteljice VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i ČŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnice k. č. br. [katastarska čestica] Cunfi ukupne površine 165 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] svaka za 1/6 dijela od cijeloga, što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužiteljice temeljem ove presude a nakon njezine pravomoćnosti zatraže i ishode uknjižbu prava vlasništva u svoju korist i na svoje ime svaka za 1/6 dijela od cijeloga uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika.
Obrazloženje
1.Tužiteljice u tužbi tvrde da je predmet tužbe utvrđenje prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica], Cunfi, ukupne površine 165 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na ime i u korist tužiteljica za cijelo. Tužiteljice da su ishodovale pravomoćnu i ovršnu presudu pod poslovnim brojem P-2701/2023 od 13. ožujka 2024.g kojom presudom je utvrđeno kako su iste suvlasnice točno određenog dijela k. č. br. [katastarska čestica] u površini od 165 m2. Temeljem pravomoćne i ovršne presude pod posl. brojem P-2701/2023 i pravomoćnog rješenju o parcelaciji od 12.12.20204.g. izvršena je parcelacija matične k. č. br. [katastarska čestica] te su prijedlogom tužiteljice i zatražile uknjižbu prava vlasništva na novonastaloj k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Rješenjem Zk-odjela odbijene su predlagateljice za uknjižbu prijenosa prava vlasništva na dijelu od 1/72 suvlasničkog dijela jer presudom poslovni brojem P-2701/2023 od 13. ožujka 2024.g nisu bili obuhvaćeni tuženi ad.1) do tuženi ad.7) a koji su se 26.11.2024.g upisali na k. č. br. [katastarska čestica] temeljem rješenja o nasljeđivanju. Tužiteljica ad.1) GŽ je vlasništvo nekretnine za ½ stekla zajedničkim radom tijekom bračne zajednice sa pok. suprugom a ostatak od 1/6 dijela od cijelog nasljeđivanjem pok. supruga EŽ. Tužiteljica VŽ je vlasništvo nekretnine za 1/6 dijela od cijelog kao i njezina sestra ČŽ stekle nasljeđivanjem pok.oca EŽ. Pok. EŽ i njegova supruga vlasništvo iste nekretnine svaki po ½ dijela su stekli kupoprodajom od prijašnjih vlasnika. Tužitelji se nalazi osobno i putem svojih prednika u dugotrajnom vlasničkom posjedu predmetne nekretnine, te su dosjelošću u odnosu na upisane zk .vlasnike odnosno nasljeđivanjem svojih prednika stekli vlasništvo iste budući niti on niti njihovi prednici nisu bili ometani u posjedu predmetne nekretnine koje su uživali shodno njihovoj gospodarskoj namjeni. Tužitelji kao i njihovi prednici nikada nisu imali bilo kakve sporove oko vlasništava vezano za predmetnu nekretninu. U mirnom i kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine tužitelj se nalazi, osobno i putem svojih pravnih prednika kontinuirano već 40 godina. Uvidom u zemljišne knjige tužitelji, koji su državljani Republike Hrvatske, ustanovili su da je stanje zemljišnoknjižnog upis nesređeno. Tužitelji imaju pravni interes srediti zemljišnoknjižno stanje svojih nekretnina pa stoga predlažu sudu neka po dovršenom postupku donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.
2.Tuženici pod 1, 2, 3, 4, 5 i 6 su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovim tuženicima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tuženici u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje su podnijele tužiteljice, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljica u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike.
3.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 12. svibnja 2025. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1.Tužiteljicama po preuzimatelju ureda odvjetniku Trpimiru Kučini, Zadar, uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 Eur-a
2.Tuženicima pod 1, 2, 3, 4, 5 i 6 osobno
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
