K-439/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Galić, u kaznenom predmetu protiv prvooptuženika VP i drugooptuženika IP, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; u daljnjem tekstu KZ/11) a kažnjivo po članku 190. stavka 2. KZ/11, na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-238/2025 od 13. ožujka 2025., nakon javne rasprave održane dana 7. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Anje Adamović, prvooptuženika i njegovog branitelja po službenoj dužnosti ĆP, odvjetnika u [adresa] te drugookrivljenika i njegovog branitelja HP, odvjetnika u [adresa], dana 12. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

1. prvooptuženik VP, zvan V, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZP i FP, rođene I, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa srednjom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, osuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi

2. drugooptuženik IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AP i KP rođene Ć, rođen **.**.1994., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prodavač, zaposlen, oženjen, bez djece, pismen, sa srednjom stručnom spremom, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi

k r i v i  s u

I. prvooptuženik VP:

1. što je 21. siječnja 2025., na području Solina, iako svjestan da je to zabranjeno člankom

3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u cilju daljnje prodaje za novčanu protunaknadu, u osobnom vozilu marke „Volvo“ S 80, registarske oznake [registarska oznaka] držao tekućinu mase 4823,7 grama koja je droga amfetamin s udjelom čistog amfetamina od 70,3%, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23), koje je toga dana oko 14:35 u Solinu, Ulica don Frane Bulića 85, na parkiralištu hotela „Salona Palace“ za neutvrđeni novčani iznos prodao IP, kao i u posebno prerađenom dijelu iza naslona stražnjeg sjedala vozila „Volvo“ kartonsku vrećicu u kojoj se nalazio novčani iznos od sveukupno 44.080 eura te u okopojasnoj torbici novčani iznos od sveukupno 300 eura, koji novac je stečen prodajom droge,

dakle, nabavio i prodao tvari koje su propisom proglašene drogom,

drugooptuženik IP:

2. što je 21. siječnja 2025., oko 14:35 u Solinu, Ulica don Frane Bulića 85, na parkiralištu hotela „Salona Palace“, iako svjestan da je to zabranjeno člankom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u cilju daljnje prodaje konzumentima za novčanu protunaknadu, u osobnom vozilu marke „Peugeot 3008“ , registarske oznake [registarska oznaka] držao tekućinu mase 4823,7 grama koja je droga amfetamin s udjelom čistog amfetamina od 70,3%, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23), koje je prethodno toga dana, za neutvrđeni novčani iznos kupio od VP,

dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a namijenjene su neovlaštenoj prodaji,

II. čime su počinili svaki po jedno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama - djelo opisano u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; u daljnjem tekstu KZ/11). a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

III. Na temelju članka 190. st. 2. KZ/11 prvooptuženik VP

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije ) godine i 6 (šest) mjeseci.

IV Na temelju članka 190. st. 2. KZ/11 drugooptuženik IP

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije ) godine.

V. Potom se drugooptuženiku IP na temelju članka 57. KZ/11, izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne na koju je optuženik osuđen u trajanju od 10 (deset) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 prvooptuženiku VP se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, koje se računa od 21. siječnja 2025. pa nadalje.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11 drugooptuženiku IP se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, koje se računa od 21. siječnja 2025. pa nadalje.

VIII. Na temelju članka 190. stavka 8. u vezi s člankom. 79. stavkom 6. KZ/11 od drugooptuženika IP se trajno oduzima jedna PVC vrećica i droga amfetamin koja se nalazi u plastičnoj kanti zapremnine 5 litara a koja je od njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 21. siječnja 2025., te se na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od drugooptuženika IP trajno oduzima mobilni aparat marke „Samsung“ IMEI 1 broja: [IMEI broj], IMEI 2 broja: [IMEI broj] nepoznatog pozivnog broja i umetnutom SIM karticom nepoznatog teleoperatera serijskog broja [broj SIM kartice] a koji je od njega privremeno oduzet po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 21. siječnja 2025. Ovi predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

IX .Na temelju članka 79 stavka 2. KZ/11 od prvooptuženika VP se trajno oduzima mobilni aparat marke „Google pixel" nepoznatog IMEI broja koji je od njega privremeno oduzet po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 21. siječnja 2025. Ovaj predmet će se po pravomoćnosti presude uništiti.

X. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od prvooptuženika VP se trajno oduzima vozilo marke Volvo S 80 crne boje, registarske oznake [registarska oznaka] koje je od njega privremeno oduzeto po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske te prometna dozvola i ključ od opisanog vozila uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 21. siječnja 2025.

Oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

XI. Na temelju čl. 560. ZKP/08 od prvooptuženika VP oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 44.080 EUR (četrdesetčetiri tisuće osamdeset eura) koji iznos je od njega privremeno oduzeto po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 21. siječnja 2025., te imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 300, 00 EUR (tristo eura) koji iznos je od njega privremeno oduzeto po djelatnicima Policijske uprave Splitsko- dalmatinske uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 21. siječnja 2025., te se utvrđuje da su gore navedeni novčani iznosi od 44.080 EUR (četrdesetčetiri tisuće osamdeset eura) i od 300, 00 EUR (tristo eura) imovina Republike Hrvatske, a koji iznosi će se uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

XII. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od prvooptuženika VP se trajno oduzima kartonska vrećica smeđe boje koja je od njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske uz potvrdu serijskog broja [serijski broj]

od 21. siječnja 2025. Ovaj predmet će se po pravomoćnosti presude uništiti.

XIII. Na temelju članka 189. ZKP/08 prvooptuženiku VP vraća se mobilini uređaj marke Samsung IMEI broja: [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom serijskog broja: [broj SIM kartice] koji je od njega privremeno oduzet po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 21. siječnja 2025.

Predmet se može preuzeti dolaskom na sud u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude, a ukoliko se u navedenom roku ne zatraži povrat predmeta, isti će biti uništen.

XIV. Na temelju članka 189. ZKP/08 drugooptuženiku IP vraća se mobilini uređaj marke Samsung IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj] pozivnog broja [broj telefona] s umetnutom SIM karticom koji je od njega privremeno oduzet po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 21. siječnja 2025.

Predmet se može preuzeti dolaskom na sud u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude, a ukoliko se u navedenom roku ne zatraži povrat predmeta, isti će biti uništen.

XV. Na temelju članka čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužni su optuženici naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 626,74 EUR (na (šestodvadesetšest eura sedamdesetčetiri centa), na način da je svaki optuženik dužan naknaditi iznos od 313,37 EUR ( tristotrinaest eura tridesetsedam centi). Trošak kaznenog postupka se sastoji od iznosa od 226,73 EUR (dvjesto dvadeset šest eura sedamdesettri centa) koji predstavlja trošak toksikološkog vještačenja te iznosa od 400,01 EUR (slovima: četiristo eura i jedan cent) koji predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Dana 13. ožujka 2025. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-238/2025 od 13. ožujka 2025. protiv prvooptuženika VP i drugooptuženika IP, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj dana 12. svibnja 2025., a sukladno članku 416. ZKP/08 optuženici su pozvani da se izjasne o tome kakav stav zauzimaju prema optužnici, nakon čega su obojica, i prvooptuženik VP i drugooptuženik IP izjavili da se smatraju krivim za kazneno djelo koje im se stavlja na teret. Sukladno članku 417.a stavak 1.ZKP/08 optuženici su iznijeli svoje obrane na početku dokaznog postupka.

3.1. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana dokumentacija iz spisa i to: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga od 21. siječnja 2025. (list 10-11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijski broj: [serijski broj] od 21. siječnja 2025. (list 12 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga Mate Vrdoljaka od 21. siječnja 2025. ( list 16 – 18 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijski broj: [serijski broj] od 21. siječnja 2025. (list 19 spisa),zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga Edina Fajkovića od 21. siječnja 2025. ( list 30 - 32 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijski broj: [serijski broj] od 21. siječnja 2025. (list 33 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijski broj: [serijski broj] od 21. siječnja 2025. (list 34 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijski broj: [serijski broj] od 21. siječnja 2025. (list 35 spisa) ,potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijski broj: [serijski broj] od 21. siječnja 2025. (list 36 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijski broj: [serijski broj] od 21. siječnja 2025. (list 37 spisa), preslika prometne dozvole automobila marke Volvo S 80 registarske oznake [registarska oznaka] na ime VP ( list 39 – 40 spisa).

3.2. Suglasnošću stranaka, na temelju članka. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 u dokaznom postupku pročitani su i reproducirani: zapisnik o ispitivanju osumnjičenog VP u prostorijama Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga po čl. 208. a ZKP-a, broj: K-14/25 od 21. siječnja 2025., s DVD snimkom (list 42 – 47 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog IP u prostorijama Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga po čl. 208. a ZKP-a, broj: K-14/25 od 21. siječnja 2025., s DVD snimkom (list 49 – 54 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju IP s DVD snimkom od 22. siječnja 2025. ( list 71 – 75 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju VP s DVD snimkom od 22. siječnja 2025. ( list 79 - 83 spisa), zapisnik, nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja broj: Klasa: NK-235-

01/25-02/589, Ur.broj: 511-01-114-25-3 od 10. veljače 2025. (list 134 - 135 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka EP od 12. ožujka 2025. ( list 153 – 154 spisa).

3.3. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo kao ni primjedbi na izvedene dokaza pa je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog VP (list 59 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog VP (list 60 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog IP (list 61 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog IP (list 62 spisa).

3.4. Na raspravi od 7. svibnja 2025. ispitani su prvooptuženi VP i drugooptuženik IP.

4.1. Prvooptuženik VP je priznao počinjenje kaznenog djela koje je predmet optužnice. Žao mi je zbog počinjenja istog, prihvatit će bilo kakvu sankciju. Navodi da su mu imovinske prilike loše, oduzeta mu je veća količina novca. Trenutno nikoga ne uzdržava. Na upit branitelja može li obećati da se neće više pojavljivati kao počinitelj kaznenih djela, optuženik navodi da se pokušava promijeniti prvenstveno radi sebe i to od 2007., ne može ništa obećati no trudi se raditi na sebi; inače se ne uzdržava od kriminala već se bavio preprodajom auta, radio je kao redar.

4.2. Drugooptuženika IP do ove prigode nikada nije vidio, rečeno mu je da dostavi ulje (drogu) u taj automobil. Prvooptuženik je stavio ulje u auto, te sam uzeo novac iz pretinca ispred suvozačevog sjedala. Ne zna za koji je novčani iznos dogovorena prodaja no navodi da je vrijednost navedenog ulja oko par tisuća eura, a da ne zna koliko je točno drugooptuženik platio za to ulje. Svoju naknadu za ovaj posao prvooptuženik VP bi dogovorio naknadno.

4.3. Boks u autu služi za prijevoz ilegalnih supstanci. Iako je u boksu pronađen iznos novca od 44.0808 eura navodi da je zapravo bilo oko 60.000 eura te da je jedan dio novaca njegov, a jedan je pokupio od optuženika. Svoj novac je nosio sa sobom jer je htio kupiti auto - gledao je jednog Porschea. Dok su policajci pregledavali novac nisu postupak snimali, s tom vrećicom hodali od sobe do sobe, prebrojavali su novac dok su jeli čips, nestali bi sa vrećicom na pet minuta. On im ne zamjera što su dio novca uzeli za sebe, cijeni njihov posao, predložio im je da uzmu cjelokupni iznos.

4.4. Porijeklo novca u iznosu do 60.000,00 eura opravdava na način da mu je 2015. sestra dala jedan veći dio, od tih novaca je prije 10 godina kupio jedno auto, te ga je preprodao. U svaka doba od tada pa do sada uvijek je imao neko auto u svom voznom parku za preprodati, krenuo je od Clia, a s godinama se taj vozni park poboljšavao tako da je sada planirao kupiti Porsche. Navodi da je radio i neke povremene legalne poslove. Međutim, od takvih poslova se ne može živjeti pa je krenuo sa preprodajom auta, nekad bi nešto ilegalno odradio od poslova, međutim, ilegalni poslovi mu nisu primarni izvor prihoda, on mrzi kriminal, nije narkoman, ne drogira se. Međutim, od legalne plaće može se jedino živjeti s roditeljima, a on to nije želio.

4.5. On nije izbrisao IMEI broja s jednog mobitela, taj mu je uređaj dao "jedan čovjek".

5.1. Drugooptuženik IP priznao je kazneno djelo koje mi se stavlja na teret.

Žao mu je zbog počinjenja istog.

5.2. Što se tiče njegovih obiteljskih prilika oženjen je i zaposlen je, u stalnom je radnom odnosu

5.2. Do primopredaje droge je došlo na način da je dobio uputu da auto parkira u [adresa]. Nakon što ga je parkirao sjeo je u kafić koji je bio udaljen 10-15 metara od auta. Nakon 10-ak minuta se vratio u auto, nakon čega ga je policija uhitila. Ne zna o kojem je novčanom iznosu riječ a novac je bio u vrećici koja se nalazila ispred suvozačevog sjedala. Vrećicu nije otvarao. Primopredaju je dogovarao preko mobitela kojeg je dobio od "jednog čovjeka".

6.1. U završnom govoru zastupnica optužbe je na temelju članka 444. ZKP/08 iznijela svoju ocjenu dokaza izvedenih na raspravi. Smatra utvrđenim da su prvooptuženik VP i drugooptuženik IP počinili po jedno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama na način kako ih se to tereti optužnicom. Naime, to proizlazi već iz obrana optuženika u kojima su obojica priznala počinjenje kaznenih djela za koje se terete. Njihovo priznanje potkrijepljeno je iskazom policijskog službenika Službe kriminaliteta droga EP koji je opisao da je do primopredaje droge, odnosno novca došlo upravo na način opisan u optužnici, kao i materijalnim dokazima i to zapisnicima o pretrazi vozila kao i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta temeljem kojih je oduzeta droga, novac i vozilo Volvo. Provedenim toksikološkim vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi amfetamin količine 4.823,7 grama.

6.2. Stoga se predlaže sudu da optuženici proglase krivima te da prvooptuženiku VP izrekne kaznu bezuvjetnog zatvora u duljem trajanju, cijeneći pri tom otegotnim njegovu dosadašnju višestruku osuđivanost, zbog čitavog niza težih kaznenih djela, društvenu opasnost i pogibeljnost predmetnog kaznenog djela, kao i veliku količinu droge, dok olakotnih okolnosti ne nalazi. U odnosu na drugogoptuženog IP predlaže da mu sud izrekne kaznu bezuvjetnog zatvor u primjerenom trajanju cijeneći pri tom olakotno njegovu neosuđivanost, dok je otegotna činjenica društvena opasnost i pogibeljnost ovog kaznenog djela te velika količina droge.

6.3. Predlaže se trajno oduzimanje vozila Volvo od prvooptuženika VP s obzirom da je isto prepravljeno odnosno imalo poseban boks za prevoženje ilegalnih supstanci i nezakonito stečenog novca, odnosno da se radi o predmetu uporabljenom za počinjenje kaznenog djela. Nadalje, cijeneći kako je optuženi VP nezaposlen, bez primanja, te činjenicu da je u prepravljenom boksu u njegovom vozilu pronađena pozamašna svota novca, za koju ničim nije dokazao da bi se radilo o legalno stečenom novcu a posebno cijeneći da je zatečen prilikom prodaje droge te je novac pronađen i skriven dakle radi se o protupravno stečenoj imovinskoj koristi pribavljenom prodajom droge, pa se predlaže oduzimanje predmetnog novca kao protupravne imovinske koristi.

7.1. U završnom govoru branitelj prvooptuženika VP navodi da je priznanje djela doprinijelo ostvarenju načela zakonitosti, ekonomičnosti i efikasnosti ovog kaznenog postupka, odnosno da je prvooptuženik svojim postupanjem znatno skratio tijek ovog kaznenog postupka. Olakotno smatra optuženikovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, te dano posebno obećanje u suzdržavanju od bilo kakvih inkriminirajući radnji u budućnosti, te da će u budućnosti isti u svakom slučaju nastaviti s normalnim načinom života. Predlaže se istoga osuditi i izreći mu što kraću kaznu zatvora.

7.2 Prvooptuženik VP se suglasio sa završnim govorom svog branitelja.

8.1. Branitelj drugooptuženika IP smatra da bi sud prilikom određivanja vrste i mjere sankcije trebao uzeti u obzir ulogu drugooptuženika koji je niti je nabavljač opojne droge, niti je krajnji prodavatelj opojne droge. Njegova uloga čak nije niti tzv. "mula" nego bi se ovdje radilo o nekakvom pokušaju posredovanja između osoba A i B. Njegova kriminalna aktivnost je u ovoj situaciji minorna. Ne možemo gledati suhoparno činjenični opis te konstatirati da imamo dva optuženika, pet kilograma amfetamina i 45.000 eura, nego je vrlo bitno raščlaniti radnje svakog od njih ponaosob. Sud ne može gledati koliko se može dobiti pojedinačnih doza od 4.823,7 grama, jer takvom matematičkom računicom dolazimo do vrlo opasnih brojki. Ono što sud treba gledati je nabavnu cijenu predmetne opojne droge i kada se dođe do te računice onda se radi o cifri od otprilike 15.000 eura. Ulazeći u sudsku praksu ne možemo govoriti da se radi niti o ozbiljnoj količini, niti o ozbiljnim novcima. Moli sud da uvaži sve ove činjenice i olakotne okolnosti na strani optuženika, te da izrekne kaznu u posebnom minimumu ili kao djelomičnu uvjetnu osudu, ili kao bezuvjetnu kaznu u uvjetnom minimumu.

8.2. Drugooptuženik IP se suglasio sa završnim govorom svog branitelja.

9.1. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjave o osnovanosti optužbe prvooptuženika VP i drugooptuženika IP te njihove obrane. Obojica su priznala kaznena djela kako je navedeno u optužnici a ta priznana se u potpunosti se podudara sa podacima iz potvrda navedenih u točiki 3.1. obrazloženja. Da se radi o drogi potvrđeno je toksikološkim vještačenjem, Nalazom i mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja broj: Klasa: NK-235-01/25-02/589, Ur.broj: 511-01-114-25-3 od 10. veljače 2025. Sud smatra nedvojbeno utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je prvooptuženika VP i drugooptuženika IP proglasio krivima za kaznena djela, na način kako im je stavljeno na teret predmetnom optužnicom. Što se tiče iznosa novca, cjelokupni novac se nalazio u jednoj vrećici, koju ni jedan ni drugi optuženik nije otvarao, a ta vrećica se nalazila u posebno prerađenom dijelu automobila

– boksu namijenjenom za sakrivanje i prijevoz ilegalnih supstanci, tako da je jasno da se radi o novcu od prodaje droge na ne nikako od novcu koji je dijelom stečen na legalan način.

10.1. U skladu sa gore utvrđenim činjenicama sud smatra utvrđenim da je prvooptuženik VP postupao upravo onako kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude pod točkom 1, a iz kojeg činjeničnog opisa proizlaze zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

10.2. U skladu sa gore utvrđenim činjenicama sud smatra utvrđenim da je drugooptuženik IP postupao upravo onako kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude pod točkom 2., a iz kojeg činjeničnog opisa proizlaze zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

11. Pitanje ubrojivosti prvooptuženika VP i drugooptuženika IP nije se ni postavilo kao sporno pitanje, dakle obojica su bila ubrojiva. Obojica su postupala je s izravnom namjerom, htjela je počinjenje kaznenog djela: prvooptuženik VP je nabavio i prodao tvari koje su propisom proglašene drogama a drugooptuženik IP je nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom a namijenjene su neovlaštenoj prodaji. Ni prvooptuženik VP ni drugooptuženik IP nisu bili u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ih je sud proglasio krivima.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja prvooptuženika VP i drugooptuženika IP , trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela za svakog od njih, osobnosti jednog i drugog optuženika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena člankom 41. KZ/11.

13.1. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je prvooptuženiku VP kao olakotno cijenio iskreno priznanje. Sud je kao otegotno cijenio količinu droge koja je predmet optužnice. Kao otegono cijenio je i činjenicu kontinuirane osuđivanosti optuženika od 2007. do 2019., iz čega proizlazi da je optuženik pokazao svojim dosadašnjim životom izrazitu sklonost prema činjenju kaznenih djela. Optuženik je osuđivan na duže zatvorske kazne i to pretežito zbog oduzimanja tuđe pokretne stvari, razbojništva, krivotvorenja isprave, dakle između ostalog i zbog kaznenih djela s elementima nasilja. Presudom Županijski sud u Zagrebu, K-95/11 od 8. lipnja 2011. osuđen je na zatvoru u trajanju od četiri godine i dva mjeseca za oduzimanje tuđe pokretne stvari i razbojništvo, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu KO-2160/11 od 28. rujna 2011. osuđene je na kaznu zatvora od 6 mjeseci za krivotvorenje isprave, presudom Općinskog suda u Puli – Pola K-580/07 od 17. prosinca 2007. osuđen je na kaznu zatvora od 8 mjeseci uz rok provjeravanja na dvije godine za pronevjeru, presudom Općinskog suda u Puli – Pola K-575/07 od 3. prosinca 2007 osuđen je na kaznu zatvora od 11 mjeseci uz rok provjeravanja na četiri godine za tešku krađu, presudom Općinskog suda u Puli – Pola K-191/08 od 13. lipnja 2008. osuđen je na kaznu zatvora od jedne godine i šest mjeseci za razbojništvo te presudom Općinskog suda u Puli – Pola K-195/17 od 17. svibnja 2019. osuđen je na kaznu zatvora od 9 mjeseci uz rok provjeravanja na tri godine za protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj. Iz svega navedenog za otegotne okolnosti proizlazi da ranije osude nisu postigle svrhu i motivirala optuženika na promjenu ponašanja u društveno prihvatljivo ponašanje.

13.2. Slijedom naprijed navedenih okolnosti sud smatra da će izrečenom osudom na kaznu zatvora od dvije godine i šest mjeseci svrha kažnjavanja prvooptuženika VP biti u potpunosti ostvarena kako u obliku opće tako i specijalne prevencije i odvratiti ga od budućih činjenja ovakvih i sličnih kaznenih djela. U izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, koje se računa od 21. siječnja 2025. pa nadalje.

14.1. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je drugooptuženiku IP kao olakotno cijenio iskreno priznanje, spremnost da se u buduće kloni protupravnog ponašanja, raniju neosuđivanost. Sud je kao otegotno cijenio količinu droge koja je predmet optužnice.

14.2. Sud smatra da će svrha kažnjavanja drugooptuženika IP biti u potpunosti ostvarena kako u obliku opće tako i specijalne prevencije ovako izrečenom osudom: na kaznu zatvora od dvije godine uz izricanje djelomične uvjetne osude na način da će se dio kazne na koju je drugooptuženik osuđen u trajanju od deset mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine i dva mjeseca neće izvršiti ukoliko drugooptuženik u roku provjeravanja u trajanju od pet godine ne počini neko novo kazneno djelo. Njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, što sve također ukazuje da je drugooptuženik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Ovako nisko odmjerenom kaznom sud daje priliku drugooptuženiku da shvati neprihvatljivost i štetnost svog ponašanja i kako bi ga potakao da se u budućnosti kloni svakog daljnjeg protupravnog ponašanja. U izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, koje se računa od 21. siječnja 2025. pa nadalje.

15. Na temelju članka 190. stavka 8. u vezi s člankom. 79. stavkom 6. KZ/11 od drugooptuženika IP se trajno oduzima jedna PVC vrećica i droga amfetamin koja se nalazi u plastičnoj kanti zapremnine 5 litara a koja je od njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 21. siječnja 2025., te se na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od drugooptuženika IP trajno oduzima mobilni aparat marke „Samsung“ IMEI 1 broja: [IMEI broj], IMEI 2 broja: [IMEI broj] nepoznatog pozivnog broja i umetnutom SIM karticom nepoznatog teleoperatera serijskog broja [broj SIM kartice] a koji je od njega privremeno oduzet po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 21. siječnja 2025. Ovi predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti. Dogovor za počinjenje ovog kaznenog djela odvijao se upravo preko opisanog mobitela koje je drugooptuženik dobio od "jednog čovjeka".

16 .Na temelju članka 79 stavka 2. KZ/11 od prvooptuženika VP se trajno oduzima mobilni aparat marke „Google pixel" nepoznatog IMEI broja koji je od njega privremeno oduzet po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 21. siječnja 2025. Ovaj predmet će se po pravomoćnosti presude uništiti. Kao i drugooptuženik IP i prvooptuženik VP naveo je da je ovaj mobitel dobio od "jednog čovjeka", korišten je u svrhu kriminalne djelatnosti.

17. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od prvooptuženika VP se trajno oduzima vozilo marke Volvo S 80 crne boje, registarske oznake [registarska oznaka] koje je od njega privremeno oduzeto po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske te prometna dozvola i ključ od opisanog vozila uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 21. siječnja 2025. Oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Isto vozilo je predmet za počinjenje kaznenog djela, naime sadrži preinake u vidu boksa koji služi za prijevoz ilegalnih supstanci.

18. Na temelju čl. 560. ZKP/08 od prvooptuženika VP oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 44.080 EUR koji iznos je od njega privremeno oduzeto po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 21. siječnja 2025., te imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 300,00 EUR koji iznos je od njega privremeno oduzeto po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 21. siječnja 2025., te se utvrđuje da su gore navedeni novčani iznosi od 44.080 EUR i od 300, 00 EUR imovina Republike Hrvatske, a koji iznosi će se uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ovdje se radi o protupravnoj imovinskoj koristi stečenom prodajom droge, od kojih se iznos od 44.080 EUR nalazio u vrećici koju je prvooptuženik VP uzeo iz pretinca ispred suvozačevog sjedala vozila kojim se koristio drugooptuženik IP i u koje vozilo je ostavio drogu iz optužnice. Iznos osd 300,00 EUR nalazio se kod provoptuženika u okolopojasnoj torbici a s obzirom da je isti nezaposlen, sud smatra da je i ovaj iznos protupravna imovinska korist stečena prodajom droge.

19. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od prvooptuženika VP se trajno oduzima kartonska vrećica smeđe boje koja je od njega privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 21. siječnja 2025. Ovaj predmet će se po pravomoćnosti presude uništiti. U ovoj vrećici se nalazio novac u iznosu od 44.080 EUR pobliže opisanu u točki 18. obrazloženja.

20. Na temelju članka 189. ZKP/08 prvooptuženiku VP vraća se mobilini uređaj marke Samsung IMEI broja: [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom serijskog broja: [broj SIM kartice] koji je od njega privremeno oduzet po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 21. siječnja 2025. Predmet se može preuzeti dolaskom na sud u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude, a ukoliko se u navedenom roku ne zatraži povrat predmeta, isti će biti uništen. Na temelju članka 189. ZKP/08 drugooptuženiku IP vraća se mobilini uređaj marke Samsung IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj] pozivnog broja [broj telefona] s umetnutom SIM karticom koji je od njega privremeno oduzet po djelatnicima Policijske uprave Splitsko-dalmatinske uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 21. siječnja 2025. Predmet se može preuzeti dolaskom na sud u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude, a ukoliko se u navedenom roku ne zatraži povrat predmeta, isti će biti uništen.

21. Na temelju članka čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužni su optuženici naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 626,74 EUR , na način da je svaki optuženik dužan naknaditi iznos od 313,37 EUR. Trošak kaznenog postupka se sastoji od iznosa od 226,73 EUR koji predstavlja trošak toksikološkog vještačenja te iznosa od 400,01 EUR koji predstavlja paušalnu svotu, koji je primjeren duljini i složenosti postupka. Cjelokupni trošak dužni su naknaditi u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

U Splitu, 12. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Lovrenka Kovačić Bućan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

2. prvooptuženik VP (putem Zatvora u Splitu)

3. drugooptuženik IP (putem Zatvora u Splitu)

4. branitelj po službenoj dužnosti prvooptuženika VP, ĆP, odvjetnik u [adresa]

5. branitelj drugooptuženika IP, HP, odvjetnik u [adresa]

6. Zatvor u Splitu, Uprava zatvora

7. u spis