REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2516/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆO, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/22-4/75458 od 14. studenoga 2022., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 12. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ĆO, od oca Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], SSS, likovni dizajner, nezaposlen, lošeg imovinskog stanja, rastavljen, bez djece, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 18. ožujka 2022. 09:00 sati u Zagrebu križanje ulica Prilaz baruna Filipovića, Zagrebačka cesta nakon prometne nesreće osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude. U protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona, a ukoliko okrivljenik u tom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III) Temeljem odredbe čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona

protiv:

okrivljenika: ĆO, s podacima kao gore,

odbija se optužba

I. što je 18. ožujka 2022. 09:00 sati u Zagrebu križanje ulica Prilaz baruna Filipovića, Zagrebačka cesta upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se desnom prometnom trakom za lijevo kolnika Zagrebačke ceste koja je cesta s jednosmjernim prometom u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s Prilazom Ž nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje već je iz desne prometne trake za lijevo Ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno na kolniku Zagrebačke ceste, dakle, postupio suprotno odredbi čl. 58. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 58. st. 3. istog Zakona

II. što se tom prilikom nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu ne vodeći pri tom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju, smjeru i brzini kretanja drugih sudionika u prometu, pa je prednjim desnim dijelom vozila naletio na bočni lijevi više stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽO koji se kretao prometnom trakom za ravno i lijevo kolnika Zagrebačke ceste u smjeru juga i ulaskom u raskrižje skretao u lijevo na desnu prometnu traku Prilaza baruna Filipovića, a u prometnoj nesreći nastala ja materijalna šteta,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona

IV) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. – 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/22- 4/75458 od 14. studenoga 2022., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Sudac je predmet povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog primio 6. ožujka 2025. pred nastupanje zastare prekršajnog progona za djela prekršaja iz čl. 58. st. 3. i čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Okrivljenik ĆO iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja iz čl. 58. st. 3. i čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama navodeći da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što je bio dosta rastresen zbog obiteljske situacije, lošeg zdravstvenog stanja njegovog oca i u konačnici njegove smrti. Nakon kontakta s drugim osobnim automobilom vozač istog vozila je nastavio kretanje Prilazom Baruna Filipovića u smjeru istoka dok se on zaustavio uz kolnik Zagrebačke ceste južnije od navedenog raskrižja na parkingu jedne zgrade. Izašao je iz vozila i vratio se natrag prema mjestu prometne nesreće gdje nije zatekao vozača drugog vozila te je napustio mjesto prometne nesreće. Negdje u ljeto 2022. imao je kontakt s policijom vezano za prometnu nesreću, vozilom kojim je prouzročio prometnu nesreću u vlasništvu je njegove sestre DO.

5. U tijeku postupka ispitan je svjedok ŽO te je izvršen uvid i pročitani su Izvješće o poduzetom od 1. studenoga 2022., Zapisnik o očevidu od 1. studenoga 2022., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ŽO od 18. ožujka 2022., uvid u skicu mjesta prometne nesreće, fotografije prometne nesreće, pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da ĆO nije prekršajno kažnjavan.

6. Svjedok ŽO kod ovog Suda iskazao je da je dana 18. ožujka 2022. u 09:00 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se prometnom trakom za ravno i lijevo kolnika Zagrebačke ceste u smjeru juga i ulaskom u raskrižje s Prilazom baruna Filipovića skretao ulijevo na desnu prometnu traku. U raskrižju je došlo do prometne nesreća način da je vozač osobnog automobila koji se kretao desnom prometnom trakom za lijevo kolnika Zagrebačke ceste koja je cesta s jednosmjernim prometom u smjeru juga te dolaskom do raskrižja s Prilazom baruna Filipovića iz svoje prometne trake ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno na kolnik Zagrebačke ceste pri čemu je prednjim desnim dijelom svog vozila došao u kontakt sa stražnjim lijevim bočnim dijelom njegovog vozila. On se nastavio kretati vozilom do autobusnog stajališta na Prilazu baruna Filipovića u blizini samog raskrižja dok je vozač drugog vozila nastavio kretanje Zagrebačkom cestom u smjeru juga. On je na navedenom mjestu čekao dolazak policije sat vremena, a možda i nešto više, međutim vozač drugog vozila se nije pojavio iako ga je mogao vidjeti da se vratio na mjesto događaja prometne nesreće. On je svoje vozilo kasnije prodao bez da je popravio oštećenja na istom.

7. Nakon ovako provedenog postupka razmotrivši obranu okrivljenika u kojoj je poricao izvršenje djela prekršaja iz čl. 176. st. 2., iskaz ispitanog svjedoka ŽO i sve druge provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obrano okr., nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude te da je prekršajno odgovoran.

8. Okrivljenik ĆO u svojoj obrani je naveo da nije napustio mjesto prometne nesreće koju je prouzročio već da se nakon prometne nesreće zaustavio uz kolnik Zagrebačke ceste južnije od navedenog raskrižja na parkingu jedne zgrade, izašao iz vozila i vratio se natrag na mjesto prometne nesreće ali da tamo nije zatekao vozača drugog vozila te stoga napustio mjesto prometne nesreće. Ovakvu obranu okr. nije bilo moguće prihvatiti kao logičnu i uvjerljivu. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz ispitanog svjedoka ŽO koji je u pogledu događaja odnosno odlučnih činjenica iskazivao jasno, određeno i sa sigurnošću, a iskaz istog svjedoka u skladu je s drugim provedenim dokazima.

9. Na temelju obrane okr. ĆO i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okr. ĆO kritičnog događaja postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tako što je 18. ožujka 2022. 09:00 sati u Zagrebu križanje ulica Prilaz baruna Filipovića, Zagrebačka cesta nakon prometne nesreće osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći, te time počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

11. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te su kao olakotne okolnosti uzete okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te okr. dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku je, ublažena novčana kazna, a može se osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okr. je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i društvenu opasnost pa Sud smatra da će izricanjem ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj te djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

13. Temeljem odredbe čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona odbijena je optužba protiv okr. ĆO zbog prekršaja iz čl. 58. st. 3. i 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se prekršajni postupak protiv okr. za ta djela prekršaja više ne može voditi jer je nastupila zastara prekršajnog progona.

14. Naime, kako prekršajni progon za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obavezan izdati prekršajni nalog zastarijeva nakon 3 godine to je u smislu čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona i isti se zbog zastare više ne može poduzimati.

15. Temeljem u izreci cit. propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka, jer je lošeg materijalnog stanja, pa sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Zagreb, 12. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, ĆO, [adresa] – kod [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. spis – ovdje.