REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-1261/2023-11

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika KT, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22. i 114/23. dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO- 1139/2023, nakon održane i zaključene javne rasprave 6. svibnja 2025., u prisutnosti optuženika i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Animire Šimundić, 12. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod brojem K-1261/2023 od 8. travnja 2024. u odnosu na optuženika KT stavlja se izvan snage.

II.

Optuženik: KT, zvani K, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu ZT i KTK, rođene KTK, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te boravištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pomorac-nautičar, zaposlen, s mjesečnim primanja od oko 5.000,00 EUR-a, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, vlasnik automobila, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 15. studenog 2023. oko 13,30 sati, u Splitu, Tršćansa 35, prišao AT, te u nakani da ustraši ĆT, kazao mu: "Ajde dođi smrade jedan, pička ti materina, ubit ću te",

dakle, drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11.

IV. Stoga se optuženik KT na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

V. te mu se, na temelju članka 56. KZ/11., izriče

UVJETNA OSUDA

time da se kazna zatvora 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. nalaže se optuženiku KT u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti paušalne troškove ovog kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 20. prosinca 2023. optužnicu pod brojem KO-DO-1139/2023 protiv optuženika KT, za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11.

2. Za kazneno djelo iz članku 139. stavak 2. KZ/11. progoni se po prijedlogu, a kazneni progon optuženika je predložio oštećenik ĆT i u istom ispitan na raspravi ustraje.

3. Optužnim aktom predloženo je da sud na temelju odredbe članka 540. stavka 1. ZKP/08, a sukladno članku 541. ZKP/08 prema optuženiku izda kazneni nalog, što je ovaj sud i prihvatio, te pod poslovnim brojem K-1261/2023 od 8. travnja 2024. izdao presudu- kazneni nalog. Kako je optuženik KT pravovremeno izjavio prigovor na kazneni nalog, nakon potvrđivanja optužnice, postupak je nastavljen zakazivanjem rasprave.

4. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženi KT naveo je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti.

5. U svojoj obrani naveo je da on ima sukobe s LT od 2017. Naime, oboje su živjeli u istoj zgradi u [adresa], a u kojoj zgradi je ĆT bio predstavnik stanara. U istoj zgradi on je u jednoj prostoriji napravio teretanu jer je sportaš, istu teretanu opremio, te nije priječio nikome da dođe u ovu teretanu. ĆT je jedne prigode 2017. došao u društvu s HT u smislu na osnovu čega je on u istom prostoru te da ga mora napustiti. Isti mu je tada prijetio te izvadio nož, a u fizičkom sukobu koji je uslijedio dva puta ga je ĆT ubio nožem 4 cm ispod vrata u rame. Sve ovo da je prijavljeno policiji te od tada datira njihov sukob. Kako je smatrao da osoba kao ĆT nije u redu da vodi zgradu, započeo je prikupljati potpise stanara kako bi on postao predstavnik stanara. U povodu čega mu je ĆT slao neprimjene i prijeteće poruke na mobitel i to poruke koje se nalaze u spisu kao i poruku koju predaje za spis. Nakon čega su se našli u studenom 2023. prigode za koju ga se tereti. Isti je bio u društvu s UT. On da je ove prigode bio jako uzrujan zbog njegovih poruka te mu je kazao zbog čega mu piše takve poruke, izvadio je stvari iz džepova i pozvao ga na fizički obračun i da mu kaže u lice što mu ima kazati a ne preko poruka. On da je bio jako uzrujan i pod stresom zbog poruka kao i zbog ranijeg događaja kada ga je ubo nožem. Tada da mu je doista kazao "ajde dođi smrade jedan, pička ti materina ubit ću te„ jer je bio jako uzrujan i pod stresom. Žao mu je zbog ovoga što je reagirao na ovaj način i kaje se zbog istog. Ovakvo njegovo ponašanje neće se ponoviti. Smatra da ne bi ĆT trebao imati strah od njega već on od ĆT jer je on njega ozlijedio, kada je srećom ostao živ. Istakao je da je spreman ponoviti ispriku pred oštećenikom.

6. Pročitano je i pregledano zapisnik o ispitivanju KT u II PP Split od 15. studenoga 2023. s pripadajućom snimkom (list 15-18 spisa), a kada je kazao da se LT boji. Predmetne prigode da je vidio ĆT i htio ga je pripasti da ode ća. Nije to bilo sada nešto, htio ga je pripasti da se makne, da ode ća, da tu više ne dolazi jer više nije predstavnik stanara, a tu ni ne živi. Rekao mu je da hoće li se potući, a LT je uzeo mobitel i počeo ga snimati. Samo ga je ove prigode htio uplašiti, ne želi ga više u zgradi. On da se boji ĆT.

7. U dokaznom postupku pročitano je i pregledano suglasnošću stranaka zapisnik o ispitivanju svjedoka UT od 7. prosinca 2023. (list 27-28 spisa) te je ispitan svjedok oštećenik ĆT.

8. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave o prekršajnoj kažnjavanosti za optuženika od 6. svibnja 2025.

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, kao i u svezi s obranom optuženika, te na temelju takve ocjene utvrđeno je da je optuženik KT počinio kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11., upravo na način opisan u izreci.

10. Primijenjen je materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela, Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22. i 114/23., a u skladu s odredbom članka 3. stavak 1. KZ/11., a koji se kasnijim izmjenama i dopunama nije mijenjao.

11. Imajući na umu činjenični opis djela i obranu optuženika nije sporno da je optuženik predmetne prigode uputio AT u namjeri da ga ustraši riječi: "Ajde dođi smrade jedan, pička ti materina, ubit ću te", sporno je je li optuženika za ovakvo ponašanje predmetne prigode ekskulpira to što mu je prethodno po njegovim navodima oštećenik slao prijeteće poruke te ga 2017. uboo nožem.

12. Iz iskaza oštećenika ĆT proizlazi da je KT krivotvorio 25 potpisa stanara a kako bi postao novi predstavnik stanara te je on bio u to vrijeme predstavnik stanara i želio je skupiti potpise stanara ali nije mogao jer ga je sprječavao KT na način da je stajao na vratima nebodera pa on nije mogao ući, te mu je govorio "šta je pičko, drukeru, ubit ću te pojaviš li se ovdje, pojest će te crni mrak, ne znaš s kim imaš posla", želio se fizički obračunati sa njim. Zajedno sa njim da je bio UT koji je tada bio njegov zamjenik predstavnika stanara. Može kazati da je KT bio u alkoholiziranom stanju, odnosno pripitom stanju. Njegov broj mobitela da je uvijek isti 091 12345 35 te nema drugi broj mobitela te KT nije nikakve poruke slao, on da je sam sebi slao poruke. Naveo je kako on ne bi prihvatio ispriku KT kada bi mu je isti dao te je zainteresiran za kazneni progon KT nadalje, iz razloga što ga je zvao na obračun i na sudskom hodniku.

13. Svjedok UT u svom iskazu kazao je da on s OT nije u nikakvom odnosu dok je sa LT bio u poslovnom odnosu tj. on je predstavnik stanara zgrade [adresa] dok je ĆT njegov zamjenik. Dana 15. 11. 2023 oko 13,30 sati on se nalazio ispred zgrade kad je do njega došao LT te su oni razgovarali, a u tom trenutku je do njih došao KT držeći bocu pive u lijevoj ruci te ničim izazvan obratio se LT s riječima: "Ajde pička ti materina sad ću te riješiti, ubit ću te,jebat ću ti mater” pozivajući LT na fizički obračun. Na to mu LT nije ništa odgovorio nego je pozvao policiju. On se u tom trenutku nalazio sa LT udaljen od OT oko metra dok je isto tako na metar od njih se nalazio i KT. Od tada je samo komunicirao s LT ali vezano za poslovanje zgrade i nisu razgovarali o navedenom događaju.

14. Optuženik u svojoj obrani priznaje da je oštećeniku predmetne prigode uputio riječi prijetnje "Ajde dođi smrade jedan, pička ti materina, ubit ću te", odnosno da je istom prijetio da će ga ubiti. Priznaje optuženika je pokrepljeno i iskazima oštećenika ĆT, kao i svjedoka UT, naime oboje navode da je optuženik predmetne prigode prijetio AT da će ga ubiti. Stoga na ovaj način ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik predmetne prigode kazao oštećeniku da će ga ubiti.

15. Nadalje iz iskaza optuženika kao i oštećenika razvidno da je ovo nije izoliran slučaj sukoba između istih, razvidno je da postoji određena povijest sukoba, da je jedne prigode 6 godina prije spornog događaja oštećenik optuženika uboo nožem. Optuženik je prezentirao sudu i poruke koje da mu je oštećenik upućivao prije samog predmetnog događaja, a što isti negira, a koje su prijetećeg sadržaja, pa je isto za ovaj sud neutvrđeno. Međutim nedvojbeno je utvrđeno da su isti osobe čiji su odnosi odavno narušeni i koje su se i ranije sukobljavale te da postoji netrpeljivost među istima. Tako oštećenik na raspravi navodi da ne bi prihvatio ispriku optuženika. Nadalje, u odnosu na predmetni događaj postoji i konkretan uzrok sukoba ĆT je u navedeno vrijeme bio predstavnik stanara [adresa], a optuženik skupljao potpise stanara za preuzeti navedenu funkciju.

16. Slijedom navedenog, a prihvaćajući priznanje optuženika, a koje je objektivizirano iskazima svjedoka ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik dana 15. studenog 2023. oko 13,30 sati, u Splitu, Tršćansa 35, prišao AT, te u nakani da ustraši ĆT, kazao mu: "Ajde dođi smrade jedan, pička ti materina, ubit ću te", odnosno istome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti.

17. Za postojanje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. od odlučnog značaja je je li upućena ozbiljna prijetnja drugoj osobi, da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti ili teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak. Dakle, u zakonskom opisu kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 nabrojani su svi modaliteti ozbiljnih prijetnji koji su sami po sebi takvi da ukazuju da namjera počinitelja ne može ni biti usmjerena na što drugo, osim na zastrašivanje osobe kojoj se u izgled stavlja neko od opisanih zala.

18. Djelo je ostvareno kad radnje počinitelja u objektivnom smislu predstavljaju naročito ozbiljnu prijetnju bez obzira na to kakav učinak prouzročile kod osobe kojoj su upućene. Stoga ozbiljnost prijetnje se ne prosuđuje samo na temelju izgovorenih riječi, već iz okolnosti i konteksta cijelog događaja.

19. U postupku je utvrđeno da je optuženik AT uputio prijetnje „ubit ću te",da su upućene prijetnje ozbiljne jasno je iz cijelog konteksta događanja, naime optuženik i oštećenik su u lošim odnosima, između istih postoji netrpeljivost, između istih je bilo ranijih sukoba, u nerečeno vrijeme optuženik skuplja potpis stanara za mjesto predstavnika stanara koje obnaša oštećenik i koje oštećenik želi zadržati, optuženik je revoltiran ranijim događajima i sukobima s oštećenikom, ozljedom koju mu je oštećenik ranije nanio, osjeća da mu je nanesena nepravda, isti je ljut, dok izgovara navedene riječi poziva oštećenika na fizički obračun, vadi stvari iz džepova, želi sukob jedan na jedan, pa kad isti predmetne prigode prijeti oštećeniku da će ga ubiti, u kontekstu svega navedenog isto predstavlja ozbiljnu prijetnju.

20. Doista je nebitno je li optuženik predmetne prigode bio istinski spreman ostvariti ono čime prijeti, a isto tako i jesu li kod žrtvi tako izrečene riječi izazvale osjećaj straha i ugroženosti.

21. Što se tiče ozbiljnosti izrečene prijetnje, treba navesti da prijetnja, općenito, mora biti, s obzirom na okolnosti pod kojima je izrečena, objektivno prikladna da kod adresata izazove strah, a nije važno kako ju je potonji subjektivno doživio, niti je li je počinitelj zaista imao namjeru ostvariti. U konkretnom slučaju, kada se, dakle, optuženik obraća žrtvi riječima navedenim u izreci, pod svim navedenim okolnostima, sasvim jasno da je riječ o ozbiljnoj prijetnji.

22. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je optuženik predmetne prigode postupao s izravnom namjerom, on je svjestan što izgovara oštećeniku, svjestan svojeg postupanja, tako proizlazi i iz njegove obrane, a posebno one iznesene pred policijskim istražiteljem kada da oštećenika želi uplašiti, pa je sasvim jasno da takvim postupanjem želi ustrašiti žrtvu.

23. Sud je zaključio da je optuženik inkriminirane prigode upravo takvo postupanje htio kao takvo i poduzeo, na način kako je opisano izreci presude.

24. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje prema drugome protupravno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, optuženik u svojoj obrani naglašava da ga je oštećenik 2017. napao i uboo nožem, da je jedva ostao živ, da mu je pred sporni događaj u porukama oštećenik upućivao prijetnje, što da je sve i istima ne opravdava optuženika za upućene prijetnje predmetne prigode AT. Odnosno ne postoje razlozi koji isključuju njegovu odgovornost.

25. U postupku nije bila upitna ubrojivost optuženika.

26. Stoga je optuženik kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

27. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je kao olakotne okolnosti na strani optuženika cijenio njegovo priznanje počinjenja djela i tako doprinos bržem i ekonomičnijem vođenju kaznenog postupka, njegovu dosadašnju neosuđivanost, da je iskazao žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela i spremnost da se ispriča oštećeniku, dok otegotnih okolnosti na strani optuženika ovaj sud nije našao.

28. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora do 3 godine), pa je optuženika na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, nakon čega mu je na temelju članka 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda s tim da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti, ako optuženik u roku od 1 godine, po pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo. Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženika da ubuduće više ne čini kaznena djela, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, kao i utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

29. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika. Optuženik iako navodi da je neuposlen, prima braniteljsku naknadu. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6 ZKP/08 naložio optuženiku da podmiri paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, a u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

Split, 12. svibnja 2025.

Sutkinja

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku

- Općinskom državnom odvjetništvu

- u spis