Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Povrv-433/2019

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja BUCAVAC d.o.o. za obavljanje komunalnih djelatnosti (OIB: 86484630480) [adresa], zastupano po direktoru UH, protiv tuženika ZH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupana po punomoćniku mr.sc. ĐH, odvjetnik u [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključenje javne rasprave dana 26. ožujka 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja CH, zaposlenice tuženika i punomoćnika tužene ĐH, odvjetnika u [adresa], na ročištu radi objave presude, dana 12. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja te se održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alise Kale iz Šibenika, poslovni broj: Ovrv-506/2019 od 22. listopada 2019. godine, u dijelu u kojem se nalaže tuženoj, ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] platiti tužitelju U, d.o.o. za obavljanje komunalnih djelatnosti, OIB: 86484630480, [adresa], 22 202 Primošten, zastupano po GH, direktoru, na temelju vjerodostojne isprave - izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ( kartica kupca ) iznos od 75,82 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče, kako slijedi:

na iznos od 7,16 eura od 21. listopada 2018. godine do isplate,

na iznos od 7,16 eura od 21. studenog 2018. godine do isplate,

na iznos od 6,15 eura od 15. siječnja 2019. godine do isplate,

na iznos od 6,15 eura od 31. siječnja 2019. godine do isplate,

na iznos od 6,15 eura od 21. veljače 2019. godine do isplate,

na iznos od 6,15 eura od 21.ožujka 2019. godine do isplate,

na iznos od 6,15 eura od 21.svibnja 2019. godine do isplate,

na iznos od 6,15 eura od 31. svibnja 2019. godine do isplate,

na iznos od 6,15 eura od 21. srpnja 2019. godine do isplate,

na iznos od 6,15 eura od 31. srpnja 2019. godine do isplate,

na iznos od 6,15 eura od 21. rujna 2019. godine do isplate,

na iznos od 6,15 eura od 30. rujna 2019. godine do isplate

s time da se zakonska zatezna kamata obračunava do 31. prosinca 2022. godine prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 00099-2019-8790, kao i namiriti nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, od dana donošenja rješenja o ovrsi do namirenja tužitelja.

II. Nalaže se tuženiku namiriti tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 30,61 eura sve sa zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, od dana donošenja rješenja o ovrsi do namirenja tužitelja.

III. Utvrđuje se da je povučen tužbeni zahtjev pa se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Alise Kale iz Šibenika, poslovni broj: Ovrv-506/2019 od 22. listopada 2019. godine, u dijelu koji glasi:

Nalaže tuženoj, ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] platiti tužitelju BUCAVAC, d.o.o. za obavljanje komunalnih djelatnosti, OIB: 86484630480, [adresa], 22 202 Primošten, zastupano po GH, direktoru, na temelju vjerodostojne isprave - izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (kartica kupca ) iznos od 317,46 eura, sa zakonskom zateznom kamatom.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika i to dana 21. listopada 2019. godine, kojim je predložio da javni bilježnik donese rješenje o ovrsi kojim će naložiti ovršeniku ovdje tuženiku plaćanje iznosa od 2.963,16 kuna sa zakonskom zateznom kamatom. Na navedeno rješenje o ovrsi stavljen je prigovor u kojem je ovršenik naveo da ulaže svoj prigovor smatrajući da je rješenje o ovrsi neosnovano. Navodi da ne koristi javnu uslugu prikupljanja i odvoza smeća od 2009. godine te da je o navedenom na vrijeme obavijestila ovrhovoditelja te mu čak dostavila izjavu o korištenju predmetne usluge od dana 22. kolovoza 2018. godine iz koje da je razvidno da se usluga ne koristi. Upravo zbog toga ovršenica je smatrala da nema nikakvih dugovanja prema ovrhovoditelju pa je predložila da se rješenje o ovrsi stavi izvan snage a predmet dostavi nadležnom sudu na daljnje postupanje.

2. Povodom prigovora ovršenika ovdje tuženika sud je rješenjem pod poslovnim brojem Povrv-433/2019 od dana 26. svibnja 2020. godine. godine, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je donio javni bilježnik Alisa Kale iz [adresa] pod poslovnim brojem Ovrv-506/2019 od dana 22. listopada 2019. godine, stavio van snage u dijelu u kojem je određena ovrha te ukinuo provedene radnje a postupak se nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj je u nastavku postupka, podneskom uredio tužbeni zahtjev na način da je prilagodio sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22 i 88/22 dalje: Zakon o uvođenju eura) pa je tužbeni zahtjev iskazan u kunama postavio i u eurima primjenom fiksnog tečaja konverzije i u skladu sa pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz Zakona o uvođenju eura.

4. U postupku su izvedeni dokazi pregledom izjave o načinu korištenja javne usluge od dana 22. kolovoza 2018. godine, preslike energetske kartice na ime VH, Odluke o načinu pružanja javnih usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Primošten donesenu dana 31. siječnja 2018. godine, presliku Izmjena i dopuna Odluke o načinu pružanja javnih usluga prikupljanoj miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Primošten od dana 03. prosinca 2018. godine, saslušanjem svjedoka UH i tužene ĆH.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora u ovom postupku jest zahtjev tužitelja kojim od tuženika potražuje isplatu dospjelih a nepodmirenih računa s osnove odvoza komunalnog otpada.

7. Tuženica u tijeku postupka isticao kako je tužitelju za nekretninu koja se nalazi na adresi [adresa] a na koju se odnosi utuženi iznos, dostavila obavijest da predmetnu nekretninu ne koristi pa sukladno navedenom smatra da nije u obvezi prema tužitelju. Nadalje, u svom stranačkom iskazu tužena je navela kako ona predmetnu nekretninu koja se nalazi na adresi [adresa] ne koristi te da za isti niti ne postoji kanta. Račune za predmetnu nekretninu da je dobivala na adresu [adresa] gdje i živi te je po primitku predmetnih računa reagirala te obavijestila tužitelja da se predmetni objekt ne koristi za stanovanje. Nakon što je dostavila izjavu o nekorištenju nekretnine računi da su i dalje stizali. Isto tako, isticala je da je za dio potraživanja nastupila zastara.

8. Svjedok GH, direktor tužitelja u svom stranačkom iskazu je naveo kako se utuženi iznos odnosi na isporuku usluge odvoženja komunalnog otpada za vremenski period od 2015-2018 godine. Tuženica da je osobno dolazila kod njega te je da je sačinjena izjava o nekorištenju predmetne nekretnine kao i da će naknadno dostaviti dokaz o potrošnji električne energije a sve kako bi se oslobodila plaćanja ali taj dokaz, točnije potvrdu HEP-a nije donijela pa su joj i dalje uredno slani računi za predmetnu uslugu. U odnosnu na vremenski period do 2018. godine da bi se vlasnik oslobodio plaćanja usluge trebao je prezentirati odgovarajuće rješenje jedinstvenog upravnog odijela općine [adresa] da objekt nije upotrebljiv, odnosno da nije u funkciji.

8.1. Pregledom izjave o načinu korištenja javne usluge od dana 22. kolovoza 2018. godine vidljivo je kako je kao korisnik javne usluge navedena ZH i to na adresi [adresa], te je u toč. 13. koja se odnosi na podatke o nekretnini koja se trajno ne koristi, navedena naznaka da se čeka potvrda HEP-a.

9. Iz odluke o načinu pružanja javnih usluga prikupljanoj miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Primošten od dana 31. siječnja 2018. godine, čl. 20. proizlazi da nekretnina koja se trajno ne koristi je nekretnina za koju je utvrđeno da se ne koristi na temelju Rješenja Jedinstvenog upravnog odjela Općine Primošten ili pisanog očitovanja vlasnika nekretnine i dostavljene potvrde o isključenju uređaja za potrošnju električne energije i vode od strane ovlaštenog pružatelja navedenih usluga. Korisnik usluge može umjesto potvrde o isključenju uređaja za potrošnju dostaviti i godišnji ( polugodišnji) obračun potrošnje električne energije tako ako je potrošnja u prethodnom razdoblju bila manja od 6kw onda se nekretnina smatra nekorištenom za naredni period od vremena predanog obračuna ( godišnje ili polugodišnje). Iznimno davatelj usluge prihvatit će samo prvi put pisano očitovanje od vlasnika nekretnine o trajnom nekorištenju nekretnine, a korisnik usluge mora u roku od 6 mjeseci dostaviti obračun potrošnje električne energije kojim mora dokazati da je potrošnja električne energije manja od 6kwza obračunsko razdoblje. Ukoliko korisnik usluge ne dokaže da je potrošnja bila manja od 6kw u obračunskom razdoblju, davatelj usluge ima pravo na retroaktivnu naplatu za proteklo razdoblje cijene minimalne javne usluge za proteklo razdoblje.

9.1. Nadalje, pregledom izmjene i dopune Odluke načinu pružanja javnih usluga prikupljanoj miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Općine Primošten od dana 03. prosinca 2018. godine, vidljivo je kako je došlo do promjene naprijed citiranog čl. 20 i to na način da korisnik usluge može umjesto potvrde o isključenju uređaja za potrošnju dostaviti godišnji obračun potrošnje električne energije ili vode te ukoliko se na osnovu tih potvrda utvrdi da u zadnjih 12 mjeseci utrošak električne energije nije bio veći od 6kw odnosno da utrošak vode ne prelazi 1m3, korisnik će se proglasiti privremeno neaktivnim. Korisnik uz zamolbu za privremenom obustavom slanja računa umjesto potvrde o godišnjoj potrošnji može priložiti i kopije 12 uplatnica iz kojih će se vidjeti da je u tome vremenu obračunat samo paušalni iznos za vodu i struju.

10. Dakle, imajući u vidu sve naprijed navedeno, ovaj sud je utvrdio kako je nesporno da je tužena dostavila tužitelju izjavu o načinu korištenja javne usluge i to dana 22. kolovoza 2018. godine iz koje je vidljivo kako navodi da se na predmetnoj adresi [adresa] usluga ne koristi, ali isto tako je vidljivo da nije dostavljena potrebna potvrda HEP-a.

11. U tijeku postupka tužena nije sudu dostavila dokaz da je tužitelju naknadno dostavila potvrdu HEP-a o isključenju uređaja za potrošnju električne energije odnosno naknadno godišnji obračun potrošnje električne energije ili vode iz kojeg bi se moglo utvrditi da se nekretnine ne koristi.

11.1. Dakle, tužena nije postupila u skladu s navedenih propisima te dostavila svu potrebnu dokumentaciju iz koje bi proizlazilo da su ispunjeni uvjeti za proglašenje nekretnine privremeno neaktivnom, a samim tim i oslobodilo tuženu od obveze plaćanja komunalnih usluga.

11.2. U konkretnom slučaju valja napomenuti da se radi o sporu male vrijednosti. Naime, prema odredbi čl. 460 Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 dalje ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti provoditi će se i u povodu prigovora protiv platnog naloga ako vrijednost osporenog dijela platnog naloga ne prelazi svotu od 1320,00 eura. Odredbom čl. 461a st. 2 ZPP-a propisano je da su sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

12. Podneskom od dana 21. veljače 2025. godine tužitelj je uredio tužbeni zahtjev na način da je isti potražuje u iznos od 75,82 eura dok u odnosu na iznos od 317,46 tužbeni zahtjev povlači, čemu se tužena nije protivila već u odnosu na navedeno potraživala parnični trošak.

13. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 dalje: ZPP-a). Ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojem je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovaraju postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotak u kojem su stranke uspjele u parnici.

13.1. Utvrđujući postotke sud je utvrdio da je tužitelj uspio u postotku od 40% a tuženik 60%, pa kada se od utvrđenog postotka tuženika koji je u većoj mjeri uspio u parnici oduzme utvrđeni postotak tužitelja koji je u manjoj mjeri uspio u parnici, proizlazi da je tužitelj uspio u postupku od 20%. Slijedom naprijed navedenog tužitelju je priznat trošak postupka i to sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Z. 7. toč.1. trošak ovršnog postupka u iznosu od 20,00 eura te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu do 10,61 eura, odnosno ukupno iznos od 30,61 eura.

U Šibeniku, 12. svibnja 2025.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

DN-a:

- Bucavac d.o.o., [adresa]

- ZH, zastupana po punomoćniku ĐH, odvjetnik u [adresa]