REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
10 010 ZAGREB
Poslovni broj: Ovr-248/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Mariji Karadžole, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Roberta Znamenačeka, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o., Savska cesta 1, Zagreb, OIB:03744272526, a kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika FJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 12.svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Prijedlog za ovrhu smatra se povučenim.
II. O b u s t a v l j a s e ovrha određena na temelju presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. broj Povrv-1683/2018, i sve provedene radnje se u k i d a j u. III. O d b a c u j e s e kao nedopušten prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, podnesen Općinskom sudu u Novom Zagrebu dana 25. travnja 2024. protiv izravne naplate na novčanim sredstvima ovršenika, a na temelju presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. broj Povrv-1683/2018.
Obrazloženje
1. Dana 25.travnja 2024.godine ovršenik je podnio ovom sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa određenog na temelju presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. broj Povrv-1683/2018, nedopuštenim.
2.Podneskom od 14.veljače 2025. ovrhovoditelj je obavijestio sud da je ovršenik podmirio potraživanje sukladno presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. broj Povrv-1683/2018, a što je sud smatrao povlačenjem ovrhovoditeljevog ovršnog prijedloga.
3. Obzirom da se prijedlog za ovrhu smatra povučenim, valjalo je temeljem čl.40.st.2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 06/2024- OvZ) obustaviti ovrhu i ukinuti sve provedene radnje, te odlučiti kao u izreci rješenja pod točkom I. i II.
4. Zakon o parničnom postupku u čl.358.st.3 (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007, 84/2008, 123/2008, 25/2013, 28/2013 i 89/2014 i 70/2019 – ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju čl.21.st.1. OvZ-a, propisuje da je žalba nedopuštena ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe.
5. Dakle, pretpostavka da bi žalba, odnosno u konkretnom slučaju prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim protiv izravne naplate kod FINA-e, bio dopušten je postojanje pravnog interesa za podnošenje iste, koji pravni interes mora postojati u trenutku odlučivanja o žalbi, odnosno o prijedlogu za odgodu i proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.
6. U ovom konkretnom slučaju, obzirom da je ovrhovoditelj obavijestio sud da je ovrhovoditeljeva tražbina podmirena, to više ne postoji pravni interes na strani ovršenika za podnošenje prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a na temelju presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. broj Povrv-1683/2018, pa je slijedom toga prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, nedopušten.
7. Obzirom da je prestalo postojanje pravnog interesa ovršenika za podnošenjem prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a na temelju presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. broj Povrv-1683/2018, valjalo je temeljem čl.358.st.1. i 3. u svezi s čl.21.st.1. OZ-a, prijedlog odbaciti, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja pod točkom III.
8. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 12.svibnja 2025.
SUTKINJA:
Marija Karadžole
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl.11.st.1. i 3. OvZ).
DOSTAVITI:
1. Ovrhovoditelju, po punom.
2. Ovršeniku
3. FINA, Zagreb
4. U spis
