REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: P Ob-122/2024-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Mirti Pauković kao sucu pojedincu, u građanskopravnoj stvari tužiteljice DB iz [adresa], 204. Vukovarske brigade 87, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Marku Cvrkoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Cvrković&partneri d.o.o., Vukovar, protiv I-tuženika ŠB, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]-tuženika AB, OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon glavne, usmene i tajne rasprave zaključene 14. travnja 2025. , , dana 12. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužiteljica DB, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i pok. GB, OIB [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1955. u [adresa] bili u trajnoj i neprekinutoj izvanbračnoj zajednici od 2004. pa sve do smrti GB dana 19. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu 28. svibnja 2024. u koji navodi da je živjela u trajnoj i neprekinutoj zajednici od 2004., a od 2006. na adresi [adresa], 204. [adresa] brigade 87, sa sada pokojnim GB, [adresa], 204. [adresa] i da s obzirom da su izvanparnične stranke više od zakonskog roka od tri godine u trajnoj i neprekinutoj izvanbračnoj zajednici te nemaju zaključenu drugu bračni a tako niti izvanbračnu zajednicu sukladno odredbama Obiteljskog zakona imaju ispunjene pretpostavke da se nalaze u izvanbračnoj zajednici. Tužiteljica nadalje navodi da iza pok. GB je pokrenut ostavinski postupak te se vodi pod brojem O-324/24, da s obzirom da je pok. GB iza sebe ostavio pokretnu i nepokretnu imovinu, tužiteljica ima pravni interes utvrđivanja izvanbračne zajednice u ovome postupku. Također tužiteljica ima pravo i na obiteljsku mirovinu u odnosu na pok. GB, a sinovi pok. GB , ovdje tuženici su izjavili da neće osporavati pravo nasljeđivanja tužiteljici pod pretpostavkom da ista dostavi dokaz o izvanbračnoj zajednici. Stoga, predlaže ovome sudu da donese presudu kojim se utvrđuje postojanje izvanbračne zajednice između tužiteljice i pok. ZB.
2. Tuženici su na pripremnom ročištu od 5. veljače 2025. priznali tužbeni zahtjev.
3. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u uvjerenje o prebivalištu na ime DB (list 4 spisa), uvjerenje o prebivalištu na ime SB (list 5 spisa) izvadak iz matice rođenih na ime SB (list 6 spisa) izvadak iz matice rođenih na ime VB (list 8 spisa), izvadak iz matice umrlih na ime GB (list 10 spisa),
zapisnik od Javnog bilježnika Jelice Kovačević iz Vukovara (list 12 spisa) i nasljedničku izjavu (list 14 spisa).
4. Svjedokinja MB je u svom iskazu u bitnome navela da poznaje tužiteljicu i pok. GB, da su bili susjedi i išli su na kave i poznavali su se sve do smrti pok. GB 2024, da su zajedno plaćali režije i surađivali, da tužiteljica iz prvog braka ima dvoje djece, a pokojnik iz prijašnjeg braka jedno dijete, a još jedno dijete iz izvanbračne zajednice.
5. Svjedokinja ĆB je u svom iskazu u bitnome navela da poznaje tužiteljicu i pok. GB, da su bili zajedno od mirne reintegracije, da se ona sa tužiteljicom poznaje još od fakulteta, te da su tužiteljica i pok. GB bili još od fakulteta zajedno, da je tužiteljica otkupila stan u [adresa]., i da je bila proslava za useljenje i da je bila pozvana, a da se pok GB prijavio na taj stan 2021.
6. Tužiteljica je u svom iskazu u bitnom navela da se razvela 1996., a pok. GB je 2004 došao u Trpinju da živi s njom, da je radila u građevinskoj inspekciji kada je pok. GB došao u stan, pa se zaposlio u županiji u legalizaciji, a nakon toga u Vinkovcima Aksion d.o.o. i nakon toga je dobio ponudu Baugradnja vlasnika IB i tamo je radio sve do 2020, da su cijelo vrijeme bili zajedno sve do njegove smrti, bio je polupokretan, a da ga je služila, da je pok. GB imao majku koju su redovno posjećivali i pomagali joj, da su sve u stanu dijelili, režije, troškove, da mu je podigla spomenik u Boboti 31. siječnja 2025.
7. Tuženik je u svom iskazu u bitnom naveo da su tužiteljica i pok. GB, njegov otac živjeli više od 20 godina zajedno na adresi 204. [adresa], posjećivao ih je redovito, jednom do dva puta mjesečno, da je pok. GB često bio na terenu, ali su stalno bili u kontaktu, sjeća se da je pok. GB često sa tužiteljicom dolazio u Bobotu i tamo su održavali kuću i dvorište, da je tužiteljica vodila brigu o pokojnom kada je dobio moždani udar i da se tužiteljica taj period stvarno brinula o pokojnom sve do njegove smrti 19. travnja 2024., na način da je vodila zdravstvenu skrb o njemu i da ga je posjećivala u bolnici.
8. Analizirajući svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je zaključio da je zahtjev za utvrđenje izvanbračne zajednice osnovan, te ga usvojio. Temeljem čl. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 116/03., 17/04., 136/04., 197/07., 57/11., 61/11., 25/13., i 5/15., dalje ObZ) propisano je da učinci izvanbračne zajednice primjenjuju se na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koji ne žive u drugoj izvanbračnoj zajednici, koja traje najmanje tri godine ili kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete. Temeljem čl. 11. st. .1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23., dalje ObZ) odredbe ovoga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju se na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanje brka. Stavkom 2 istoga članka izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
9. Na temelju činjeničnog stanja koje je ovaj sud utvrdio temeljem iskaza tužitelja, tuženika, te svjedokinje MB i ĆB da je tužiteljica sa sada pok. ZB bila u trajnoj i neprekinutoj zajednici od 2004. pa sve do njegove smrti 2024. Naime, proizlazi da su živjeli na istoj adresi u Vukovaru, 204 Vukovarske brigade 87. Međusobni odnosi tužiteljice i sada pok. GB u navedenom razdoblju prema navodima tuženik i svjedoka bili su sa svim obilježjima bračne zajednice i to da su imali zajedničko kućanstvo, zajednički snosili troškvoe stanovanja, boravili u istom prostoru.
10. Temeljem uvida u rodni list za tužiteljicu razvidno je da je bila u braku s CB, a koji brak je razveden 26. kolovoza 1998. Uvidom u rodni list za sada pok. ZB utvrđeno je da je bio u braku sa JB koji je razveden 2. srpnja 1986. Slijedom navedenog, utvrđeno je da je u razdoblju od 2004. tužiteljica bila neudana žena, a sada pok. GB neoženjen muškarac.
11. Budući da je tužiteljica u ovom postupku dokazala svoj status neudane žene i status sada pok. GB neoženjenog muškarca u razdoblju od 2004. pa do njegove smrti ispunjene su zakonske pretpostavke i citirane zakonske odredbe o statusu osoba između kojih se utvrđuje izvanbračna zajednica. Nadalje utvrđeno je da tužiteljica i sada pok. GB nisu bili u drugoj izvanbračnoj zajednici.
12. Uzimajući u obzir da je tužiteljica dokazala trajanje životne zajednice sa sada pok. ZB pa do njegove smrti, te za to vrijeme primjenjuju se odredbe Obz (Narodne novine 5/15) i odredbe Obz (Narodne novine 49/23) na temelju kojih se utvrđuje postojanje izvanbračne zajednice a koja stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica.
13. Tužiteljica je u ovom postupku dokazala zakonske pretpostavke za utvrđenje izvanbračne zajednice i to kako u odnosu na svoj bračni status tako i u odnosu na bračni status sada pok. GB, te trajanje životne zajednice više od tri godine prije njegove smrti. S obzirom na činjenicu da je tužiteljica dokazala i pravni interes za utvrđenje izvanbračne zajednice, isti je prijedlog osnovan i usvojen.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Vukovaru 12. svibnja 2025.
S U D A C
Mirta Pauković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovoga suda pismeno u tri primjerka.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1. Tužitelju putem punomoćnika
2. Tuženici putem punomoćnika
