REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1412/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NF, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/24-4/89361 od 15. listopada 2024., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 12. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i P, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RKS, SSS, gimnazija, neoženjen, nema djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneni djelo,
k r i v j e
I što je dana 19. siječnja 2023., u 13,06 sati, u mjestu Srednje Selo kućni broj 12, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 97,5 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Policam Smarteye ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87,5 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37,5 km/h veća od dopuštene,
II dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
III čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura.
V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 180,00 (stoosamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Zaštitnu mjeru izvršiti će nadležna Policijska uprava.
VIII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/89361 od 15. listopada 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u postupku ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Zadru, te je naveo kako dana 19. siječnja 2023. nije upravljao vozilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]. Navodi da je tada radio u [adresa] u pekari Centar i kada je dao otkaz na početku četvrtog mjeseca 2023. morao je ostaviti svom poslodavcu osobnu iskaznicu, te pretpostavlja da je poslodavac dao njegove podatke. Nadalje navodi da je istoga zvao kada je dobio kaznu ali mu se nije javio, a misli da je to učinio jer je bio ljut. Ističe da je siguran da te prigode nije vozio jer je baš toga dana dobio vozačku dozvolu oko 13,30 sati, tako da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio u policijskoj postaji, te je zvao Policijsku postaju Pleternica, vezano za fotografiju snimljenu uređajem za mjerenje brzine, ali mu je rečeno da se na fotografiji ne vidi vozač već samo registarska oznaka. Kao dokaz svojih tvrdnji prilaže fotografiju svoje vozačke dozvole koju je slikao neposredno kada je izašao ispred policijske postaje.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/23-8/11059 od 20. siječnja 2023., u obrazac podaci o vozaču broj 1032398302 od 17. rujna 2024., u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 27. veljače 2025., te je kao svjedoka saslušao svjedoka djelatnika policije PF.
3.1. Iz obavijest o počinjenom prekršaju razvidno je da je ista dostavljena EF iz [adresa], a iz obrasca podaci o vozaču razvidno je da je EF kao vlasnik vozila dostavio podatke, odnosno da je vozilom u vrijeme prekršaja upravljao NF.
3.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije, razvidno je da je okrivljenik osuđivan po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.3. Svjedok djelatnik policije PF iskazao je da se sjeća da je dana 20. siječnja 2023. utvrdio, da je dana 19. siječnja 2023., u 13,06 sati, u Srednjem selu kbr. 12, počinjen prekršaj prekoračenja brzine vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a koji je vlasništvo EF iz [adresa]. Iskazuje da je predmetnom vlasniku dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju da dostavi podatke o vozaču koji je počinio predmetni prekršaj, te je dana 17. rujna 2024. vlasnik vozila EF dostavio obrazac s podacima o vozaču u kojemu je naveo da je spornog dana i vremena njegovim vozilom upravljao NF. Sukladno navedenom 15. listopada 2024. predmetnom je izdan obavezni prekršajni nalog.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, te uspoređujući obranu okrivljenika sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenika stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, zbog čega je i proglašen krivim i kažnjen po zakonu. Sud je prihvatio iskaz svjedoka kao logičan, uvjerljiv, te se temelji na dokazu da je upravo vlasnik vozila dostavio podatak EF dostavio obrazac s podacima o vozaču u kojemu je naveo da je spornog dana i vremena njegovim vozilom upravljao NF, te nije bilo razloga da ovaj sud ne prihvati iskaz svjedoka. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije upravljao narečenim osobnim automobilom, niti počinio prekršaj kako mu se to stavlja u obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Pleternica, jer isti nije svoju obranu potkrijepio niti jednim dokazom.
5. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnom zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
6. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1(jednog) mjeseca. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, stoga je sud izrekao zaštitnu mjeru okrivljeniku budući je već kažnjavan za prekršaje iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se i u ovom postupku stavlja na teret, te smatra da će poticajno djelovati na okrivljenika da više ne čini ovakve prekršaje. Prilikom odmjeravanja trajanja zaštitne mjere sud je kao otegotnu činjenicu uzeo da je okrivljenik ponovio istovrstan prekršaj.
8.1. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, o čemu okrivljenik mora voditi računa, a koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne nakon pravomoćnosti presude. Početak njezine primjene može se provjeriti preko Interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 12. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku NF
2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica
3. Tijelu za izvršenje mjere, po izvršnosti presude
