Republika Hrvatska
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Pr-59/2024-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru po sucu Ivica Grubišić u pravnoj stvari tužitelja Općinski sud u Vukovaru po sucu Ivica Grubišić u pravnoj stvari tužitelja LŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Marko Cvrković, protiv tuženika HP - Hrvatska pošta d.d., OIB 87311810356, Poštanska ulica 9, 10410 Velika Gorica, radi Radno - materijalna davanja (isplata), 12. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti sud će spis dostaviti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom radnom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Predmet spora je isplata za prekovremeni rad.
1.1. U historijatu tužbe se navodi da je tužitelj je zaposlen kao poštar na području Grada Vukovara, nepunih 29 godina. Nakon nepunih 29 godina radnog staža tuženik je donio Odluku o redovitom otkazu ugovora o radu koju tužitelj nikada nije primio, već je od kolega za vrijeme bolovanja došao do saznanja da je navedena odluka obješena na oglasnoj ploči u pošti u Vukovaru. Tužitelj osporava navedenu odluku o otkazu u ovosudnom predmetu posl. br. Pr-35/2023. Tužitelj je u posljednjih 5 godina prije podnošenja ove tužbe, uslijed povećanja opsega posla proširivanjem rajona i uslijed manjka poštara (nezapošljavanje, dugotrajna bolovanja i sl.), zajedno sa ostalim kolegama poštarima, svakodnevno dolazio na posao u redovno radno vrijeme koje je trajalo do 14,20 sati, ali bi svakodnevno ostajao i po nekoliko sati duže kako bi odradio posao za koji je taj dan zadužen. Slijedom navedenoga, tužitelj smatra kako je tuženik kod istoga radio prekovremeno svaki dan, a navedeni prekovremeni sati mu nikada nisu plaćeni, što i potražuje u ovoj parnici.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Vukovaru obzirom su tužitelj i tuženik odredbom čl.17. st.2. Ugovora o radu br. HP-02/2- 060857/20 ugovorili mjesnu nadležnost suda u Zagrebu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Čitanjem ugovora o radu zaključenog između parničnih stranaka od 21.1.2021. (str. 4-6 spisa) sud je utvrdio da je tim člankom ugovoreno "Ako se ne postigne mirno rješenje spora ugovara se nadležnost suda u Zagrebu". Kako se navedenim ugovorom o radu ugovaraju prava i obveze radnika i poslodavca tj. tužitelja i tuženika iz radnog odnosa, nema nikakve sumnje kako su ugovorile nadležnost suda u Zagrebu na sve radne sporove koji se između njih pojave. U konkretnom slučaju riječ je o individualnom radnom sporu gdje tužitelj predmetnom tužbom zahtijeva plaćanje od poslodavca za prekovremeni rad.
5. Odredbom čl. 70. st.1. Zakona o parničnom postupku propisano je da ako Zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda stranke se mogu sporazumjeti da u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Nastavno st.3. istog članka Zakona propisano je da taj sporazum važi samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji proistječu iz određenog pravnog odnosa.
6. Tuženik je uz odgovor na tužbu dostavio navedeni ugovor o radu iz kojeg je vidljivo da je u čl. 17. st. 2. ugovorena nadležnost suda u Zagrebu za sve sporove koji proizlaze iz radnog odnosa.
7. Stoga je primjenom odredbe čl. 70. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci točki I. izreke ovog rješenja.
8. U istovjetnoj pravnoj stvari sudska praksa je zauzela jedno pravno shvaćanja da prednost u primjeni ima odredba čl. 70. ZPP-a u odnosu na čl. 65. ZPP-a tako i ŽS u Splitu u odluci GžR-783/2016 od 8. rujna 2016 kojim je odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim se Općinski sud oglasio mjesno nenadležnim.
9. Nakon pravomoćnosti rješenja sud će ustupiti predmet nadležnom sudu temeljem odredbe čl. 21. st. 1. ZPP-a.
U Vukovaru, 12. svibnja 2025.
Sudac:
Ivica Grubišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana prijema prijepisa iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovoga suda pismeno u tri primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćniku odvjetniku Marko Cvrković
2. Tuženiku Hrvatska poštanska banka d.d.
3. Općinskom radnom sudu u Zagrebu , - po pravomoćnosti
