REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Kž-213/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Sene Midžić Putigna, kao predsjednice vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Gabrijele Marčeta Ferić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐP, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi s st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika ĐP podnesenoj putem braniteljice Ane Brbić Valković, odvjetnice iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-85/2020- od 13. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĐP.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-85/2020- od 13. prosinca 2024. temeljem odredbe čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika ĐP produljen je istražni zatvor trajanje kojeg se računa od uhićenja okrivljenika 14. lipnja 2024., u 8,23 sati i po toj osnovi može trajati najdulje do 14. siječnja 2025.
2. Pravodobnu žalbu protiv pobijanog rješenja podnosi okrivljenik ĐP putem braniteljice Ane Brbić Valković zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede načela razmjernosti s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-277/2025-3 od 9. svibnja 2025. vratilo spis.
4. Žalba okrivljenika ĐP nije osnovana.
5. Žalitelj smatra da je pobijano rješenje pogrešno i nezakonito vezano uz postojanje istražno zatvorskih razloga iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08. Suprotno takvim tvrdnjama žalitelja pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na bojazan da bi okrivljenik ĐP mogao ponoviti kazneno djelo iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08. Pri tom pravilno cijeni prvostupanjski sud brojnost radnji za koje je okrivljenik ĐP osnovano sumnjiv da je počinio, kao i iskazanu upornost, da je do sada u više navrata pravomoćno osuđivan u Republici Hrvatskoj za razna kaznena djela među kojima i kazneno djelo prijetnje, te da je specijalni povratnik, uz to da je osuđen i presudom Okružnog suda u Kopru za drugovrsno kazneno djelo. Osnovano zaključuje prvostupanjski sud da okrivljenik ĐP ne poštuje pravne propise pa iako je višekratno pravomoćno osuđivan te izdržavao kaznu zatvora u tri navrata za isto kazneno djelo tj. prijetnju pravilno cijeni da iskazao izrazitu upornost u protupravnom postupanju, a što sve upućuje na bojazan od ponavljanja kaznenog djela. Obzirom je procijenio da se radi o visokom stupnju takve opasnosti, te da su okrivljeniku već izricane uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora to je pravilno procijenio da istražni zatvor nije moguće zamijeniti blažim mjerama opreza.
6. Produljenje istražnog zatvora ne predstavlja kažnjavanje okrivljenika ĐP niti je donošenjem rješenja i produljenjem istražnog zatvora doveden u pitanje princip razmjernosti obzirom na visinu kazne koju je moguće izreći za predmetno kazneno djelo te vrijeme koje je okrivljenik do tada proveo u istražnom zatvoru u vrijeme donošenja rješenja nisu istekli rokovi maksimalnog trajanja istražnog zatvora.
7. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Puli-Pola 12. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Sena Midžić Putigna
