Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NH iz [adresa], branjene po branitelju Odvjetničkom društvu Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. iz Garešnice, postupajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Grubišno Polje Klasa: 211-07/23-4/91845, Urbroj: 511-02-09-23-1, od 29. studenog 2023., radi prekršaja iz članka 43. stavak 1. kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi primjene članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku 20. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljene, dana 12. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena NH, djev. prezime N, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći NH i F, rođena **.**.1977. u [adresa], sa mjestom stanovanja [adresa], po narodnosti K, državljanka Republike Hrvatske, pismena, po zanimanju NKV radnica sa završenom osnovnom školom, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 800,00 do 900,00 EUR, suvlasnica kuće u 1/5 dijela, vlasnica osobnog automobila, udovica, majka četvero punoljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

k r i v a j e

što je dana 05. studenog 2023. u 20:55 sati, izazvala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom marke "VW GOLF", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo FH, s kojim se kretala kolnikom DC 5 kroz naseljeno mjesto Grubišno Polje, Ulicom kralja Zvonimira, iz smjera Grubišnog Polja u smjeru Virovitice. Dolaskom do spajanja sporedne ceste pod pravim kutom s slijeve strane kolnika, s uključenim lijevim pokazivačem smjera, ista je započela radnju skretanja u lijevo u ulicu Stalovica, a da se nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te nije vodila računa o položaju vozila i smjeru kretanja, gdje se iza njezina vozila u istom smjeru kretao osobni automobil marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač KH, a koji je započeo radnju pretjecanja vozila registarske oznake [registarska oznaka], uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], nakon čega je došlo do rotacije oba vozila na kolniku nakon čega su se isti zaustavili na suprotnoj kolničkoj traci okrenuti u suprotnom smjeru od prvobitnog smjera kretanja vozila. Na vozilima je prilikom navedenog nastupila materijalna šteta,

dakle, izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer je poduzela radnju u prometu skretanja u lijevo, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi primjene članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te joj se temeljem iste zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (jedna stotina trideset eura).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 709,36 EUR (sedam stotina devet eura i trideset šest centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 669,36 EUR (šest stotina šezdeset devet eura i trideset šest centa).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljena u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

Protekom navedenog roka novčana kazna će se naplatiti u punom iznosu, a ukoliko ne plati novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti.

Ukoliko okrivljena troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljene NH iz [adresa], ovlašteni tužitelj Policijska postaja Grubišno Polje izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/91845, Urbroj: 511-02-09-23-1, od 29. studenog 2023., radi prekršaja iz članka 43. stavak 1. kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi primjene članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljene s punomoći (strana spisa 3-4), obavezni prekršajni nalog s povratnicom (strana spisa 7-10), zapisnik o očevidu (strana spisa 11-15), fotodokumentaciju očevida (strana spisa 16-32), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana spisa 33-34), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (strana spisa 35-36), popis troškova (strana spisa 37), izvješće o počinjenom prekršaju (strana spisa 38).

3. Okrivljena je podnijela prigovor na obavezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.

4. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske te utvrdio da okrivljena nije pravomoćno prekršajno kažnjavana (strana spisa 91-92).

5. Propisno upozorena okrivljena NH iznoseći svoju obranu izjavila je da se ne smatra krivom, osporava počinjenje prekršaja. Dana 05. studenog 2023. u 20:55 sati, upravljala je svojim osobnim automobilom marke VW Golf, registarske oznake [registarska oznaka], i kretala se pravca centra [adresa] u pravcu Virovitice. Započela je radnju skretanja ulijevo u ulicu Stalovica, a prethodno je odmah iza zavoja 40 metara prije skretanja uključila lijevi pokazivač smjera te provjerila kroz srednje i bočno ogledalo i vidjela je iza sebe na većoj udaljenosti svjetlo od vozila. Bila je uključena javna rasvjeta. Već je skoro ušla u licu kada je došlo do udara vozila u prednji lijevi kraj njenog vozila te su se obadva vozila zarotirala i okrenula u pravcu [adresa]. Do dolaska policijskih službenika nisu micali vozila. Vozila su ostala na lijevoj prometnoj traci gledajući iz pravca Virovitice. Na tom dijelu ceste je zabranjeno pretjecanje i postoji znak. Na tom dijelu ceste brzina kretanja vozila ograničena je na 70 km/sat.

5.1. Na posebno pitanje braniteljice pojasnila je da su svjetla od vozila koje je uočila iza sebe bila na desnoj prometnoj traci gledajući u pravcu kretanja.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao HH i SH.

6.1. Propisno upozoren svjedok KH izjavio je da je dana 05. studenog 2023. u 20:53 sati upravljao vozilom BMW, registarske oznake [registarska oznaka], iz pravca [adresa] u pravcu Virovitice i vidio je da se ispred njega kreće jedno vozilo te je na udaljenosti od tog vozila 10-15 metara uključio lijevi pokazivač smjera i prestrojio se na lijevu prometnu traku te započeo radnju pretjecanja. Na tom dijelu ceste brzina kretanja vozila ograničena je na 70 km/sat i taman se približavao znaku isteka zabrane pretjecanja. Kada se skoro poravnao sa vozilom ispred sebe, isto je započelo radnju skretanja u lijevo. Nije zamijetio lijevi pokazivač smjera na vozilu ispred sebe niti kada je započeo radnju pretjecanja, niti kada je prešao na lijevu kolničku traku. Do kontakta između vozila došlo je na lijevoj kolničkoj traci i to prednja desna strana njegovog vozila i prednje lijeve strane vozila okrivljene, i to pri sredini kolnika jer je okrivljena prešla na lijevu kolničku traku oko pola metra od središnje crte. Bio je sam u vozilu.

6.2. Propisno upozoren svjedok RH, sin okrivljene, izjavio je da je sjedio na prednjem desnom sjedalu u vozilu svoje majke. Nije bilo prometa, bili su sami na cesti. U blizini raskrižja, prije znaka zabrane pretjecanja, mama je upalila lijevi žmigavac i prešla na lijevo središnju crtu. Prije nego što je započela radnju prelaska središnje crte, preko lijevog ramena pogledala je unazad. Skoro pola auta je prešlo preko središnje crte kada je došlo do sudara u ravnini raskrižja.

7. Sud je proveo dokaz prometno-tehničkim vještačenjem, očevidom i rekonstrukcijom prometne nesreće na licu mjesta prometne nesreće, koje vještačenje je povjerio stalnom sudskom vještaku za cestovni promet Zlatku Jareš, ing. cestovnog prometa i dipl. kriminalistu, iz Daruvara.

7.1. Nakon provedenog prometno-tehničkog vještačenja stalni sudski vještak Zlatko Jareš iz Daruvara dostavio je u sudski spis nalaz i mišljenje (strana spisa 68-85) u kojem navodi:

Prometna nesreća dogodila se dana 05. studenog 2023. godine oko 20:55 sati na državnoj [adresa], u [adresa], u [adresa], na način da je došlo do sudara između vozila VW, kojim je iz smjera [adresa] u smjeru Virovitice, odnosno iz smjera zapada u smjeru istoka, upravljala NH iz [adresa] i u "T" raskrižju vršila radnju skretanja u lijevo u ulicu Stalovica, i vozila BMW, kojim je u istom smjeru upravljao KH iz [adresa] i vršio radnju pretjecanja vozila VW.

Distribucija oštećenja nastalih na vozilima, ukazuje na to da je primarni kontakt kod sudara uspostavljen između prednjeg desnog ugla vozila BMW i prednje lijeve bočne strane, u predjelu stražnjeg dijela prednjeg lijevog blatobrana vozila VW, a uzdužne osi vozila zatvarale su međusobno kut od oko 30°.

Gledano iz smjera kretanja oba vozila, do primarnog kontakta došlo je na lijevoj ili sjevernoj prometnoj traci, na oko 1,0 m iza pravca lijevog ili zapadnog ruba kolnika ulice Stalovica, odnosno na oko 25,0 m prije PTM i na oko 2,3 m u desno od lijevog ruba kolnika, odnosno na oko 1,05 m u lijevo od središnje crte kolnika.

U trenutku primarnog kontakta, NH se sa vozilom VW kretala [adresa] u [adresa], iz smjera centra [adresa] u smjeru Virovitice, odnosno iz smjera zapada u smjeru istoka, vozilo je bilo u lijevom skretanju u ulicu Stalovica, prepriječeno preko sredine kolnika i ukošeno pod kutom od oko 30° u lijevo prema lijevom rubu kolnika, kretalo se brzinom od oko 16 km/sat i najvjerojatnije nije bilo usporavano.

U istom trenutku, KH se sa vozilom BMW kretao u istom smjeru, vozilo je bilo u pretjecanju vozila VW, a kretalo se po sebi lijevoj prometnoj traci, ravno, nešto bliže lijevom rubu kolnika, brzinom od oko 83 km/h i najvjerojatnije nije bilo usporavano kočenjem.

Kako je analiza pokazala, u trenutku kada je vozilo VW započelo sa skretanjem u lijevo u ulicu Stalovica, a to je bilo oko 0,77 s prije trenutka sudara, kada je od položaja u trenutku sudara bilo udaljeno oko 3,52 m, vozilo BMW je od položaja u trenutku sudara bilo udaljeno oko 17,78 m, a u trenutku kada je vozilo VW u skretanju započelo sa prelaženjem sredine na lijevu stranu kolnika, a to je bilo oko 0,46 s prije trenutka sudara, kada je od položaja u trenutku sudara bilo udaljeno oko 2,09 m, vozilo BMW je od položaja u trenutku sudara bilo udaljeno oko 10,62 m.

S obzirom da je vozilo BMW sa pretjecanjem, odnosno skretanjem u lijevo, započelo najkasnije kada je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 45,64 m, odnosno najkasnije oko 1,98 s prije trenutka sudara, a sredinu kolnika je započelo prelaziti na lijevu stranu najkasnije kada je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 33,59 m, odnosno najkasnije oko 1,45 s prije trenutka sudara, to znači da se u trenutku kada je vozilo VW započelo sa skretanjem u lijevo i u trenutku kada je u skretanju započelo sa prelaženjem sredine na lijevu stranu kolnika, vozilo BMW već u potpunosti kretalo lijevom stranom kolnika, odnosno po lijevoj prometnoj traci i bilo je u punoj fazi pretjecanja.

Analiza je pokazala da je KH sa vozilom BMW znatno ranije poduzeo radnju pretjecanja, nego što je NH, sa vozilom VW, poduzela radnju skretanja u lijevo u ulicu Stalovica.

Tehničkim putem nije moguće utvrditi da li je i kada prije započetog skretanja u lijevo sa vozilom VW, NH uključila lijevi pokazivač smjera, a isto tako nije moguće utvrditi da li je to i kada prije započetog pretjecanja sa vozilom BMW, učinio KH.

Kako je analiza pokazala i ako je vozač vozila BMW na opasnost reagirao pravovremeno i pravilno kočenjem, zbog male udaljenosti od mjesta sudara i brzine kojom se sa vozilom kretao, u tom trenutku nije više mogao izbjeći prometnu nesreću, jer bi vozilo sa kočenjem započelo tek iza mjesta sudara.

S obzirom na tehničke karakteristike ceste, stanje kolnika i vremenske prilike, vozačica vozila VW je preko središnjeg i bočnog retrovizora, te okretanjem glave u lijevo i nazad, neposredno prije započetog skretanja u lijevo i prije započetog prelaska sa vozilom preko sredine na lijevu stranu kolnika, mogla pravovremeno uočiti vozilo BMW, koje se u tom trenutku već u potpunosti kretalo iza nje po lijevoj strani kolnika.

Uzrok nastanka prometna nesreće je taj što je NH sa vozilom VW započela skretanje u lijevo u ulicu Stalovica, u trenutku kada je KH sa vozilom BMW već bio u punoj fazi pretjecanja vozila VW i već se sa vozilom kretao u potpunosti sebi lijevom stranom kolnika.

Prometnu nesreću bilo je moguće izbjeći da je NH, prije nego što je sa vozilom VW u skretanju u lijevo započela prelaziti sredinu na lijevu stranu kolnika, provjerila prometnu situaciju iza sebe, zaustavila svoje vozilo i propustila vozilo BMW, koje je već bilo u punoj fazi pretjecanja i kretalo se lijevom prometnom trakom.

Prometnu nesreću bilo je moguće izbjeći i da je vozač vozila BMW reagirao na opasnost intenzivnim kočenjem, u trenutku kada je vozilo VW započelo prelaziti prednjim lijevim uglom preko središnje crte na lijevu stranu kolnika, kada je sa vozilom BMW od mjesta sudara bio udaljen oko 10,62 m, te da se kretao brzinom jednakom ili manjom od 25 km/h, jer bi se tada sa vozilom zaustavio na oko 1,0 m prije mjesta sudara i do sudara ne bi došlo.

8. U završnoj riječi branitelj okrivljene Tihomir Volić, odvjetnika iz odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. iz Garešnice izjavio je da obrana ukazuje sudu da unatoč nalazu vještaka okrivljena i dalje ističe kako je prije radnje skretanja poduzela sve potrebne i prethodne radnje provjere da li može izvršiti navedenu radnju skretanja bez opasnosti za druge sudionike, no specifično je da se ovdje nije radilo o ravnom cestovnom potezu, već o izlasku iz zavoja tako da je drugi sudionik ove nezgode bio neuočljiv okrivljenoj, a uzimajući u obzir i dio nalaza iz provedenog vještačenja gdje je utvrđeno da se taj drugi sudionik KH kretao brzinom većom od dopuštene.

Okrivljena je navela da je više od 20 godina vozač, da nikada nije imala niti najmanju nezgodu, prekršajno je nekažnjavana pa se moli sud da umanji sankciju što je više moguće, te da se zbog obveza na poslu te zbog brige o djeci ne izriču zaštitne mjere.

8.1. Okrivljena je prihvatila završnu riječ branitelja. Okrivljena je dopunila završnu riječ branitelja te dodala da je na mjestu prometne nesreće vidno postavljen prometni znak zabrane pretjecanja.

9. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljene, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena dana 05. studenog 2023. u 20:55 sati, izazvala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom marke "VW GOLF", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo FH, s kojim se kretala kolnikom DC 5 kroz naseljeno mjesto [adresa], iz smjera [adresa] u smjeru Virovitice. Dolaskom do spajanja sporedne ceste pod pravim kutom s slijeve strane kolnika, s uključenim lijevim pokazivačem smjera, ista je započela radnju skretanja u lijevo u ulicu Stalovica, a da se nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te nije vodila računa o položaju vozila i smjeru kretanja, gdje se iza njezina vozila u istom smjeru kretao osobni automobil marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač KH, a koji je započeo radnju pretjecanja vozila registarske oznake [registarska oznaka], uslijed čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], nakon čega je došlo do rotacije oba vozila na kolniku nakon čega su se isti zaustavili na suprotnoj kolničkoj traci okrenuti u suprotnom smjeru od prvobitnog smjera kretanja vozila. Na vozilima je prilikom navedenog nastupila materijalna šteta, dakle, izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer je poduzela radnju u prometu skretanja u lijevo, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi primjene članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je oglasio krivom.

9.1. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, koji je izrađen sukladno pravilima struke i zakona, a sukladno nalazu vještaka iskazivao je i svjedok KH.

9.2. Sud nije prihvatio obranu okrivljene jer je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

10. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će izreći okrivljenoj sud je kao olakotnu okolnost na strani okrivljene cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu nekažnjavanost okrivljene, posljedice prometne nesreće koje je pogađaju, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene nije našao, te joj je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio zakonom propisanu novčanu kaznu, te okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 709,36 EUR (sedam stotina devet eura i trideset šest centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka, i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 669,36 EUR (šest stotina šezdeset devet eura i trideset šest centa), koji se odnose troškove vještačenja prema računu vještaka u iznosu od 602,00 EUR, putne troškove svjedoka u iznosu od 11,62 EUR te troškove izrade fotodokumentacije očevida Policijske postaje Grubišno Polje u iznosu od 55,74 EUR.

11.1. Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

11.2. Ukoliko okrivljena u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

11.3. Protekom navedenog roka novčana kazna će se naplatiti u punom iznosu, a ukoliko ne plati novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti.

11.4. Ukoliko okrivljena troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 godina.

12. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.

Garešnica, 12. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljenoj NH,

3. branitelju okrivljene Odvjetničkom društvu Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o.

iz Garešnice,

4. na izvršenje, po izvršnosti,

5. prekršajna evidencija,

6. spis.