Poslovni broj: Pp-2104/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ORA LABORA d.o.o. za ugostiteljstvo i turizam Dubrovnik, kao pravne osobe i BG, kao odgovorne osobe, koje brani Vedrana Belin, odvjetnica u Dubrovniku, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Osijek, pod Klasom:UP/I- 116-02/23-01/215, Urbroj: 443-02-01-11/23-08 od 24. srpnja 2023.godine, radi prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. i 2. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine RH br.157/13, 151/14, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) i članka 229. stavak 1. točka 47. i stavak 2. Zakona o radu (Narodne novine RH br.93/14, 127/17, 98/19 i 151/22), na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/19, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. „ORA LABORA "d.o.o. za ugostiteljstvo i turizam, Dubrovnik, Široka 3, OIB: 46460513507, poslodavac pravna osoba,

2. BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], jedini član uprave/direktor, odgovorna osoba,

k r i v i  s u

I. što su dana 13. travnja 2023.godine u restoranu "Tezoro" u Dubrovniku, Široka 3, koji posluje u sastavu trgovačkog društva ORA LABORA d.o.o.,za obavljanje poslova kuhara radno angažirali radnika ŽG, državljanina Srbije, a za da istog radnika podatke o početku njegova osiguranja temeljem radnog odnosa Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Dubrovniku nisu podnijeli najranije 8 dana prije početka njegova rada, a najkasnije prije početka njegova rada, budući su predmetnu obvezu izvršili tek dana 17. travnja 2023.godine, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 8. srpnja 2023.godine u poslovnim prostorijama restorana Tezoro, te dana 17. srpnja 2023.godine izvršenim uvidom u naknadno dostavljenu dokumentaciju,

dakle, što Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje-Područna služba u Dubrovniku u propisanom roku nisu prijavili osiguranje za radnika ŽG,

čime su počinili prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju,

II. što iste zgode kao u točki I. sukladno općim aktima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, u prijavi na obvezno mirovinsko osiguranje nisu naveli osnovu osiguranja 37-radni odnos stranog državljanina, državljanina trećih zemalja i osobe bez državljanstva zaposleni u RH, već su u prijavi osiguranja naveli osnovu osiguranja 01 koja se koristi za radni odnos državljana rH,

dakle, što su unijeli netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje-Područna služba u Dubrovniku,

čime su počinili prekršaj iz članka 172. stavak 1. točka 2. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju,

III. što je kod njih, u restoranu Tezoro radniku ŽG prestao radni odnos dana 5. lipnja 2023.godine, a da odluku o otkazu ugovora o radu nisu obrazložili i dostavili u pisanom obliku najkasnije dana 5. lipnja 2023.godine,

dakle, otkaz radniku ŽG nije u pisanom obliku, nije obrazložen i nije dostavljen radniku,

čime su počinili prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 47. i stavak 2. Zakona o radu.

Radi toga se na temelju cit. propisa, a primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaje iz točke I. i II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 300,00 eura, a za prekršaj iz točke III. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura, dok okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaje iz točke I. i točke II. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od po 60,00 eura, a za prekršaj iz točke III. utvrđuje se novčana kazna u iznos od 200,00 eura, pa im se

i z r i č e

okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.800,00 (tisućuosamstotina) eura

okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u ukupnom iznosu od 320,00 (tisućutristodvadeset) eura.

IV. Okrivljenici su novčanu kaznu dužni uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.Ukoliko u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena u protivnom dužni su platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci. (

V. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba iznos od 20,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat RH, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem su okrivljenici svoju obranu iznijeli u pisanom obliku. U pisanoj obrani ističu da se u konkretnom slučaju radilo o knjigovodstvenoj pogrešci, koju u cijelosti priznaju, te su svjesni posljedica koje su mogle nastupiti i iskreno se kaju za počinjene prekršaje. Ovo trgovačko društvo nikada prije nije počinilo ovakve ni nikakve prekršaje. U TD je zaposleno više ljudi koji uzdržavaju cijele obitelji od toga posla pa predlažu okončati ovaj postupak te uzeti u obzir sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a pri odmjeravanju visine sankcije.

3. U očitovanju na inspekcijski nalaz okrivljenici ističu da je radnik ŽG prijavljen u najkaćem roku, PU izda rješenje, ali treba dva dana da ga djelatnik može preuzeti, a bez navedenog ga nije moguće prijaviti. Prijava na HZMO se vrši putem aplikacije koja u slučaju pogreške ne dozvoljava da se prijava provede. U ovom slučaju je došlo do greške u oznaci obveznog mirovinskog osiguranja gdje je navedena oznaka 01 koja je za državljane RH, a ne oznaka 37-radni odnos stranog državljanina. Ovom greškom nije oštećen djelatnik, a nije utjecalo ni na obveze po Zakonu o radu. Djelatnik nije imao sukob ili probleme sa predstavnikom poslodavca, koji je uredno ispunjavao sve obveze iz ugovora o radu, a koji su vidljivi iz dostavljene dokumentacije (uredno isplaćeni osobni dohodak, u najkraćem roku podmirene sve obveze iz radnog odnosa.) Djelatnik je nakon obavljanog razgovora otputovao u Crnu Goru I nije bilo mogućnosti da potpiše Sporazum o raskidu ugovora o radu. Nakon incidenta, ovlašteni predstavnik poslodavca BG je obavio razgovor s djelatnikom ŽG I usuglasili su da sporazumno raskinu ugovor o radu na određeno vrijeme. Poslodavac nije želio raskinuti ugovor o radu s djelatnikom ŽG jer je jako teško u ovo vrijeme naći novog radnika. Imenovani djelatnik je izjavio da nakon incidenta I njegovog vrijeđanja od strane drugog djelatnika nije više u mogućnosti nastaviti obavljati svoje obveze. Poslodavac I djelatnik ŽG postigli su usmeni dogovor-sporazum o raskidu ugovora o radu na određeno vrijeme.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru poslovanja okrivljene pravne osobe od 08.srpnja 2023.godine i 17.sprnja 2023.godine, izvršen je uvid u prijavu HZMO-u o početku osiguranja za radnika ŽG, prijavu o prestanku osiguranja za istog, dozvolu za boravak i rad izdanu RG **.**.2023., odluku okrivljene pravne osobe od 05.lipnja 2023.godine, ugovor o sporazumnom raskidu radnog odnosa od 05.lipnja 2023.godine, izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu i potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci.

6. Okrivljenici u obrani u bitnom navode da se radilo o knjigovodstvenoj pogrešci, koju u cijelosti priznaju, te su svjesni posljedica koje su mogle nastupiti, te se iskreno kaju za počinjene prekršaje. Dakle priznaju počinjenje prekršaja te navode okolnosti zbog kojih su prekršaji počinjeni.

7. Prema odredbi članka 112.stavak 1.točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju podatke o početku osiguranja za osiguranike iz članka 9.stavka 1.točaka 1. - 7.ovoga Zakona, podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada. Kako su okrivljenici postupili protivno cit. Odredbi Zakona ostvarili su obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki l. izreke. Odredba članka 108. stavak 7. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje, da za točnost podataka za osiguranike zaposlene kod pravnih i fizičkih osoba, a koji su dostavljeni i preuzeti od tijela iz stavka 2. ovoga članka, odgovaraju obveznici doprinosa iz stavka 1. ovoga članka, pa nije prijeporno da su okrivljenici postupili suprotno naprijed cit.odredbi Zakona, i ostvarili obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki II. izreke. Odredbom čl. 120. Zakona o radu propisano je da otkaz mora biti u pisanom obliku. Poslodavac mora u pisanom obliku obrazložiti otkaz. Otkaz se mora dostaviti osobi kojoj se otkazuje. Kako su okrivljenici postupili protivno cit. odredbi Zakona ostvarili su i obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki lII. izreke.

8. Slijedom navedenog, za počinjene prekršaje okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni.

9. Prilikom odlučivanja o kažnjavanju, bilo se mišljenja da se u konkretnom slučaju može primijeniti institut ublažavanja kazne propisan odredbom članka 37. Prekršajnog zakona. Okrivljenici do sada nisu nikako kažnjavani, što svakako ukazuje da nisu skloni činjenju prekršaja, iskreno su priznali prekršaje i opisali okolnosti počinjenja istih, počinjenim prekršajima nisu prouzročene teže štetne posljedice, što su uz protek vremena od dana učina djela prekršaja osobito olakotne okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da će se i znatno ublaženom novčanom kaznom, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako i generalne prevencije.

10. Primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna utvrđena je za svaki prekršaj, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

11. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenici u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 12. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Rudan

Mirjana Milković –Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- braniteljici,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.