REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-2123/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JS, zastupanog po branitelju Sveboru Milković, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl.47.st.3. uz primjenu čl.293.st.1., i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/23-5/32808, Urbroj: 511-19-42-23-1 od 01.12.2023. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 12. svibnja 2025. godine i

presudio je

Okrivljeni: JS, sin J i L, r. U, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], završio OŠ, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 470,00 eura, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 22. studenog 2023. godine u 06:05 sati u Gradecu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom županijske ceste 2211, van naseljenog mjesta Cugovec u smjeru juga i dolaskom na oko 800 m južnije od kbr. 148, na ravnom cestovnom potezu, vozilo u kretanju nije držao na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika tako da s obzirom na brzinu kretanja ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je desnim kotačima zahvatio zapadnu putnu bankinu, izgubio nadzor nad upravljačem i vozilom te sletio u zapadni putni jarak gdje se i zaustavio, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima,

čime je počinio prekršaj iz čl.47.st.3. u vezi s čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom prilikom odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl.181.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 3. što nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole 27.8.2023. godine,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što je upravljao vozilom kojem je istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5. što je tom prilikom utvrđeno da kao vlasnik istog vozila prije uporabe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju sa osiguravajućim društvom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje

- za djelo pod t.1. novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura

- za djelo pod t.2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

- za djelo pod t.3. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura

- za djelo pod t.4. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

- za djelo pod t.5. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.220,00 (tisuću dvjesto dvadeset) eura.

II. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od trenutka smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 22.11.2023. godine u 16:30 sati do 23.11.2023. u 04:10 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,63 (sedamdeset devet eura šezdezdeset tri centa) pa okrivljenik ima platiti još 1.140,37 (tisuću sto četrdeset eura trideset sedam centa).

III. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.

VI. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec izdala je optužni prijedlog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljeni je izjavio da je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i nakon što mu je isti predočen, priznao je da je doista počinio prekršaje koji su u istom navedeni. Dakle, točno je da je sletio s kolnika jer nije držao vozilo na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika. Nadalje točno je i to da se odbio alkotestirati, te da je upravljao vozilom čija je prometna dozvola istekla 27.08.2023. godine, a točno je i da vozilo nije bilo osigurano. Naveo je da je do sada nekažnjavan, da se radilo o izoliranom slučaju što je očito iz njegove prekršajne evidencije i vidljivo, a također je naveo da je predmetne zgode otišao samo do prijatelja udaljenog 2 km od njegove kuće. Priznao je da su popili 3-4 pive i na povratku kući je sletio s kolnika.

Branitelj je predočio sutkinji obavijest o mirovinskim primanjima kao dokaz o maloj mirovini, potvrdu o stanju duga iz koje se vidi da isti plaća kredit, a također je priložio i medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo da je okrivljeni operirao karcinom usne šupljine, a iz zadnje povijesti bolesti KB Dubrava je vidljivo da okrivljeni ima probleme sa kukovima te ima i psihičkih tegoba.

Branitelj je također molio Sud da se uzme u obzir, a što proizlazi iz dokumentacije koja prileže spisu da urednim plaćanjem mjesečnih obveza okrivljeniku odlazi skoro cijela mirovina, preciznije 303,70 eura od njegove mirovine koja je cca. 430,00 eura pa plaćanje i minimalne kazne bi okrivljenika dovelo u egzistencijalni problem. Također je naveo i da supruga okrivljenika radi u Zagrebu, te ju okrivljeni svaki dan vozi do vlaka jer ona nema položen vozački ispit.

Branitelj je još jednom ponovio da se ovdje doista radi o izoliranom slučaju, a okrivljeni je obećao da se više neće dovesti u ovu situaciju, ističući da je dio prekršaja koje je počinio, napravio jer nije imao financijskih sredstava za produljenje valjanosti prometne dozvole i osiguranje.

Okrivljeni je iskazao žaljenje zbog počinjenja navedenih prekršaja i obećao da se više neće ponoviti, vozačka mu je bitna jer vozi suprugu do vlaka na posao koja jedina privređuje i uzdržava pritom i njega i djecu, te je predložio da se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka zbog slabog materijalnog stanja.

Branitelj je upozorio da je tužitelj za prekršaj iz čl. 65.st.1. naveo krivi zakon, Zakon o osiguranju i predložio da ga se oslobodi za navedeno.

Sutkinja je izvršila uvid u navedenu dokumentaciju koju je okrivljenik predočio, te su preslike istih stavljene u spis.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, obrazac Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije, prijava Doma zdravlja Zagrebačke županije, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o uhićenju, službena zabilješka o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, situacijski plan, potvrda odjela za prekršajne evidencije, zapisnici o odgodi glavne rasprave od 15.05.2024., 22.10.2024., isprika branitelja za raspravu 18.03.2025. s prilogom, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 18.03.2025., prilozi okrivljenika, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.

5. Nesporno je da okrivljenik prouzročio prometnu nesreću na način kako je to opisano u izreci ove presude i takvim svojim ponašanjem okrivljeni je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 47.st.2. u vezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nesporno utvrđeno i da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu čime je ostvario biće djela prekršaja iz čl.181.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nesporno je i da nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole 27.8.2023. godine, što je upravljao vozilom kojem je istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana, što je tom prilikom utvrđeno da kao vlasnik istog vozila prije uporabe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju sa osiguravajućim društvom, čime je ostvario biće djela prekršaja iz članka 250.st.2., 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

6. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu izrekla za navedena djela prekršaja ublažene novčane kazne, smatrajući da će tako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, te da do sada nije prekršajno kažnjavan, slabijeg imovnog stanja, težeg zdravstvenog stanja, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog sutkinja nije našla.

7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud je vrijeme koje je okrivljenik proveo od uhićenja u zadržavanju uračunao u izrečenu novčanu kaznu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka, jer je umirovljenik sa malom mirovinom, težeg zdravstvenog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.

U Sesvetama, 12. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.