REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-415/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja ATELIER FORMA d.o.o., OIB: 84198060852, Ulica Velimira Terzića 15, Split, kojeg zastupa zastupnica po zakonu Ivana Bakotić i punomoćnik Frane Sikirica, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika INQUIS d.o.o., OIB: 17295201209, Fra Rajmoda Rudeža 1, Imotski, kojeg zastupa zastupnik po zakonu LI, radi isplate, nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene 16. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu presude 12. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Imotskom Petra Ujevića, poslovnog javnobilježničkog broja UPP/OS-Ovrv-135/2023 (sudski broj Ovrv-539/2023) od 12. svibnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku INQUIS d.o.o., OIB: 17295201209, L [adresa] K 1, Imotski, da u roku od 8 dana plati tužitelju ATELIER FORMA d.o.o., OIB: 84198060852, Ulica Velimira Terzića 15, Split, iznos od 1.327,23 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 4. studenog 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacija refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Imotskom Petra Ujevića, poslovnog javnobilježničkog broja UPP/OS-Ovrv-135/2023 (sudski broj Ovrv-539/2023) od 12. svibnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 174,25 EUR te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 853,88 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 12. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka u iznosu 420,37 EUR.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Imotskom Petra Ujevića, poslovnog broja UPP/OS-Ovrv-135/2023 od 12. svibnja 2023., nakon kojega je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje i određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik je u prigovoru naveo da izdano rješenje pobija u cijelosti, da potraživanje ovrhovoditelja ne odgovara stvarnom stanju jer da se fakturirana usluga / roba nije koristila u navedenom razdoblju.

3. Tužitelj se podneskom od 22. studenog 2024. podnesenom u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog očitovao o navodima tuženika iznesenim u prigovoru, iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve, predložio dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica i predložio održavanje usmene rasprave. U podnesku je naveo kako njegovo potraživanje proistječe iz osnova obavljene, a neplaćene usluge – izrade promotivno-analitičkog materijala (teasera). Da je tuženik, nakon inicijalnog poslovnog kontakta ostvarenog preko KI, poslao tužitelju putem e-maila podatke potrebne za izradu promotivno-analitičkog materijala, a tužitelj potom istoga dana zakonskom zastupniku tuženika dostavio ponudu za izradu navedenih materijala (teasera), a koju ponudu je tuženik prihvatio. Tužitelj je potom izradio zatraženi promotivno-analitički materijal, dostavio ga tuženiku, kao i račun za obavljenu uslugu na koji tuženik nikada nije prigovorio, kao ni na kvalitetu obavljene usluge te je izrađeni materijal koristio u poslovne svrhe. Tužitelj da je pozivao tuženika na plaćanje računa, ali bezuspješno.

4. Budući je, sukladno odredbi članka 502., stavka 1. ZPP-a („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP- a), u konkretnom slučaju riječ o trgovačkom sporu male vrijednosti u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 EUR tuženik je bio dužan postupiti po odredbi članka 461.a, stavka 7. ZPP-a, na što je i upozoren, ali po istom nije postupio, odnosno nije u roku od 15 dana, a niti kasnije u postupku, podnio podnesak u kojem bi iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Tijekom dokaznog postupka je pročitan: račun R-1 broj 23/001/1 od 27. listopada 2022. (str.7.), e-mail korespondencija stranaka (str. 48. – 49., 51.-54., 55.), ponuda 12/22 od 20. listopada 2022., dopis tužitelja od 16. prosinca 2022. (str. 56.), opomena od 13. veljače 2023. (str. 57.), potvrda o primitku (str. 58.), potvrda o isporuci (str. 59.), dopis Ministarstva financija, Porezne uprave od 10. siječnja 2025. s prilogom (str. 64.-66.).

6. Dokaz saslušanjem stranaka, odnosno dokaze predložene od strane tužitelja; saslušanje zastupnika po zakonu tužitelja i svjedoka KI te financijsko- knjigovodstveno vještačenje sud nije provodio s obzirom da nisu bili potrebni za utvrđenje odlučnih činjenica u ovoj pravnoj stvari koje je sud mogao utvrditi iz materijalnih dokaza te bi njihovo provođenje bilo u protivnosti s načelom ekonomičnosti postupka.

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8. ZPP-a tužbeni zahtjev utvrđen je osnovanim.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1,327,23 EUR na ime naknade za pružene usluge za izradu promotivno-analitičkog materijala (teasera).

9. Tuženik je u prigovoru na rješenje o ovrsi paušalno osporio utuženo potraživanje navodeći kako negira postojanje tužiteljeve tražbine te da se fakturirana usluga/roba nije koristila u navedenom razdoblju. Stoga, sukladno navodima tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

10. Tužitelj svoj zahtjev temelji na iskazanom računu (list 7.).

11. Iz računa R-1 broj 23/001/1 od 27. listopada 2022. razvidno je kako se isti odnosi na izradu promotivno-analitičkog materijala (teasera) na iznos od ukupno 10.000,00 kn.

12. Iz ponude tužitelja 12/22 od 20. listopada 2022. (str. 50.) koja glasi na tuženika proizlazi kako se ista odnosi na izradu promotivno-analitičkog materijala (teasera) na iznos od ukupno 10.000,00 kn.

13. Iz e-maila tuženika od 20. listopada 2022. razvidno je da tuženik prihvaća ponudu tužitelja za izradu promotivno-analitičkog materijala za TC Varoš.

14. Slijedom navedenog, iz e-mail korespondencije stranaka, konkretno e-mail poruka od 20. listopada 2022. i ponude 12/22 od 20. listopada 2022. (str. 48. – 52.) je razvidno da su stranke sklopile ugovor o djelu na način da je tuženik prihvatio ponudu tužitelja za izradu promotivno-analitičkog materijala (teasera) za TC Varoš po cijeni od 8.000,00 kn uvećano za PDV, odnosno po cijeni od 10.000,00 kn.

15. Iz e-maila tužitelja od 27. listopada 2022. razvidno je da je tužitelj dostavio tuženiku račun za izvršene usluge, a iz e-maila od 5. prosinca 2022. (str. 55.), dopisa od 16. prosinca 2022. (str. 56.) i opomene od 13. veljače 2023. (str. 57.) da je tužitelj pozivao tuženika na plaćanje računa R-1 broj 23/001/1 od 27. listopada 2022. za izvršene usluge.

16. Odredba članka 221.b, stavka 1. ZPP-a propisuje da ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže suprotno. Odredbom stavka 2. navedenog članka propisano je da sud može po službenoj dužnosti zatražiti od Ministarstva financija, Porezne uprave podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza za tražbine iz stavka 1. ovoga članka samo ako one po pojedinačnom računu prelaze vrijednost od 1320,00 eura.

17. Ministarstvo financija, Porezna uprava je dopisom klase 410-01/24-04/13 od 10. siječnja 2025. izvijestila ovaj sud da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza za račun R-1 broj 23/001/1 od 27. listopada 2022.

18. S tim u vezi, sukladno odredbi članka 221.b, stavka 1.ZPP-a, smatra se da potraživanje tužitelja u iznosu od 1.327,12 EUR postoji, odnosno teret dokaza u ovoj pravnoj stvari je na tuženiku.

19. Prema odredbi iz članka 590. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine”, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018., 126/21, 114/22, dalje ZOO-a) ugovorom o djelu izvođač se obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

20. Tužitelj je u ovom postupku dokazao da je na temelju ugovora o djelu sklopljen među strankama izradio promotivno-analitičkog materijal (teaser), odnosno da je izvršio svoju obvezu sukladno sklopljenom ugovoru, da je za izvršenu uslugu tuženiku ispostavio račun te ga pozivao na plaćanje tog ugovora, ali se tuženik na isto oglušio.

21. Tuženik, s druge strane, osim podnošenja prigovora u kojem je tek paušalno osporio tuženikovo potraživanje, nije sudjelovao u ovom postupku.

22. Slijedom navedenog, osnovanost i visina tužiteljeva zahtjeva proizlazi iz dokumentacije koja prileži spisu, dok tuženik na kojem je teret dokaza sukladno odredbama članka 221.b ZPP-a nije dokazao osnovanost svojih prigovora.

23. Tužitelj je ispravno postavio tijek kamate na zahtijevani iznos na način da zatezne kamate teku za utuženi račun od dana nakon dospijeća predmetnog računa do isplate sukladno odredbama članka 29., stavcima 1. i 2., ZOO-a prema kojima dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj za trgovačke ugovore, budući se radi o odnosu temeljem trgovačkog ugovora, te odredbi članka 183., stavka 1. ZOO-a prema kojoj dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

24. Slijedom navedenog, vezano uz odredbu članka 451., stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

25. Tužitelj je u postupku koji se vodio po pravilima parničnog postupka zatražio parnične troškove s pripadajućim zateznim kamatama.

26. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda RH-a s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

28. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154., stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj 138/23, dalje: Tarifa), a trošak sudske pristojbe na temelju Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 37/2023; dalje: Uredba)

29. Tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 149,25 EUR (Tbr. 11.1. Tarife te PDV sukladno Tbr. 46), trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku –„Narodne novine“, broj 9/21; dalje: Pravilnik), trošak sastava podneska od 22. studenog 2024. (Tbr. 8.1. Tarife) u iznosu od 100 bodova, trošak sastava prijedloga za donošenje prethodne mjere od 22. studenog 2024. (Tbr. 11.1. Tarife) u iznosu od 100 bodova, trošak pristupa na ročište 16. travnja 2025. (Tbr. 9.1. Tarife) u iznosu od 100 bodova, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR (Tar. br. 2. Uredbe), trošak sudske pristojbe na rješenje - prethodna mjera u iznosu od 26,54 EUR (Tar. br. 2. Uredbe).

30. Stoga je osnovan ovršni i parnični trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 853,88 EUR.

31. Sukladno odredbi članka 29., stavka 1. ZOO-a, na troškove postupka tužitelju pripada zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29., stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 12. svibnja 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate.

32. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

33. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška sudske pristojbe presudu i rješenja u više zatraženom iznosu od 420,37 EUR.

34. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom IV. izreke.

Split, 12. svibnja 2025.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354., stavka 2., ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354., stavak 3., točka 3., tog Zakona (članak 467., stavak 1., ZPP-a)

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- u spis