Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HA, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i 2. okrivljenice UA, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga, RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem: KLASA: 211-07/24-5/21513, URBROJ: 511-21-07-24-1 od 06. prosinca 2024.godine, rješavajući po prigovoru 1. i 2. okrivljenika na prekršajni nalog ovog suda, nakon provedene, zaključene javne i glavne rasprave, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. svibnja 2025., objavio je i,

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenik: ŠA, sin ZA i DA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], po narodnosti H, državlj. RH, živi u izvanbračnoj zajednici, otac 3 mldb. djece, 5 razreda OŠ, povremeno radi, imovinske prilike loše, prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

2. Okrivljenica: UA, kći FA i CA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], domaćica, bez škole, zna se potpisati, po narodnosti U, dobiva porodnu naknadu i dječji doplatak, imovinske prilike loše, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v i s u

I. što su dana 10. kolovoza 2024. u 13,45 sati u [adresa], narušavali javni red i mir na način da su na ulici, prvookrivljenik ŠA počeo vikati i galamiti na TA, te vrijeđati istoga riječima: „Pička ti materina, kaj si ti misliš kaj si ti, kaj si to išel prijaviti?“. Nakon toga drugookrivljenica UA je također počela vrijeđati TA riječima: „Kaj se ti mešaš pička ti materina!“.

II. Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 50/90, 30/90 47/90, 114/22 i 47/23) kažnjivo po čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa im se radi toga na osnovi istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), s v a k o m e od okrivljenika.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovim nalogom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici su dužni u roku od 30 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) s v a k i , pod prijetnjom prisilne naplate.

Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće pod brojem KLASA: 211-07/24-5/21513, URBROJ: 511-21-07-24-1 od 06. prosinca 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika HA i UA, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, opisanog u izreci presude.

2. Ovaj sud je dana 20. siječnja 2025. izdao prekršajni nalog kojim su okrivljenici proglašeni krivima i kažnjeni.

3. Okrivljenici su pravodobno uložili prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

4. Na ročištu glavne rasprave dana 27.02.2025. okrivljenik ŠA je iskazao da se ne smatra krivim. Dana 10.08.2024. u 13,45 sati nije bio u [adresa] na kbr. 16, kao što je navedeno u optužnom prijedlogu, pa tako nije mogao niti vikati niti galamiti na JA te istoga vrijeđati riječima "pička ti materina, kaj si ti misliš, kaj si ti, kaj si to išel prijaviti?". Smatra da su ga lažno prijavili zbog neriješenih odnosa glede fekalija. Na kbr. 16 u [adresa] je prijavljena UA, njegova izvanbračna supruga, međutim, zajedno sa njom živi na adresi [adresa]. Nije mu poznato zbog čega je navedeno da je do narušavanja javnog reda i mira došlo u [adresa] na kbr. 16.. TA je navodno nekakav komunalni redar u [adresa].

4.1. Okrivljenica UA je iskazala da se ne smatra krivom. Poriče da bi dana 10.08.2024. u 13,45 sati u [adresa] na kbr. 16 vrijeđala JA riječima " kaj se ti mešaš, pička ti materina". Kritične zgode u to vrijeme uopće nije bila na adresi [adresa], već je naknadno došla kući, te je samo išla pitati JA što ju je tražio. Rekao joj je tada da je ništa nije tražio, već joj je samo psovao mater. Činjenicu da ju je tražio saznala je od drugih mještana naselja radi čega ga je išla pitati za razlog njegovog dolaska na njenu adresu. TA je pozvao policiju.

5. Na ročištu glavne rasprave dana 07.05.2025. ispitan je svjedok TA koji je iskazao da je dana 10.08.2024. zvao komunalnog redara iz Grada Mursko Središće kako bi prijavio nezakonito paljenje vatre od nekih mještana u [adresa]. Komunalni redar je te zgode došao u [adresa], te je sa njim išao od kuće do kuće gdje je vidio i znao da su ljudi u dvorištu palili vatru. Konkretno radilo se o GA, IA te HA. Dolaskom na mjesto događaja odnosno nekretninu na kojoj živi ŠA isti nije bio kod kuće i to negdje u poslijepodnevnim satima, a kod kuće nije bilo niti njegove nevjenčane supruge UA. Te zgode je GA vikala na njega i komunalnog redara i pokušala ih fizički napasti. Nakon toga je komunalni redar otišao do svog vozila i napustio [adresa], a on je otišao kući. Negdje nakon sat i pol kada je sjedio na svom dvorištu, do njegovog dvorišta došli su ŠA i UA koji su počeli na njegovom dvorištu galamiti na njega. Pritom su oboje izgovorili veoma pogrdne riječi uz viku i galamu te mu je ŠA rekao riječi "pička ti materina, kaj si ti misliš kaj si ti, kaj si to išel prijaviti". Također je pogrdnim riječima vrijeđala i UA i to "kaj se ti mešaš pička ti materina" i drugim veoma ružnim pogrdnim riječima. Te zgode su oboje psovali njegovu djecu i njega. Tada je rekao HA i UA da će putem telefona pozvati policiju, ali nije zvao policiju već je o tome izvijestio gradonačelnika Š koji je zvao policiju. Policijski službenici su došli brzo na njegovu kućnu adresu te im je iskazao kao i danas na sudu. Nije razgovarao sa HA i UA nakon ovog događaja, ali uvijek kada se sretne s njima oni ga psuju i vrijeđaju.

5.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest počiniteljima str. 4-5 spisa, te potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenike Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, Zagreb str. 15-18 spisa.

6. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrana okrivljenika HA i UA, iskaza svjedoka JA, kao i uvidom u dokaze iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret.

6.1. Okrivljenici su postupili protivno materijalnoj odredbi čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisano, da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, čini prekršaj citiranog propisa.

6.2. Okrivljenici su u obrani osporavali, da su navedene zgode narušavali javni red i mir na način opisan u izreci ove odluke, međutim iz iskaza svjedoka JA nedvojbeno je utvrđeno u cijelosti počinjenje prekršaja od strane okrivljenika na način opisan u izreci odluke. Naime, sud prihvaća iskaz svjedoka JA, stoga što je isti iskaz logičan, neproturječan i u relevantnom dijelu sadržaj iskaza potvrđuje i dokumentacija iz spisa. Dakle, okrivljenici ne priznanju da je kritične zgode došlo do svađe, vike i galame i vrijeđanja na javnom mjestu, što je čuo i svjedok očevidac JA, to iz razloga što su okrivljenici upravo na njega vikali i galamili, te ga vrijeđali pogrdnim riječima navedenim u izreci ove odluke. Međutim, svjedok JA kao nepristran svjedok, osobno i neposredno je uočio protupravno ponašanje okrivljenika kritične zgode opisano u izreci ove odluke, pa upravo radi toga sud prihvaća njegov iskaz, dok su obrane okrivljenika očigledno usmjerene prema izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Dakle, slijedom navedenog je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici ovakvim svojim postupanjem ostvarili obilježje prekršaja koji im se stavlja na teret.

7. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima, izrekao im novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti imovinske prilike okrivljenika, radi čega je istima izrekao minimalne novčane kazne za počinjene prekršaje, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

8. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje prekršajnih troškova, u iznosu od 50,00 eura svakog, kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznosi su primjereni kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, budući su ih prouzročili prekršajem.

U Čakovcu, 12. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

MA

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.