Poslovni broj: Pp-3529/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LR, a nakon prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Klasa: 363-04/22-03/1266, Urbroj: 2117-1-03-04/23-22-1 od 09. kolovoza 2022. godine zbog prekršaja iz čl.14. st.4., a u vezi sa alinejom 1. i 3. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182. točka.3. Prekršajnog zakona,
okrivljenica: GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa]
[adresa], državljanka RH,
oslobađa se od optužbe
II. da bi dana 03. kolovoza 2022.g. u vremenu od 21:53 do 22:26 sati zaustavila i parkirala turistički kombi marke i tipa Renault Trafic 2.0 DCI Expression, reg. oznaka [registarska oznaka], radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što je dozvolila parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika
čime bi počinila prekršaj opisan po čl.2. st.1., a kažnjiv po čl.14. st.1. i st.3. a u svezi s alinejom 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18).
Obrazloženje
1. Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog radi prekršaja iz Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (u daljnjem tekstu: Odluke) opisanog u izreci. Na taj prekršajni nalog je okrivljenica prigovorila te je on stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Tijekom dokaznog postupka pregledane su fotografije priložene optužnom aktu te pročitana službena zabilješka sastavljena po nadležnom komunalnom redaru, te pročitani podaci o vlasniku vozila. Na fotografijama je vidljivo vozilo registracije [registarska oznaka] koje se nalazi na Pilama. Službena zabilješka kao način utvrđenja navodnog prekršaja navodi izvršen uvid u sustav upravljanja prometom "RAO" koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila, odnosno automatski bilježi vozila koja imaju ili nemaju odobrenja za zaustavljanje i parkiranje na navedenoj lokaciji. Uvidom u podatke o vlasništvu vozila saznaje se da je vlasnica vozila registracije [registarska oznaka] GR. Također je provjerom utvrđeno da na ime GR nije nikada izdana vozačka dozvola.
3. Na temelju ovako provedenog postupka ostalo je prijeporno tko je kritične zgode upravljao vozilom registracije [registarska oznaka], pa prema tome tko je počinio prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret. Naime iz priložene službene zabilješke saznaje se da je navodni prekršaj utvrđen uvidom u elektronski sustav upravljanja prometom te je za prekršaj osumnjičena vlasnica vozila. Tužitelj nije ni pokušao utvrditi tko je kritične zgode bio vozač. Budući da za prekršaj iz čl.14. st.4. alineja 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima odgovara onaj tko se zaustavi u zoni posebnog prometnog režima, dakle onaj tko je upravljao vozilom. Irelevantno je za počinjenje ovog prekršaja tko je vlasnik vozila. Stoga, a pošto se iz provedenog postupka nije sa sigurnošću moglo utvrditi je li okrivljenica ili netko drugi upravljao kritične zgode navedenim vozilom, okrivljenica je oslobođena od optužbe.
4. Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci.
u Dubrovniku, 12. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju.