REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj Pp-1159/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljenog GZ, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor broj KLASA; 211- 07/25-4/20259 od 25.02. 2025., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24) temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka 12. svibnja 2025.,u nazočnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni AZ, sin G, djevojačko prezime majke A, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: CNC operater, primanja mjesečna: 1.000,00 €, ne oženjen, nema djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

kriv je

što je dana 08.12.2024. godine u 19:30 sati u mjestu STRMEC, općina SVETA NEDELJA, na križanju ulica: ULICA SVIBA, ULICA PLATANA kao VOZAČ vozila M1 marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka], parkirao osobni automobil na nogostupu.a nije ostavio 1,6 m širine na površini za kretanje pješaka

čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 10. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA kažnjiv po članku 82. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se za navedeni prekršaj na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor, pod gornjim brojem, izdala je 25.02.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, pa je temeljem članka 244. stavak l. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2.Okrivljeni AZ je na ročištu održanom 12.05. 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivom za navedeni prekršaj te da je točno je da je dana 08.12.2024. godine u 19:30 sati u mjestu Strmec, općina Sveta Nedelja, na križanju ulica Ulica Sviba, Ulica Platana kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], parkirao osobni automobil na nogostupu, a nije ostavio 1,6 m širine na površini za kretanje pješaka.Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu te da ga oslobodi svih troškova postupka budući da mu plaća iznosi 1.000.00 €, a živi sa djevojkom.

3.Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenog kojom je u potpunosti priznao počinjenje djela prekršaja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nesporno je utvrđeno da je okrivljeni, prema vlastitom priznanju dana 08.12.2024. godine u 19:30 sati u mjestu STRMEC, općina SVETA NEDELJA, na križanju ulica: ULICA SVIBA, ULICA PLATANA kao VOZAČ vozila M1 marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka], parkirao osobni automobil na nogostupu.a nije ostavio 1,6 m širine na površini za kretanje pješaka ,te je time postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je u djelu okrivljenog Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivom.

5.Sud je prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji cijenio kao olakotne okolnosti sljedeće činjenice - okrivljenikovo priznanje i žaljenje, činjenicu da je riječ o blažem prometnom prekršaju čijim počinjenjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, okrivljenikov odnos prema prekršaju i okolnosti koje su dovele do istog, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost prema iskazu okrivljenog te njegovo lošije imovinsko stanje dok mu otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti Sud smatra da se prema okrivljenom radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.

6.Okrivljeni je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje s obzirom da je lošijeg imovnog stanja

U Zagrebu, 12. svibnja 2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. l. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom AZ, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor

3. pismohrana.