Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5299/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DE, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023: dalje: ZSPC/08) i dr. odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarska, PP Biograd, KLASA:211-07/22-4/52100, Urbroj: 511-18-09-22-1 od 17. kolovoza 2022., 12. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. st. 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljenik:

DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i K r. S, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju tehničar za brodostrojarstvo, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 15. kolovoza 2022. u 13:13 u mjestu Biograd Na Moru, u ulici Biograd Na Moru 0, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka],

1. Upravljao vozilom te se koristio mobitelom bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku tj. na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

- čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 196. st 3. ZSPC/08, a kažnjiv po stavku 7. istog članka,

2. Upravljao vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

- Čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. ZSPC/08, a kažnjiv po stavku 8. istog članka,

3. Upravljao vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

- čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 229. st.1. ZSPC/08, a kažnjiv po stavku 5. istog članka,

4. Nije kod sebe imao osobnu iskaznicu da ju da policijskom službeniku na uvid,

- Čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 16. st 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po čl. 29. st. 1. t. 1. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PP zadarska, PP Biograd 17. kolovoza 2022. podnijela je obavezni prekršajni nalog KLASA:211-07/22-4/52100, Urbroj: 511-18-09-22-1 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da poriče učin prekršaja koji mu se stavljaju na teret, da je koristio sigurnosni pojas i da nije pričao na mobitel, odnosno da je pričao, ali na Bluetooth. Naveo je kako je točno samo da nije imao vozačku dozvolu kod sebe, a da je išao po ručak za suprugu (u visokom stupnju trudnoće) i kćer te je zaustavljen odmah pored svoje kuće pa da je tako rekao policijskom službeniku da mu je može dati na uvid u kući. Naveo je kako policijski službenik navodi da ga je zaustavio kod policijske postaje, a da to nije točno budući je zaustavljen na magistrali, a policijska postaja je skroz u centru grada.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dostavnicu (ls 4), izvješće (ls 8-9), zapisnik od 21. rujna 2023. (13-14), zapisnik o ispitivanju svjedoka od 31. listopada 2023. (ls 18-19) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Odredbom čl. 196. st. 3. ZSPC/08 propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel, niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom.

4.1. Odredbom čl. 196. st. 7. ZSPC/08 propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji postupi suprotno odredbama stavka. 3. ovog članka.

4.2. Materijalnom odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako su vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

4.3. Prekršajnom odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupe suprotno odredbi iz članka 163. stavka 1.

4.4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

4.5. Prekršajnom odredbom čl. 229. stavka 5. ZSPC/08 propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

4.6. Materijalnom odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

4.7. Prekršajnom odredbom čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.

4.8. Sud je primijenio ranije citiran ZSPC/08, budući je isti blaži za počinitelja.

5. U konkretnom slučaju, okrivljeniku se stavlja na teret da je prilikom upravljanja vozilom koristio mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom, da u isto vrijeme nije koristio ni sigurnosni pojas, a također da kod sebe nije imao ni vozačku dozvolu, niti osobnu iskaznicu. Međutim, tužitelj nije točno precizirao mjesto, odnosno adresu na kojem bi prekršaji bili počinjeni.

6. Dakle, da bi se radilo o ranije citiranim prekršajima Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz ispunjenje ostalih propisanih bitnih obilježja, mora biti točno određeno mjesto počinjenja prekršaja, uzimajući u obzir da je u optužnom aktu isto mjesto neprecizno opisano, to djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, nisu ranije citirani prekšaji Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji se okrivljeniku stavljaju na teret, zbog čega je sud okrivljenika na temelju čl. 182. st. 1. t.1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

7. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 12. svibnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Tea Lorena Sinovčić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis