Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IC, a nakon prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/23-4/37570, Urbroj: 511-03-14-23-2 od 22. svibnja 2023. godine, zbog prekršaja iz čl.53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik: IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1993. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, student, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

I radi prekršaja iz čl.53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time da bi dana 28. kolovoza 2022. godine u 05:15 sati, kao vozač vozila M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, kretao se brzinom od 91 km/h, dakle brzinom koja je za 21 km/h veća od dopuštene.

II Troškovi ovog prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, na kojeg je okrivljenik prigovorio, te se proveo postupak.

2. Okrivljenik negira da bi počinio prekršaj. On je radio kod poslodavca u vrijeme navedeno u optužnom prijedlogu, ali je koristio vozilo registracije [registarska oznaka]. Misli da je njegove podatke dostavio g. UC koji mu je bio šef te da je njegove podatke pronašao u sustavu.

3. Tijekom postupka pročitan je podnesak Obavijest o počinjenom prekršaju (ls 11) iz kojega je vidljivo da se vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka], a to je društvo Smart Journey obavještava da se dana 28. kolovoza 2022.g. vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretalo Sinjskom ulicom u Dubrovniku na način da je prekoračilo dopuštenu brzinu, te se poziva vlasnika da dostavi podatak o vozaču tog automobila. Na taj dopis odgovara UC te kao vozača navodi okrivljenog IC. Taj navod je bio samo indicija koja je bila pokazatelj tužitelju da provjeri tko je doista bio vozač u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja. Ta provjera nije izvršena, a budući da okrivljenik negira da bi on upravljao spornim automobilom u vrijeme navodnog prekršaja, ostalo je prijeporno tko je doista bio vozač i tko je eventualno počinio prekršaj.

4. U prijeporu, sud je prihvatio odluku povoljniju za okrivljenika pa se postupilo u skladu sa odredbom čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona te je okrivljenik oslobođen od optužbe.

5. Izreka o troškovima postupka u skladu je sa odredbom čl.140. st.2. Prekršajnog zakona.

6. Zbog svega navedenog je riješeno kao u izreci.

u Dubrovniku, 12. svibnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

• okrivljeniku,

• ovlaštenom tužitelju.