REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -197/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SĆ radi djela prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/18, 114/22) pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/25-4/2465, Ur.br.511-19-38-24-2. od 10.02.2025. u smislu čl. 222. i čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), donio je dana 12. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

okrivljenik: IĆ, rođ. **.**.1962., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I da bi dana 08. studenog 2024. godine u 12,00 sati u Dugom Selu, Ulica Antuna Mihanovića 2, uvidom u službenu evidenciju PP Dugo Selo bilo utvrđeno da na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju PP Dugo Selo, klasa: 211-07/24- 8/211689, ur.br. 511-19-38-24-1 od 29. kolovoza 2024. godine, kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojem je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. kolovoza 2024. kada je vozilom počinjen prekršaj iz čl. 82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je bio dužan učiniti u roku od 15 dana od dana 22. listopada 2024. kada je primljena obavijest

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 229.st.7. istog Zakona

II Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika na koji je okrivljenik podnio prigovor, pa je isti stavljen van snage, te po njemu postupio kao po optužnom prijedlogu.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da u cijelosti ostaje kod izjavljenog prigovora kojeg smatra svojoj obranom. Ističe da on nije zaprimio obavijest od strane policijske postaje [adresa] pa iz tog razloga nije dostavio tražene podatke. Nakon što mu je predočena povratnica navodi da to nije njegov potpis. Pojašnjava da radi sezonski posao tako da je odsutan iz [adresa] duži period, ne zna tko ga je potpisao ali, nitko ga nije obavijestio.

3. Nakon ovako provedenog postupka Sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

4. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je odgovornost vlasnika odnosno korisnika vozila da na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. istog Zakona da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja (pri čemu se dostava podataka o više osoba koja su upravljale vozilom u vrijeme počinjena prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vlasnik vozilo dao na upravljanje).

5. Nadalje, iz odredbe čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi da će se novčanom kaznom od 660, 00 do 1.990, 00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Budući se podnesenim optužnim aktom okrivljenika tereti da kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana po primitku obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, to nije utvrđeno postojanje bitnih obilježja dijela prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe valjalo osloboditi optužbe.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

8. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

Sesvete, 12. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.