Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-10799/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AA okrivljenog po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod Urbroj: 511-12-23-23-1, Klasa: 211-07/23-5/23030 od 20. kolovoza 2023., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 5/90, 30/90, 47/90, 29/97, 114/22, 47/23), nakon održane i zaključene glavne rasprave 8. svibnja 2025. bez prisustva okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljenje 12. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A rođen **.**.1975. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 20. kolovoza 2023. u 21:45 sati u [adresa] u svom stanu narušio javni red i mir na način što je u alkoholiziranom stanju vikao i galamio, a što se kroz otvorena vrata i prozore prizemnog stana čulo na ulici, te na taj način stvarao buku i uznemirio okolne prolaznike i stanare,

dakle na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir,

time je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura

Okrivljeniku se sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava zadržavanje prema Izvješću o uhićenju koje je izdala I Policijska postaja Split 20. kolovoza 2023. u 21:46 sati do 21. kolovoza 2023. u 09:45 sati, računa kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, te je okrivljeniku po uračunatom zadržavanju ostalo za platiti 270,36 (dvjesto sedamdeset eura i trideset šest centa) eura. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, za paušalne troškove suda u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, I Policijska postaja Split, pod gornjim brojem od 20. kolovoza 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Sud je 26. rujna 2023. pod brojem Pp-10799/2023-2 izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura koju je bio dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga te troškove postupaka u iznosu od 19,90 eura.

3. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor na navedeni prekršajni nalog te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

4. Ovaj sud je za dan 13. ožujka 2024. pozvao okrivljenika na glavnu raspravu te je dostava neuredno iskazana, dostavnica se vratila "Obaviješten, nije podigao pošiljku", pa je sud odgodio glavnu raspravu, te ponovno pozvao okrivljenika za dan 11. ožujka 2025. za koga je dostava bila uredno iskazana, svoj izostanak nije opravdao, te uzimajući u vidu da je okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju sukladno članku 109a stavka 1. Prekršajnog zakona, te da je uložio prigovor na prekršajni nalog koji je izdao ovaj sud okrivljenik je znao da se protiv njega vodi prekršajni postupak, pa je sud poziv za okrivljenika putem oglasne ploče za dan 8. svibnja 2025. te se dostava ima smatrati urednom.

5. Svjedok RA ispitan pred ovim sudom izjavio je da poznaje AA dugi niz godina jer je njegov susjed , te već dugo godina zna da ima neku psihičku dijagnozu i uz to je često u alkoholiziranom stanju, kao što je bilo i 20. kolovoza 2023. kada je u svom stanu narušio javni red i mir, na način da je nerazumljivo vikao i galamio, a što se čulo kroz otvorena vrata i prizore prizemnog stana, na ulici te na taj način stvarao buku i uznemirio stanare kao i okolne prolaznike. Ovo nije prvi put da se dogodilo, te je više puta prijavljivao AA.

6. Također pred ovim sudom ispitana je pol. službenica ŽA koja je izjavila da je I policijska postaja Split je u večernjim satima zaprimila dojavu da je u [adresa] – [adresa], došlo do narušavanja javnog reda i mira na način da jedna muška osoba u alkoholiziranom stanju nerazumljivo viče i galami, te na taj način stvara buku i uznemiruje okolne prolaznike i stanare. Sa kolegom MA upućena na mjesto događaja, te dolaskom na mjesto događaja, zatekla istoga koji je šetao po kući u prizemlju, te izlazio iz kuće, dok su ulazna vrata bila otvorena, te ja tada nerazgovjetno vikao i kričao što se čulo na ulici, istoga su priveli u prostoje I PP Split, te utvrdili da se radi o AA, te je nad istim izvršeno alkotestiranje i utvrđena je koncentracija 1,34 g/kg, te je smješten u prostorije za zadržavanje do prestanka djelovanja opojnog sredstava. Ovo je prvi put da je ona postupala prema istome, ali joj je poznato od kolega da je isti u nekoliko navrata remetio javni red i mir, jer je inače sklon alkoholu.

7. Također u daljnjem dokaznom postupku je ispitana svjedokinja DA koja je izjavila da živi u [adresa] u [adresa], a susjed AA živi na kućnom broj [adresa]. Što se tiče navedenog prekršaja ništa joj nije poznato niti se mogla izjasniti, a već duže vremena se nalazi u Italiji gdje živi sa momkom, te nikada nije imala problema sa AA.

8. U daljnjem dokaznom postupku izvršena je obavijest o počinjenom prekršaju 20. kolovoza 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj], izvješće o uhićenju PP Split 20. kolovoza 2023, prigovor okrivljenika uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukama Općinskog prekršajnom suda u Splitu Pp-13347/23 od 14. studenog 2023. pravomoćno 12. prosinca 2023., te Pp-9574/21 od 23. prosinca 2021. pravomoćno 8. siječnja 2022. zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka od 13. ožujka 2024., zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka od 8. srpnja 2025., te žalba okrivljenika od 19. veljače 2025.

9. Sukladno rezultatima ovako provedenog postupka, te ocjenom iskaza ispitanih svjedoka, svakog pojedinačno, sud smatra dovoljno utvrđenim da su se sporne prigode u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela opisanog u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

11. Sud je prihvatio iskaz ovlaštenog policijskog službenika koji je uzeo kao logičan i vjerodostojan i nije ostavio razloga za sumnju ovome sudu, da je okrivljenik kritične prigode u večernjim satima narušio javni red i mir u alkoholiziranom stanju kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija od 1,34 g/kg, a koji je u svom stanu u prizemlju nerazumljivo vikao i galamio, a što se čulo kroz otvorena vrata i prozore jer se radilo u ljetnom periodu, a što se čulo na ulici te na taj način stvarao buku i uznemirio okolne prolaznike i stanare. Također sud nije imao razloga ne prihvatiti izjavu svjedoka RA koji živi također u navedenoj zgradi, a koji je više puta prijavljivao AA jer je isti alkoholu, te zbog alkohola dolazi do narušavanja javnog reda i mira na način da viče i galami, a budući je bilo ljeto sve se čulo kroz otvorena vrata i prozore prizemnog stana na ulici te na taj način stvarao buku i uznemirio stanare. Naime, iz same pol. službenice ŽA proizlazi kada je došla do mjesta događaja da su vrata i prozori bili otvoreni, a da je AA šetao po stanu te vikao i galamio. Nesporno je da je isti sklon vršenju navedenog prekršaja jer je isti do sada nekoliko puta pravomoćno kažnjavan po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira.

12. Sud nije uzeo u obzir prigovor okrivljenika već je isti smatrao ne opravdanim, jer sve što je izjavio RA izjavila je i policijska službenica dolaskom do mjesta događaja koja je utvrdila da je okrivljenik vikao i galamio te da se njegova vika i galama reflektirala i na ulicu. To što okrivljenik u prigovoru da ga samo RA prijavljuje, te da je razlog imovinsko pravne naravi tj. svađa zbog zida jer da je on ušao u njegovo dvorište za 20 centimetara, te da je isti prevario na desetke ljudi sud nije uzeo u obzir, a ako isti ima problema sa RA i ako je ušao u njegovo dvorište trebao ga je prijaviti na Općinski sud u Splitu, a ne na ovaj način remetiti javni red i mir. Naime, u svom prigovoru okrivljenik se samo osvrće na RA te na njegovo postupanje navodeći da isti ima pištolj, a ako je to točno isti je trebao podnijeti prijavu policijskoj postaji da se utvrdi jeli isti posjeduje pištolj i je li ga posjeduje nezakonito.

13. Na temelju gore obrazloženog sud je mišljenja da su se u ponašanju okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ga je sud za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.

14. Prilikom odlučivanja o konkretnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu članka 36. st. 2. Prekršajnog zakona, pa olakotnih okolnosti sud nije našao jer isti nikada nije pristupio na zakazane glavne rasprave, te se nije očitovao o svom financijskom stanju, već je samo u žalbi iznio da u banci ima minus 1360 eura a što ničim nije potkrijepio, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo uz obzir da je okrivljenik prekršajno kažnjavan po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

15. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika, te putne troškove za svjedoka.

Split, 12. svibnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis