Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-777/2025-3

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić i uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LM iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Broj: 211-07/25-2/18807 od 11. travnja 2025.g., izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 12. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenice LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičke-podravske, Policijske postaje Slatina, Broj: 211-07/25-2/18807 od 11. travnja 2025.g. u odluci o novčanoj kazni, tako da se imenovanoj okrivljenici uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj:

- i z r i č e novčana kazna u iznosu od 210,00 € (dvjestodeseteura).

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne iz točke 1. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

III. U k i d a s e izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljeniceorvataH, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Broj: 211-07/25-2/18807 od 11. travnja 2025.g., zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ˝B˝ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te troškovi postupka u iznosu od 23,89 € (dvadesetrieuraiosamdesetdevetcenti).

2. Okrivljenica je dana 17. travnja 2025.godine ovlaštenom tužitelju podnijela prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je dana 22. travnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere obrazlažući u prigovoru, između ostalog, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koji ne osporava, ali moli sud da joj ublaži novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru jer u proteklih dvadeset godina nikad nije bila u prekršaju te da radi u Hostelu Sequoia za minimalnu plaću, te je majka dvije djevojke od kojih jedna ide u srednju školu u Zagrebu i živi u učeničkom domu u Novom Zagrebu, a druga pohađa 6. razred OŠ.

4. Sud je po službenoj dužnosti od Ministarstva pravosuđa dana 09. svibnja 2025. godine pribavio izvod iz Prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da je okrivljenica prekršajno osuđivana osoba zbog prekršaja iz članka 45. stavak 4. u vezi s člankom 293. stavak 1. ZSPC-a.

5. Po razmatranju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da je isti osnovan.

6. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, u odnosu na navedeni prekršaj, te je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 eura). Sud je olakotnim ocijenio što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, te što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajnu osuđivanost za prekršaj kažnjiv po članku 45. stavak 4. u vezi s člankom 293. stavak 1. ZSPC-a.

7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio u cijelosti osnovan podnijeti prigovor okrivljenice, te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičko-podravske, PP Slatina u pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda i sa ovako izrečenom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja te u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja prekršaja, te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenica je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, jer ista nije prekršajno osuđivana za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. ZSPC-a, te što se radilo o koncentraciji alkohola koja neznatno prelazi zakonom dopuštenu granicu.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Virovitici, 12. svibnja 2025.

Zapisničarka: Sutkinja: Silvija Vargović, v.r. Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom 12. svibnja 2025. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Predmetna presuda dostavlja se PU virovitičko-podravskoj, PP Slatina u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenicu, za PP Slatina kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje na daljnje nadležno PP Slatina koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljenici, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne (uz upozorenje da po izvršenoj uplati okrivljenica dostavi dokaz PU virovitičko-podravskoj, PP Slatina), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku PU virovitičko-podravska će pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije.