REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj Kž-185/2025-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mile Soldo, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Vedrana Pavelića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IĆ, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 22. siječnja 2025., poslovni broj K- 750/2024, u sjednici vijeća održanoj dana 12. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenika IĆ kao neosnovana i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu od 22. siječnja 2025., poslovni broj K- 750/2024-37. optuženi IĆ proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavku 1. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.
2. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom IĆ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 16. listopada 2024. u 03,45 sati pa nadalje.
3. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog IĆ oduzet je mobilni uređaj s natpisom Honor oduzet prema potvrdi PU Karlovačke, PP Duga Resa, serijskog broja: [serijski broj] od 16. listopada 2024., koji predmet se po pravomoćnosti presude predaje MUP RH na trajno raspolaganje.
4. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi IĆ oslobođen je od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
3. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik IĆ po branitelju Darku Gojak, odvjetniku iz Karlovca, zbog odluke o kaznenoj sankciji s prijedlogom da ovaj sud žalbu okrivljenika prihvati kao osnovanu, odnosno da mu izrekne djelomičnu uvjetnu osudu.
4. Odgovor na žalbu podnesen od strane Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu u kojem se predlaže da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi presuda Općinskog suda u Karlovcu.
5. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio sudu.
6. Na zahtjev branitelja okrivljenika, stranke su uredno obaviještene o održavanju sjednice drugostupanjskog vijeća, na koju su pristupili branitelj okrivljenika Darko Gojak, u zamjeni po punomoći Sandra Petrović, odvjetnica iz Slavonskog Broda, tumač za albanski jezik Mendu Imeri putem telefonske veze i okrivljenik putem video veze iz Zatvora u Karlovcu, a nije pristupilo ŽDO.
7. Žalba nije osnovana.
8. Žaleći se zbog odluke o kazni okrivljenik smatra kako mu sud nije izrekao primjerenu kazneno-pravnu sankciju s obzirom na težinu kaznenog djela, njegovu ličnost i okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno jer bi se i blažom kaznom mogla ostvariti svrha kažnjavanja u vidu ostvarivanja specijalne i generalne prevencije. Naime sud nije uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na njegovoj strani a one koje je vrednovao nije cijenio na dostatan način.
9. Ispitujući odluku o kazni ovaj drugostupanjski sud je ocijenio da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje su u smislu članka 47. stavak 1. KZ/11 od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri, bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako kao olakotne okolnosti cijenio njegovo priznanje, posebno izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog i loše imovno stanje dok je kao otegotno uzeo u obzir da je pokušao pobjeći nakon što su ga policijski službenici htjeli zaustaviti te iskazanu drskost prilikom počinjenja kaznenog djela s obzirom da je kao strani državljanin ušao u Republiku Hrvatsku isključivo s namjerom činjenja kaznenih djela na teritoriju Republike Hrvatske a osim toga otegotno mu je cijenio težinu počinjenog kaznenog djela kao i kriminalnu količinu (prevozio 13 ilegalnih migranata).
10. Slijedom toga i ovaj drugostupanjski sud smatra da je u konkretnoj situaciji opravdano prvostupanjski sud okrivljenika za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci s tim da mu je u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. listopada 2024. u 03,45 sati pa nadalje što je u skladu člankom 54. KZ/11.
11. Ovako izrečena kazna je primjerena okolnostima počinjenja kaznenoga djela, težini i pogibeljnosti istog, stupnju krivnje te osobi okrivljenika pa upravo ona može utjecati na okrivljenika ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno a kažnjavanje pravedno te će se omogućiti okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo. Izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci koja je blizu zakonskom minimumu (propisana kazna u trajanju od 1 godine do 8 godina) sadrži dostatnu moralnu osudu za zlo koje je okrivljenik počinjenjem kaznenog djela prouzročio i dostatnu društvenu osudu za počinjeno kazneno djelo, te će jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava pa blaže kažnjavanje za koje se zalaže okrivljenik nije osnovano.
12. Slijedom navedenog okrivljenikova žalba zbog odluke o kazni nije osnovana.
13. Kako navodi žalbe okrivljenika nisu osnovani, a ispitivanjem pobijane presude nisu nađene povrede na koje ovaj žalbeni sud u smislu članka 476. stavka 1. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 482. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ove presude.
Slavonski Brod, 12. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Mile Soldo
